СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6430/2023-АК

г. Пермь

06 июля 2023 года

Дело № А60-2834/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.

судей  Герасименко Т.С., Якушева В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от  ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность № 1 от 09.01.2023, диплом,

от истца:  не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 мая 2023 года

по делу № А60-2834/2023

по заявлению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 24 город Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 136 415 руб. 73 коп.,

установил:

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – заявитель, Фонд) обратился в суд к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 24 город Екатеринбург» (далее – заинтересованное лицо, Учреждение) о взыскании 136 415 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель настаивает на том, что допущенные нарушения ГАУЗ СО «ЦГКБ X» 24» в совокупности привели к необоснованным выплатам пособий по временной нетрудоспособности. Считает, что судом не дана оценка материалам проверки (копии медицинских карт амбулаторных больных). В рассматриваемом случае именно работники ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24» являются ответственными лицами за соблюдением порядка оформления листков временной нетрудоспособности. Негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица позицию, изложенную в отзыве, поддержал.  Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя директора филиала № 15 ГУ - СРО ФСС РФ ФИО3 № 526 от 16.09.2022 «О проведении плановой проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности», в соответствии с утвержденным графиком проверок медицинских организаций на 2022 год проведена плановая проверка с 03.10.2022 по 25.10.2022 в отношении ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24» за период деятельности с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В ходе проверки выявлено нарушение порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздрава России от 01.09.2020 № 925н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа». В нарушение п.п. 19, 20 Порядка листки нетрудоспособности продлевались врачом единолично без решения врачебной комиссии. Установлены факты нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности при карантине (п. 48 Порядка), не отражения неявки застрахованного лица в листке нетрудоспособности (п. 65 Порядка), нет записей в медицинской карте о состоянии здоровья пациента – листок нетрудоспособности выдан необоснованно (п. 10 Порядка).

По результатам проверки 25.10.2022 за № 526 составлен Акт проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности.

В целях возмещения сумм, выплаченных по выданным с нарушениями Порядка листку нетрудоспособности заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не доказано и судом не установлено совокупных условий (несоответствие закону, иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя), наличие которых влечет признание ненормативных актов недействительными.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральный закон № 255-ФЗ, являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ).

В случае утраты застрахованным лицом трудоспособности вследствие заболевания или травмы указанное лицо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ).

При этом основанием для выплаты страхового обеспечения являются документы, подтверждающие достоверность страхового события - листок нетрудоспособности.

В силу положений ст. 4.2 Закона №255-ФЗ страховщик наделен правом проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности (п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст.4.2. Закона № 255-ФЗ).

Негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12).

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности (постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 № 9383/13, определение Верховного Суда РФ от 20.04.2016 № 307-КГ16-2912).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ, пунктов 10, 18 Положения № 101 суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ, выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Частью 2 статьи 15.1 Закона №255-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Фонд повторно настаивает на том, что действия ответчика и причинённый им вред содержат совокупность условий, являющихся основанием для возмещения ущерба Фонду социального страхования РФ в порядке ст. 1064 ГК РФ (противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вина причинителя вреда).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Недоказанность всех элементов для применения деликтной ответственности исключает удовлетворение исковых требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Фондом в ходе проверки установлены факты нарушения порядка оформления листков нетрудоспособности граждан нуждающихся в медицинской помощи, при этом, сам факт наступления страховых случаев Фондом под сомнение не ставится.

Следует отметить, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности. Неявка застрахованного лица на врачебный осмотр служит основанием для снижения размера пособия лишь в том случае, если причины такой неявки не являются уважительными. Отсутствие соответствующих записей в медицинской карте застрахованного лица не свидетельствует о неуважительности причин неявки на прием.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, сам факт неправильного оформления листка нетрудоспособности не может свидетельствовать о нарушении прав Истца и причинении ему убытков, поскольку Истец не оспаривает факт наступления страховых случаев.

Таким образом, отсутствует факт наступления вреда, не доказан ни реальный ущерб, ни упущенная выгода.

Истец мог понести убытки в случае, когда выплаты были осуществлены при отсутствии страхового случая. Таким образом, в качестве обоснования нецелевого расходования средств Истец должен представить доказательства того, что граждане, которым выданы спорные листки нетрудоспособности, были в тот период совершенно здоровы. Вместе с тем, Истец не только не предоставляет подобных доказательств, но и не оспаривает факт наличия заболевания. Доводы фонд сделаны без учета действительности наличия оснований для выдачи листков нетрудоспособности.

Расходы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области на выплаты по временной нетрудоспособности возникли не в результате действий больницы, а в связи с наступлением страхового случая - заболевания застрахованного лица.

Выплачивая пособия, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области не возмещал вред, причиненный другим лицом, а исполнял свои обязанности, прямо возложенные на него законодательством об обязательном социальном страховании.

Действия Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату, поскольку отношения по зачету суммы, выплаченной в качестве пособия с нарушением установленных правил возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением.

Вопреки доводам заявителя жалобы, ГБУЗ СО «ЦГКБ № 24» не является субъектом обязательного социального страхования, в связи с чем его действия по выдаче листков нетрудоспособности с выявленными Фондом нарушениями требований Порядка выдачи листков нетрудоспособности не находятся в причинно-следственной связи с заявленными отделением Фонда убытками. Расходы заявителя в исковой сумме не находятся в причинно-следственной связи с действиями работников Учреждения, которые несут за свои действия ответственность не гражданско-правового характера.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для переоценки данных суждений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, то признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2023 года по делу № А60-2834/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

 

Ю.В. Шаламова

Судьи

 

Т.С. Герасименко

 

В.Н. Якушев