Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43783/2018

10 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  10 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству выборгского района ленинградской области» (адрес:  Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ 2-4, ОГРН:  1054700176464)

о взыскании задолженности 

с общества с ограниченной ответственностью «УК «Терем» (адрес:  Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ 59/1, ОГРН:  1154704000615)

третье лицо: акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (адрес:  Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул СУХОВА 2, ОГРН:  1054700176893)

при участии

представителя истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.04.2018,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.04.2018,

представитель третьего лица не явился в судебное заседание, 

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области»  (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением   о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК «Терем» (далее по тексту – ответчик) задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период  июль-декабрь 2016 года в размере 8766501,04 рублей; неустойки   за нарушение сроков  оплаты тепловой энергии, по день фактического исполнения обязательства в размере 935375,13 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 66833,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные письмом от 03.08.2018 уточнения и просил взыскать с Ответчика только неустойку за нарушение сроков  оплаты тепловой энергии исчисленную  по состоянию на 18.07.2018 в размере 1640103,88 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель ответчика, не представив возражения по существу заявленных требований, ходатайство о снижении размера неустойки, в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского Кодекса  Российской Федерации. 

Привлеченное участию в деле в качестве третьего  лица  акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» уведомленное надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями   137, 156 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поставка ресурса осуществляется истцом, как единой теплоснабжающей организацией, доказательства иного в материалы дела не представлены.

 С учетом произведенных ответчиком платежей и полного погашения задолженности, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неустойку, исчисленную на сумму задолженности в порядке, предусмотренном пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-Федерального закона "О теплоснабжении"  по состоянию на 18.07.2018. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, не возражая против заявленных требований по существу, ходатайствовал о снижении размера неустойки. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что размер неустойки может быть снижен до 15000000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уменьшены с 8766501,04 рублей до 1669504,88 рублей, которые должны были быть оплачены государственной пошлиной в сумме 29401,00 рублей. Фактически истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 66833,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации   при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать в пользу открытого акционерного  общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области»    с общества с ограниченной ответственностью «УК «ТЕРЕМ»   неустойку за нарушение сроков  оплаты тепловой энергии по состоянию на 18.07.2018 в размере 1500000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29401,00 рублей.

Выдать открытому акционерному обществу «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области»    справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 37432,00 рублей, уплаченную платежным поручением от 03.04.2018 № 2870.

В удовлетворении требование в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.