15/2023-119298(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10503/2022

29 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года, полный текст  решения изготовлен 29 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 26.12.2023 дело А29-10503/2022 по иску 

Открытого акционерного общества «ПСКОВАВИА» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «АНАЭРО» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и процентов,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Общество с ограниченной ответственностью «Псковский международный аэропорт  «Княгиня Ольга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Акционерное общество  «Комиавиатранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Государственное  бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской  области» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>); Комитет по управлению  государственным имуществом Псковской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), Правительство Псковской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

при участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 29.08.2023;  установил:  

Открытое акционерное общество «ПСКОВАВИА» в лице конкурсного  управляющего ФИО3 (Истец, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «АНАЭРО» (Ответчик, Компания) о взыскании 10 999 800 руб.  задолженности по оплате сверхнормативной стоянки воздушного судна АН-26Б,  государственный и регистрационный знак RА-26101, серийный (заводской) номер 119-08,  за период с 01.07.2020 по 28.10.2021, 720 666 руб. 41 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 28.10.2021.  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11.03.2022 по делу № А526326/2021 в удовлетворении исковых требований было отказано.  

Истец, не согласившись с решением Арбитражного суда Псковской области от  11.03.2022, обратился с апелляционной жалобой.  

Определением от 21.04.2022 Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  принял апелляционную жалобу к производству. Определением от 16.06.2022 суд  

апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А52-6326/2021 по правилам  суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: Общество с  ограниченной ответственностью «Псковский международный аэропорт «Княгиня Ольга»  и Акционерное общество «Комиавиатранс».  

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от  05.08.2022 суд отменил решение Арбитражного суда Псковской области от 11.03.2022 по  делу № А52-6326/2021, дело направил для рассмотрения по подсудности в Арбитражный  суд Республики Коми.  

Определением от 29.08.2022 Арбитражный суд Республики Коми принял дело к  рассмотрению, назначил предварительное заседание на 20.10.2022.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2022 производство  по делу № А29-10503/2022 было приостановлено до опубликования результатов  рассмотрения кассационной жалобы по делу № А52-6326/2021.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2022  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу   № А52-6326/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба Общества с  ограниченной ответственностью "АНАЭРО" - без удовлетворения.  

Определением от 09.12.2022 производство по делу А29-10503/2022 возобновлено,  судебное заседание назначено на 24.01.2023.  

В отзыве от 15.02.2023 ООО «АнАэро» просит в иске отказать, поскольку  предметом спора является оплата за сверхнормативную стоянку, которая представляет  собой предоставление места стоянки воздушному судну на аэродроме более 6 часов для  грузовых и грузопассажирских типов воздушных судов при наличии грузов, подлежащих  обработке в аэропорту посадки. Однако ООО «АнАэро» ничего не перевозило и не  совершало посадку, а ООО «Псковавиа» не обрабатывал никакие грузы, имело в аренде  указанное воздушное судно, а местом базирования имело аэропорт Кресты (г. Псков).  

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное бюджетное  учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области»,  Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области и  Правительство Псковской области.  

10.05.2023 от ответчика поступило ходатайство о вызове в качестве свидетеля  бывшего руководителя ОАО «Псковавиа» ФИО4.  

В отзыве от 15.05.2023 Правительство Псковской области сообщило, что в  соответствии с компетенцией, установленной Уставом Псковской области и законами  Псковской области, Правительство Псковской области не является стороной сделок,  указанных конкурсным управляющим в обоснование своих требований, разрешение спора  оставляет на усмотрение суда.  

Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области  поддержал позицию истца, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.  

21.07.2023 от ответчика поступили пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.  31.07.2023 истцом представлена консолидированная позиция по иску.  

Конкурсным управляющим ОАО «Псковавиа» ФИО3 заявлено  ходатайство о вызове свидетеля в судебное заседание ФИО5,  который являлся генеральным директором ОАО «Псковавиа» в период с 05.10.2019 по  15.10.2020, в настоящее время является генеральным директором ООО «Псковский  международный аэропорт «Княгиня Ольга», для дачи пояснений по всем обстоятельствам,  касающихся нахождения спорного самолета на территории аэродрома города Псков, а  также относительно заключения договора возмездного оказания услуг № 128-ПСК от  17.01.2022.  

Письменным заявлением от 28.08.2023 истец уточнил исковые требования и просит  суд взыскать с ответчика 5 692 680 руб. задолженности по оплате сверхнормативной  

стоянки за период с 01.07.2020 по 08.03.2021, 84 115 руб. 75 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 08.03.2021,  1 448 060 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 09.03.2021 по 28.08.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к  рассмотрению.  

В судебном заседании представитель ответчика с заявленным требованиями не  согласен. Истец заявил о возможности рассмотрения в своё отсутствие при условии  непредоставления Ответчиком новых доводов и доказательств.  

Ответчиком представлена итоговая позиция по делу. 

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ без  участия представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, судом установлено  следующее.  

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд  установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09.11.2020 по делу № А522534/2017 ОАО «ПСКОВАВИА» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Псковской области от  24.02.2021 по делу № А52-2534/2017 конкурсным управляющим ОАО «ПСКОВАВИА»  утвержден ФИО3. Определением от 07.11.2023 суд продлил  конкурсное производство до 02.05.2024.  

В ходе осуществления конкурсным управляющим своих обязанностей, им было  установлено, что 30.06.2017 между ООО «АНАЭРО» (Арендодатель) и ОАО  «ПСКОВАВИА» (Арендатор) был заключен договор аренды № 37 ПСК воздушного судна  Ан-26Б RA-26101 без экипажа (Договор аренды), согласно которому арендодатель  передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду), за плату, для  осуществления внутрироссийских и международных (включая территорию Евросоюза)  воздушных перевозок груза, служебных пассажиров, багажа и почты, следующее  воздушное судно без экипажа: самолет Ан-26Б государственный и регистрационный знаки  RA-26101, серийный (заводской) номер 119-08 с двигателями АИ-24ВТ левый   № Н4811ВТ093, правый № Н492ВТ126, вспомогательной силовой установкой РУ19А-300   № Р125574 и винтами воздушными: АВ-72Т серии 02 левый № 22Л78, правый № 11Л89  (пункт 1.1. договора).  

На момент передачи воздушное судно принадлежало на праве собственности  Арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации прав на  воздушное судно № 6647, выданного 11.09.2014 Федеральным агентством воздушного  транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, что сторонами не оспорено,  подтверждено.  

10 августа 2017 года воздушное судно Ан-26Б в исправном состоянии (с  действующим сертификатом летной годности, с ресурсами) было передано по приемо- сдаточному акту ОАО «Псковавиа», которое его приняло без замечаний.  

Пунктами 2.6 и 2.7 договоров установлено, что зкеплуатантом арендованного ВС  на время действия договора является арендатор, что должно быть зафиксировано в его  Сертификате эксплуатанта и эксплуатационных спецификациях. Арендованное ВС будет  эксплуатироваться в соответствии с условиями договора только после оформления и  утверждения органом по сертификации соответствующих изменений в эксплуатационных  

спецификациях арендатора. Соответствующие эксплуатационные спецификации  действительны на срок действия договора и могут быть продлены при продлении срока его  действия.  

В соответствии с разделом 4 договора, в том числе пунктом 4.1. договора,  ответственность за организацию технического обслуживания, поддержание его лётной  годности, оплату стоянки арендованного воздушного судна несет арендатор. Все расходы  на содержание и техническое обслуживание воздушного судна также несет арендатор.  

Согласно пункту 6.4. договора арендованное воздушное судно должно быть  возвращено арендодателю в срок не более 10 (десяти) дней после окончания срока  аренды, в аэропорту, дополнительно указанному арендодателем, в технически исправном  состоянии с учетом налета часов за период аренды и физического износа, с  предварительной оценкой комплектности и технического состояния арендованного  воздушного судна представителями арендодателя.  

Арендодатель извещает арендатора о месте возврата воздушного судна  посредством направления арендатору письменного почтового распоряжения с  уведомлением о вручении (направлении телефонограммы на имя уполномоченного лица с  указанием точной даты и времени передачи телефонограммы и указанием ФИО и  должности получившего телефонограмму или с указанием входящего номера  телефонограммы; посредством направления факса с последующим почтовым  направлением оригинала) не менее чем за 5 (пять) дней до предполагаемой даты возврата  воздушного судна.  

Согласно пункту 6.5. договора перелет в аэропорт базирования г. Псков при  передаче в аренду арендованного воздушного судна производится за счет арендодателя и  перелет в аэропорт, указанный арендодателем, при возврате воздушного судна после  окончания договора аренды производится за счет арендатора.  

В соответствии с пунктом 13.1. настоящий договор вступает в силу с момента  подписания и действует три года (до 30.06.2020), в части расчетов - до полного  исполнения сторонами своих обязательств.  

В случае невозможности разрешения спора путем переговоров или при отсутствии  желания любой из сторон проводить переговоры каждая сторона вправе передать спор на  рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца (пункт 12.3. договора).  

Конкурсный управляющий ОАО «ПСКОВАВИА» считает, что ООО «АНАЭРО»  уклонилось от своей обязанности забрать воздушное судно после прекращения срока  действия договора. Истец считает, что поскольку воздушное судно по настоящее время  находится в аэропорте г.Пскова, ответчик обязан оплатить истцу стоимость услуг, исходя  из ставки за сверхнормативную стоянку воздушного судна, рассчитанную с учетом  размера ставки сбора за взлёт-посадку, утвержденную Указанием ОАО «ПСКОВАВИА»  от 19.09.2013 № 17/У «Об изменении цен/тарифов за работы/услуги по аэропортовому и  наземному обслуживанию ВС эксплуатантов в аэропорту Псков» и составляет 787,50  руб./т МВМ (где тМВМ - тонна максимальной взлетной массы). Максимальная взлетная  масса каждого из воздушных судов Ан26-Б, применявшаяся для расчета размера платы за  сверхнормативную стоянку, составляет 24 тонны.  

Исходя из приведенных коэффициентов и порядка определения ставки сбора за  сверхнормативную стоянку воздушного судна, утвержденного пунктом 3.3 Перечня,  ставка сбора за сверхнормативную стоянку воздушного судна ООО «АНАЭРО»,  составляет 945,00 руб./час (787,50 руб. * 24т * 5%).  

Согласно расчету Истца, с учётом уточнения иска, задолженность Ответчика по  оплате сверхнормативной стоянки за период с 01.07.2020 по 08.03.2021, составляет  5 692 680 рублей.  

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 29.10.2021  была направлена претензия от 28.10.2021 с предложением в течение 10 календарных дней с  момента получения претензии перечислить задолженность по оплате сверхнормативной  

стоянки. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный  суд.  

Как пояснял ответчик, ООО «АНАЭРО» 05.11.2019 направляло информационное  письмо-предложение в адрес ОАО «ПСКОВАВИА» в лице законного представителя  Псковской области - Комитету по управлению государственным имуществом Псковской  области, варианты расчетов по работам на восстановление воздушного судна и передачи  его ООО «АНАЭРО», о приостановлении начисления арендных платежей на время  проведения технических работ по восстановлению воздушного судна. Данное письмо  оставлено без ответа.  

17.12.2019 ООО «АНАЭРО» направило ОАО «ПСКОВАВИА» предложение о  досрочном расторжении договора аренды воздушного судна и соглашение о расторжении  для согласования, но данные обращения также остались без ответа.  

26.06.2020 между ООО «АНАЭРО» и АО «Комиавиатранс» был заключен  договор № 7.1/АР/192233 аренды воздушного судна Ан-26Б регистрационный номер RA- 26101 без экипажа.  

27.08.2020 воздушное судно было передано по акту приема-передачи АО  «Комиавиатранс» в городе Пскове на территории ОАО «Псковавиа» без продленных  ресурсов и без сертификатов летной годности, т.е. в технически неисправном состоянии,  так как с 30.06.2017 воздушное судно находилось в пользовании у ОАО «ПСКОВАВИА»  и последние работы по воздушному судну выполнялись ОАО «ПСКОВАВИА» 04.09.2019.  

АО «Комиавиатранс» после приема самолета по акту владел воздушным судном на  основании договора № 7.1/АР/192233 аренды воздушного судна Ан-26Б регистрационный  номер RA-26101 без экипажа.  

АО «Комиавиатранс» с момента подписания договора за свой счет занималось  приведением воздушного судна в технически исправное состояние (ремонтные работы,  продление ресурсов ВС, получение СЛГ), затратив на эти цели 13 564 166 руб. 08 коп.  Указанный факт подтверждается представленным в материалы дела договором № 032/С-58  на выполнение работ по ремонту самолета Ан-26Б № RA-26101 (заводской № 119-08),  заключенный 20.11.2020 между открытым акционерным обществом «Ростовский завод  гражданской авиации № 412» (подрядчик) и АО «Комиавиатранс» (заказчик).  

03.06.2021 от АО «Комиавиатранс» в адрес ООО «АНАЭРО» поступило письмо   № 2/2254 с просьбой возместить расходы по проведенным работам на трех воздушных  судах Ан-24 RA-46695, Ан-24 RA-13344 и Ан-26Б RA-26101 в общей сумме 60 471165  руб. 45 коп.  

Ответчиком даны пояснения, что с 27.08.2020 по настоящее время ООО  «АНАЭРО» не получает арендные платежи за сдачу воздушного судна Ан-26Б  регистрационный номер RA-26101 в аренду, из-за его технически неисправного  состояния.  

Ответчик считает, что поскольку ООО «АНАЭРО» после прекращения срока  действия договора не использовало воздушное судно, истец не исполнил свою  обязанность по передаче воздушного судна ответчику в установленном договором  порядке, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества,  предусмотренная пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса, не свидетельствует о  невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое  освобождение/возврат арендуемого имущества по истечении срока договора, на что  указано в Определении Верховного Суда РФ от 04.09.2023 N 307-ЭС23-9843 по делу N  А56-10933/2022. Пункт 2 статьи 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного  и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды  исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного  имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.  

Иными документами, представленными в дело, подтверждается то обстоятельство,  что Ответчик распорядился спорным имуществом, передав имущество 28.07.2020 во  исполнение ранее заключённого договора № 7.1/АР/192233 аренды воздушного судна Ан26Б регистрационный номер RA-26101 без экипажа.  

Соответственно, не позже 28.07.2020 Ответчик распорядился принадлежащим ему  имуществом.  

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 26.06.2020 в начале аренды воздушное  судно передается Арендатору в аэропорту г. Пскова. Из представленных в дело заявок  Компании на предоставление допуска в контролируемую зону (зону транспортной  безопасности) аэропорта "Псков" и договора на выполнение работ по ремонту самолета  АН-26Б N RA-26101 видно, что именно АО "Комиавиатранс" в спорный период  взыскания платы за стоянку воздушного судна осуществляло работы на данном самолете.  

Как указало АО "Комиавиатранс", с момента заключения договора аренды с  Компанией от 26.07.2020 воздушное судно полетов не совершало, поскольку не находится  в состоянии летной годности, совершить перелет в место базирования нового арендатора  не представляется возможным.  

По сообщению третьего лица № 543 от 07.06.2022 (т.2 л.д.79), владельцем  территории аэродрома "Псков" с 28.10.2020 на основании договора аренды от 28.10.2020  N32, заключенного с Обществом, является Общество с ограниченной ответственностью  "Псковский Международный Аэропорт "Княгиня Ольга" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

ООО "Псковский Международный Аэропорт "Княгиня Ольга" указывало, что в  течение 2021 года им неоднократно предпринимались попытки заключить с Компанией  как собственником воздушного судна договор оказания услуг по предоставлению места  стоянки.  

В материалы дела впоследствии представлен договор возмездного оказания услуг   № 128-ПСК от 17.01.2022 (т.2 л.д.141) Ответчика с ООО "Псковский Международный  Аэропорт "Княгиня Ольга" на оказание услуг по предоставлению одного места временной  стоянки воздушного судна на аэродроме Пскова (цена договора 4 320 рублей в сутки).  Срок оказания услуг установлен в п.1.3. Договора – с 09.03.2021.  

Вышеуказанными сведениями подтверждены обстоятельства того, что в период до  28.07.2020 (до передачи судна новому арендатору) Истец был законным владельцем  воздушного судна, а с 28.10.2020 (с момента передачи территории аэродрома новому  правообладателю) Истец утратил право взимать какие-либо платежи по оказанию услуг на  территории аэродрома аэропорта Псков  

В остальной части судом установлено следующее. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемы прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Договором в соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение  двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских  прав и обязанностей. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны  

в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и  не предусмотренный законом или иными правовыми актами.  

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено что, договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения. При толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами был  заключен договор аренды воздушного судна.  

Согласно статьям 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование, а также имеет место встречное исполнение обязательств, по  которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей (после  исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное  владение и пользование или во временное пользование).  

Обязанностей по договору в части внесения платы за сверхнормативный простой  судна условиями договора аренды не предусмотрены.  

Предметом спора, является оплата за сверхнормативную стоянку» которая  представляет собой предоставление места стоянки воздушному судну на аэродроме после  посадки более 6 часов для грузовых и грузопассажирских типов воздушных судов при  наличии грузов, подлежащих обработке в аэропорту посадки.  

Для взыскания платы за сверхнормативную стоянку Истцу необходимо  подтвердить факт прилета воздушного судна 01.07.2020 года на территорию аэропорта и  стоянки там более 6 часов. Данный факт должен быть подтвержден актом по форме «С» за  выполнение работ/услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию в аэропорту г.  Псков, в котором должно быть отражено дата и время прилета, дата и время вылета, номер  рейса и цель полета, тип воздушного судна и номер, маршрут следования и другое.  Данной формой «С» пользуются все аэропорты Российской Федерации для расчета  стоимости аэропортовых сборов, в которые входит и сверхнормативная стоянка. Истцом в  материалы дела данный документ не представлен, о существовании такого документа  Истцом не заявлено.  

Истец, в обоснование своих требований по взысканию сверхнормативной стоянки  ссылается в объяснениях от 11.04.2023 года на пункт 5 Приложения № 2 к Приказу  Министерства транспорта РФ от 02.10.2000 г. № 110, утратившие силу с 01 мая 2013 года.  

Воздушное судно Ан-26Б RA-26101 сдавалось в аренду без экипажа. Ответчик  никогда не осуществлял взлет и посадку в аэропорт г. Псков, так как Ответчик является  лишь собственником воздушного судна и у него нет экипажа и сертификата эксплуатанта, в  отличие от ОАО «Псковавиа», который после заключения договора аренды в 2017 году  внес данное воздушное судно в свой сертификат зкеплуатанта и успешно своими силами  осуществлял перевозки груза до апреля 2018 года, до того момента пока Росавиацией, по  инициативе самого же ОАО «Псковавиа», не был приостановлен сертификат эксплуатанта,  а в дальнейшем и аннулирован.  

ООО «АнАэро» не являлось эксплуатантом воздушного судна, ничего не  перевозило, не совершало посадку в аэропорту г.Псков в заявленный Истцом период с  01.07.2020 по 08.03.2021, не обрабатывало никакие грузы, при этом ранее в 2017 году  передало указанное воздушное судно в аренду ОАО «Псковавиа» с местом базирования в  соответствии с договором аренды - аэропорт Кресты (город Псков), и после окончания  договора аренды Истец должен был вернуть в течении 10 дней воздушное судно и за свой  счет перегнать в место, указанное Ответчиком, что, однако, выполнено не было.  

Аэропортовая деятельность по аэродромному обеспечению полетов воздушных  судов - деятельность, осуществляемая юридическими лицами по обеспечению взлета,  посадки, руления и стоянки воздушных судов, их технического обслуживания и заправки  

авиационными горюче-смазочными материалами, коммерческому обслуживанию  пассажиров, багажа, почты и грузов. В соответствии с частью 2 Правил обеспечения  доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 года № 599.  потребители услуг субъектов естественных монополий в аэропортах - это  авнаперсвозчнки, осуществляющие регулярные и нерегулярные авиаперевозки,  эксплуатанты воздушных судов (эксплуатанты), а также иные лица, за исключением  пассажиров, пользующиеся услугами в аэропортах или подавшие заявку на оказание услуг  в аэропортах.  

Авиаперевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки  пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление  подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской  Федерации вида деятельности в области авиации в соответствии с частью 1 статьи 100  Воздушного кодекса Российской Федерации, в свою очередь, согласно части 3 статьи 61  Воздушного кодекса Российской Федерации эксплуатант - это гражданин или  юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях  аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для  полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.  

Ответчик не осуществлял перевозки, а предоставлял воздушное судно Истцу по  договору аренды, где указано было, что местом базирования воздушного судна АН-26Б,  государственный регистрационный номер КА-26101, будет- аэропорт г.Псков.  

Под базированием понимается обеспечение воздушных судов эксплуатанта  местами стоянки на территории аэродрома аэропорта, заявленного эксплуатантом в  качестве аэропорта базирования, без ограничений по времени. При постоянном или  временном, санкционированном аэропортом базировании воздушных судов на аэродроме  сбор за сверхнормативную стоянку не взимается. Плата за предоставление места стоянки  в этом случае взимается на договорной основе, что усматривается из вышеприведённых  нормативных актов.  

Правовые основы, в том числе деятельности в области авиации устанавливаются  Воздушным кодексом Российской Федерации.  

Согласно части 3 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэропорт -  это комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения,  предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных  перевозок и имеющий для этих целей необходимое оборудование. В соответствии с  пунктом 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации перечень тарифов на  услуги в области гражданской авиации и сборов заданные услуги, правила формирования  указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных  тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации устанавливаются  уполномоченным органом в области гражданской авиации. Перечень и Правила  формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и  воздушном пространстве Российской Федерации утверждены Приказом Минтранса  России от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за  обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской  Федерации».  

Согласно пункту 3.3 приложения № 1 к Приказу сбор за стоянку устанавливается за  предоставление места стоянки воздушному судну на аэродроме более трех часов после  посадки для пассажирских и шести часов для грузовых и грузопассажирских  сертифицированных типов воздушных судов при наличии грузов (почты), подлежащих  обработке (погрузке и/или выгрузке) в аэропорту посадки. Ставка сбора устанавливается  на один час стоянки в размере пяти процентов от сбора за взлет-посадку.  

Сбор определяется на основе установленной ставки и времени сверхнормативной  стоянки воздушного судна. Сбор за стоянку взимается в тех случаях, когда время стоянки  

не определено соответствующим договором. Если время стоянки определено  соответствующим договором или обусловлено расписанием, взимается тариф за временную  стоянку на аэродроме (пункт 5 приложения № 2 к Приказу). Перечень аэропортовых  сборов, тарифов и цен за наземное обслуживание воздушных судов эксплуатантов  Российской Федерации в аэропортах Российской Федерации и Порядок применения  сборов, тарифов и цен и организация расчетов за обслуживание воздушных судов  эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах Российской Федерации утверждены  приказом Федеральной авиационной службы России от 11.10.1996 года № 71 «О  совершенствовании системы аэропортовых сборов, тарифов и цен за наземное  обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации».  

Приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241 "Об аэронавигационных и  аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и  воздушном пространстве Российской Федерации" утверждены Перечень и правила  формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и  воздушном пространстве Российской Федерации.  

Исходя из содержания приказов № 71 и № 241, в области гражданской авиации  выделяются четыре вида стоянок воздушных судов на аэродромах: нормативная,  сверхнормативная, базирование и стоянка в ангаре.  

Нормативной стоянкой признается предоставление места стоянки воздушному  судну на аэродроме в течение 3 часов после посадки для пассажирских и 6 часов для  грузовых и грузопассажирских типов воздушных судов при наличии грузов, подлежащих  обработке в аэропорту посадки. Плата за нормативную стоянку включается в  аэропортовый сбор за взлет-посадку.  

Сверхнормативная стоянка представляет собой предоставление места стоянки  воздушному судну на аэродроме более 3 часов после посадки для пассажирских и 6 часов  для грузовых и грузопассажирских типов воздушных судов при наличии грузов,  подлежащих обработке в аэропорту посадки. За сверхнормативную стоянку взимается  специальный аэропортовый сбор. Здесь идет сбор за сверхнормативную стоянку.  

Под базированием понимается обеспечение воздушных судов эксплуатанта  местами стоянки на территории аэродрома аэропорта, ганвлснного эксплуатантом в  качестве аэропорта базировании, без ограничений по времени. При постоянном либо  временном, санкционированном аэропортом базировании воздушных судов на аэродроме  сбор за сверхнормативную стоянку не взимается. Плата за предоставление места стоянки в  этом случае взимается на договорной основе.  

При этом базирование не означает, что за конкретным воздушным судном  авиаперевозчика закрепляется определенное место стоянки. Аэропорт ежегодно  обслуживает воздушные судна нескольких авиакомпаний, поэтому предоставляемые  воздушным судам в рамках базирования стояночные места никогда не  индивидуализируются, поскольку это неизбежно повлечет за собой невозможность  обеспечить все прибывающие в аэропорт воздушные суда местами для стоянки, что  чревато задержками рейсов. Каждому вновь прибывшему воздушному судну базовой  авиакомпании предоставляется любое свободное место, подходящее для типа и размера  воздушного судна. Как только данное судно выбыло из аэропорта, на освободившееся  место стоянки может быть поставлено воздушное судно, принадлежащее любому другому  авиаперевозчику. При этом одно и то же стояночное место в разное время могут занимать  воздушные суда как в рамках нормативной/сверхнормативной стоянки, так и в рамках  базирования.  

Стоянка в ангаре. Тариф устанавливается за предоставление места для стоянки  воздушного судна в ангаре. Тариф устанавливается на одни сутки (24 часа) или на один  час стоянки по типам воздушных судов. Плата определяется на основе установленного  тарифа и количества суток или часов стоянки воздушного судна. При расчете платы по  тарифу, установленному на одни сутки, часть суток определяется как целые сутки,  

В любом случае услуги в аэропортах оказываются хозяйствующими субъектами,  имеющими сертификат аэродрома гражданской авиации и осуществляющими  аэропортовую деятельность.  

ОАО «Псковавиа» являлось единственным хозяйствующим субъектом.  предоставляющим услуги аэропортов не только в границах городского округа «Город  Псков» но и на всей территории Псковской области, до введения процедуры банкротства.  

ОАО «Псковавиа» на момент рассмотрения настоящего дела не является субъектом  естественной монополии на рынке оказания любых аэропортовых услуг на территории  аэропорта г. Псков (Кресты), в связи с отсутствием сертификата оператора аэродрома  гражданской авиации (прекращен 07 апреля 2021 года), а также аннулирование  Минтрансом России сертификата эксплуатанта ОАО «Псковавиа» в марте 2019 года.  

ООО «АнАэро» в спорный период не являлось эксплуатантом воздушного судна,  ничего не перевозило, не совершало посадку в аэропорту г.Псков в заявленный Истцом  период с 01.07.2020 по 08.03.2021, не обрабатывало никакие грузы, при этом ранее в 2017  году передало указанное воздушное судно в аренду ОАО «Псковавиа» с местом  базирования в соответствии с договором аренды - аэропорт Кресты (город Псков), и  после окончания договора аренды Истец должен был вернуть в течении 10 дней  воздушное судно и за свой счет перегнать в место, указанное Ответчиком, что, однако,  выполнено не было.  

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со  статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск,  следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных  последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по  договору обязательств, должен проявлять разумную степень осторожности и  осмотрительности при заключении сделок.  

Статьей 328 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязанностей, а равно и  осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному  обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из  сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств,  предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса РФ» если будет установлено недобросовестное поведение одной из  сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий  такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично,  а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной  стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий,  на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах  практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств».  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Учитывая вышеизложенное, изучив все фактические обстоятельства дела, оценив  представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства, принимая во  внимание доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о недоказанности истцом  наличия достаточных оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате  сверхнормативной стоянки воздушного судна АН-26Б, в связи с чем, в удовлетворении  иска следует отказать.  

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по  оплате сверхнормативной стоянки, оснований для удовлетворения судом исковых  требований в части взыскания процентов также не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Истцу при подаче искового заявления была  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по  существу.  

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном  объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины возлагаются на истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Взыскать с Открытого акционерного общества «ПСКОВАВИА»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 59 124 рубля  

государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  

Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  

суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. 

Судья Е.С. Скрипина