АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года

Дело №

А56-65805/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 07.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А56-65805/2020,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42,                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси», адрес: 194295, Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 8, корп. 3, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании (с учетом уточнения требований): 472 548 руб. 75 коп. задолженности по договору от 17.12.2019 № 36-105456-ЖФ-ВО (далее – Договор водоотведения) за период с января по март 2020 года; 204 847 руб. 82 коп. задолженности по договору от 17.12.2019 № 36-105455-ЖФ-ВС (далее – Договор холодного водоснабжения) за период с января по март 2020 года; 2149 руб. неустойки, начисленной с 22.02.2020 по 05.04.2020, и неустойки, начисленной с 01.01.2021 до даты фактического исполнения обязательства на основании пункта 6.2 статей 13, 14 и пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Определением суда от 04.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Сикейроса 21», адрес: 194354, Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 21, корп. 1, лит. А, кв. 350,                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество).

Решением суда от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, производство по настоящему делу прекратить. 

Ответчик утверждает, что в спорный период он фактически не осуществлял функции управляющей компании. Несмотря на то, что с 01.11.2019 многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 21, корп. 1, лит. А (далее – МКД) был включен в реестр лицензий Компании, техническая документация была истребована у Товарищества лишь решением суда от 19.05.2020 по делу № А56-7595/2020. Кроме того, ответчик отмечает, что  решением суда от 09.12.2020 по делу А56-64599/2020 его статус как управляющей организации не подтвержден. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором водоотведения Предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод Компании (абонента) в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент – производить Предприятию оплату водоотведения.

В соответствии с Договором холодного водоснабжения Предприятие обязалось подавать Компании (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а абонент – оплачивать принятую воду.

Согласно Приложениям № 1 к указанным Договорам объектом водоснабжения и водоотведения является поименованный выше МКД.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделах 3 Договоров. 

За несвоевременное исполнение Компанией обязательств по оплате выставленных платежных требований Предприятие вправе начислить пени в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.7 Договоров).

Предприятие, ссылаясь на наличие у Компании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточнив который просило взыскать с Компании по двум договорам 677 396 руб. 57 коп. задолженности и 2149 руб. неустойки, начисленной с 22.02.2020 по 05.04.2020, а также законной неустойки, начисленной с 01.01.2021 до дня фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, установив, что Компания в период с января по март 2020 года являлась исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного МКД, признал требования Предприятия обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворил иск. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Компании, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации              (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 –           547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что во исполнение условий Договоров Предприятие в спорный период поставило в МКД воду и оказало услуги по отведению сточных вод на заявленную сумму. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, приняв во внимание отсутствие обоснованных возражений относительно расчета задолженности, суды первой и апелляционной инстанций признали документально подтвержденным факт оказания Предприятием  предусмотренных Договорами услуг водоснабжения и водоотведения в заявленный период, в связи с чем правомерно удовлетворили иск в части взыскания 677 396 руб. 57 коп. задолженности.

Установив, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате услуг, оказанных Предприятием в спорный период, суды, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, а также положениями Закона № 416-ФЗ и постановления Правительства от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», признали правомерными требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Компания указывает, что в период с января по март 2020 года не являлась управляющей компанией в отношении спорного МКД, и, соответственно, не являлась исполнителем коммунальных услуг.

 В силу с пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, под исполнителем коммунальной услуги следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги.

Согласно части 1.3 статьи 161 и части 1 статьи 192 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и случая, предусмотренного частью 3 статьи 200 данного Кодекса.

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-7595/2020 и № А56-64599/2020 установлено, что администрация Выборгского района Санкт-Петербурга 04.07.2019 провела конкурс по отбору организации для управления спорным МКД (протокол от 04.07.2019 № 3/3), по итогам которого организацией по управлению МКД была выбрана Компания. В соответствии с решением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург от 02.10.2019 спорный МКД с 01.11.2019 был включен в реестр лицензий многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Компания, а в соответствии с решением от 02.11.2020 - с 01.12.2020 исключены сведения об МКД, в отношении которого Компанией осуществлялась предпринимательская деятельность по управлению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Приняв во внимание изложенное, а также факт заключения Компанией договоров с Предприятием, суды признали наличие у Компании статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного МКД в заявленный период.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что судами не учтен факт оплаты правопредшественниками Товарищества (жилищно-строительными кооперативами № 970 и № 971) коммунальных услуг, оказанных Предприятием в период с января по март 2020 года, подлежит отклонению, поскольку к взысканию в настоящем деле заявлена задолженность по Договорам, заключенным Предприятием и Компанией. 

Наличие споров относительно передачи технической документации между Компанией и организациями, осуществлявшими управление МКД, в предшествующий период, не освобождает ответчика от указанной обязанности, принятой на себя в рамках заключенных с ресурсоснабжающей организацией Договоров.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А56-65805/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси» - без удовлетворения.   

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова