ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-3449/2024

Дело № А40-197796/2023

г. Москва

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С.М. Мухина, судей: В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПКФ  

«ТСК» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 года по делу №  

А40-197796/2023 по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «ТСК» к Федеральной антимонопольной службе третье лицо: ООО «ГЭХ Закупки» о признании недействительным приказа в части, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 27.11.2023; от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 02.04.2021; 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года,  принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной  ответственностью «ПКФ «ТСК» (заявитель, Общество) о признании приказа  Федеральной антимонопольной службы (антимонопольный орган, ФАС России) от  11.08.2023 № 534/23 недействительным в части пп. 1.10, действия антимонопольного  органа незаконными, обязании исключить запись № Р2313899 из реестра  недобросовестных поставщиков, отказано в полном объеме.  

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью  «ГЭХ Закупки» (третье лицо, ООО «ГЭХ Закупки»).  

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило  решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый  судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Ходатайствовало о  рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя.  

Представители антимонопольного органа и третьего лица возражали против  удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенных  отзывах, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции и просили  судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Проверив в соответствии со ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ законность и  обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы,  заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из  нижеследующего.  

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, в ФАС России  поступило обращение третьего лица о включении сведений в отношении общества  (далее - победитель) в реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр), в связи с  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу №  А40-250613/2022 о расторжении договора от 04.02.2022 № ПТ-1-22/089(Р),  заключенного по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя,  подрядчика).  

Комиссия ФАС России заключила рекомендовать включение сведений об  обществе в РНП, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

На основании указанного заключения, ФАС России издала Приказ от 11.08.2023   № 534/23 и включила сведения об обществе в РНП (п. 1.10 приказа) с соблюдением  материальных и процессуальных норм права.  

Считая, что оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа не  соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «ПКФ «ТСК»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», суд первой  инстанции признал, что оспариваемый акт соответствует законодательству, а правовые  основания для удовлетворения заявленных требований отсутствующими в силу  нижеследующего.  

В силу статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках)  ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в  единой информационной системе.  

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр  недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки,  уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях,  подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае|  одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами,  совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации,  граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены  политические или экономические санкции и (или) в отношении которого  иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и  (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных  государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры  ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным  нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.  

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №  331 (далее - Положение) ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные  федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции.  

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков,  порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки,  поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной  власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок  ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков,  предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление № 1211), установлено,  что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об  участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках  (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в  связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник  закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестр (далее - уполномоченный  орган), на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров,  выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru).  

Пунктом 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных )  участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных  поставщиков, утвержденных Постановление № 1211 определено, что в случае  расторжения договора по решению суда в связи с существенным нарушением  поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10  рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган:  

а) сведения, предусмотренные пунктами 3-8 перечня, а в случае закупки товаров,  работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в  соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц», или в случае закупки товаров, работ,  услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну,  - сведения, предусмотренные пунктами 3-5 перечня;  

б) копию решения суда о расторжении договора. 

В соответствии с пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных  поставщиков, утвержденных Постановлением № 1211, уполномоченный орган  осуществляет размещение в Реестре сведений, предусмотренных перечнем сведений,  включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановлением   № 1211, с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите  государственной тайны.  

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов по вопросу  ведения Реестра недобросовестных поставщиков регулируется также Приказом ФАС  России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков,  предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц».  

Как следует из обстоятельств дела, договор между Заказчиком и Обществом был  расторгнут в судебном порядке вступившим в законную силу постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А40-250613/2022 (далее -  Постановление апелляционного суда).  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции на  основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела  доказательств, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, установив нарушение срока поставки товара,  несоответствия товара заявленным характеристикам, правомерно исходил из наличия  оснований, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации для расторжения договора.  

Необходимо отметить тот факт, что постановление апелляционного суда  оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от  22.09.2023 по делу А40-250613/2022.  

Фактически, доводы, изложенные в заявлении Общества, выражают несогласие  с принятым судебным актом по делу № А40-250613/2022, а не указывают на  несоответствие Приказа ФАС России нормам действующего законодательства  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, ФАС России правомерно принято решение о включении  Общества в Реестр.  

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что  оспариваемый Приказ ФАС России не препятствуют осуществлению Заявителем  предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают какие-либо  незаконные обязанности на Заявителя.  

Исходя из изложенного, совокупность условий, предусмотренных ст. 198  Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимых для удовлетворения  заявленных требований, в данном случае не установлена.  

Доводы апелляционной жалобы Заявителя связаны с иной оценкой имеющихся в  материалах дела доказательств и иным толкованием норм права и не опровергают  правильные выводы суда, не свидетельствуют о судебной ошибке.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 года по делу № А40197796/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: С.М. Мухин  

Судьи: В.И. Попов  

 Л.Г. Яковлева