ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-10201/2020

29 октября 2021 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2021 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Кравченко В.Е., Приваловой А.В., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителя от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 № 62/02-28, 

в отсутствии ФИО3, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года по делу № А83-10201/2020, принятое по заявлению ФИО3 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, 

 

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель, участник) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым (далее – МИФНС № 9 по РК, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения об исключении ООО «Ресурс Сервис Крым» из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц регистрационную запись ГРН 2209100039278 от 17.02.2020 о прекращении юридического лица. 

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Ресурс Сервис Крым» не являлось недействующим, поскольку находилось в договорных отношениях с ООО «Экологи-ка», имело задолженность перед бюджетом и непогашенные обязательства перед кредиторами, предоставляло в налоговый орган отчетность и не закрывало банковский счет. Заявитель указывает также на то, что не имел возможности обратиться в налоговый орган для корректировки сведений, а также для оспаривания решения о предстоящем исключении ООО «Ресурс Сервис Крым» из ЕГРЮЛ поскольку доля ФИО3 в обществе входила в конкурсную массу ФИО3 как должника в рамках дела о его банкротстве. От имени ФИО3 всем его имущественным комплексом распоряжалась финансовый управляющий ФИО4 (дело №А66-13159/2016).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2021 заявление ФИО3 удовлетворено, признано незаконным внесение МИФНС России № 9 по Республике Крым в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «Ресурс Сервис Крым». Суд обязал МИФНС России № 9 по Республике Крым исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Ресурс Сервис Крым» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц. С МИФНС России № 9 по Республике Крым в пользу ФИО3 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Из федерального бюджета ФИО3 возвращена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять решение об отказе в удовлетворении требований Заявителя. В обоснование апелляционной жалобы МИФНС № 9 по РК ссылается на то, что решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным, обстоятельства дела установлены не в полном объеме; выводы суда не соответствуют обстоятельства дела; не доказаны обстоятельства по делу, которые суд посчитал установленными; оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением и.о. председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 произведена замена судьи Кравченко В. Е. на судью Градову О.Г., судьи Приваловой А. В. на судью Карева А.Ю., определением председателя четвертого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 произведена замена судьи Карева А.Ю. на судью Кравченко В.Е., определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 произведена замена судьи Градовой О.Г. на судью Привалову А.В. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, после чего рассмотрение дела начато с самого начала.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

От ФИО3 поступили отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения, согласно которым ФИО3 просил решение Арбитражного суда Республики Крым  оставить без изменения, указывая на то, что ООО «Ресурс Сервис Крым» было исключено из ЕГРЮЛ в то время, когда длилось дело о банкротстве ИП ФИО3 и все имущественные права от имени заявителя вправе был осуществлять исключительно финансовый управляющий. Оспариваем решением налоговый орган фактически лишил ФИО3 права собственности - доли в обществе.

В ходе судебного разбирательства представитель МИФНС № 9 по РК поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней, указав, что поскольку в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, не устранены, то у регистрирующего органа были все основания для принятия решения об исключении недействующего юридического лица. Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является законным, потому что ни обществом, ни его директором не были предприняты меры по предоставлению достоверной информации 

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью  3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в отсутствие неявившегося лица.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью ООО «Ресурс Сервис Крым» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 22.09.2015 года за ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>.

Адресом регистрации юридического лица является: 298200 Республика Крым Ленинский район пгт. Ленино ул. Трудовая дом 3 «Б» литера Е. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, единственным участником юридического лица является ФИО3.

Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор ФИО5.

29.11.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2179102386604 о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица. 

21.10.2019 налоговым органом принято решение № 2304 о предстоящем исключении ООО «Ресурс Сервис Крым» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись об их недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев.

23.10.2019 сведения о вышеуказанном решении и запись за ГРН № 2199112318690 о принятии решения о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) внесены в ЕГРЮЛ, решение № 2304 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРН опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 42 (758) вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица.

17.02.2020 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись с регистрационным номером 2209100039278 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Ссылаясь на наличие у ООО «Ресурс Сервис Крым» банковского счета, договорных отношениях с ООО «Экологи-ка», задолженности перед бюджетом и кредиторами, предоставление в налоговый орган отчетности, а также полагая, что действия инспекции по исключению общества из ЕГРЮЛ противоречат закону и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой исходил из того, что общество фактически осуществляют деятельность, поскольку у ООО «Ресурс Сервис Крым» имеется задолженность перед бюджетом в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым (дела №А83-12638/2018, А83-13537/2018, А83-7558/2019), перед Муниципальным унитарным предприятием Ленинского района Республики Крым «Управление Агро-инвест» (дела № А83-13425/2019, А83-14348/2019), общество является арендодателем транспортного средства, а потому действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ресурс Сервис Крым», как недействующего юридического лица, подлежат признанию незаконными.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, вправе провести проверку достоверности таких сведений.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Порядок проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Приказ ФНС №72).

В соответствии с пунктами 4, 6 Приказа ФНС № 72 основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений; мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом, а в установленных пунктом 11 настоящих оснований и порядка случаях могут проводиться по поручению регистрирующего органа иными территориальными органами ФНС России.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 31.08.2017 года МИФНС № 7 по Республике Крым проведены мероприятия по обследованию адреса места нахождения исполнительного органа юридического лица, по результатам проведения которых составлен акт обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. Актом обследования установлено, что собственником здания является Администрация Ленинского района, на праве хозяйственного ведения данное здание передано МУП ЛР РК «Управление Агро-Инвест». Со слов генерального директора МУП ЛР РК «Управление Агро-Инвест» ФИО6 с ООО «Ресурс Сервис Крым» заключен договор аренды помещения от 01.02.2016 № 84/2016 по 30.12.2017. На момент проверки должностные лица ООО «Ресурс Сервис Крым» по адресу ул. Трудовая дом 3 «Б» литера Е. пгт. Ленино Ленинский район Республика Крым 298200 отсутствуют. Вывески, позволяющие идентифицировать ООО «Ресурс Сервис Крым» отсутствуют. Согласно протоколу опроса генерального директора МУП ЛР РК «Управление Агро-Инвест» ФИО6 от 31.08.2017 ООО «Ресурс Сервис Крым» деятельность пока не ведет.

Данные обстоятельства по существу заявителем не оспорены.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ в адрес юридического лица ООО «Ресурс Сервис Крым» - 12.10.2017, его директору ФИО5 и участнику ФИО3 - 11.10.2017,  направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений от  09.10.2017 года за исх. №07- 13/029309.

В силу абзаца второго пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в  течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Почтовая корреспонденция, направленная по адресам, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО «Ресурс Сервис Крым»» (ул. Трудовая дом 3 «Б» литера Е. пгт. Ленино Ленинский район Республика Крым 298200), ФИО5( д. 54 д. Опалево Клинский р-н Московской области 153020), ФИО3 (ул. Абрама Левина д-7 д. Холмец Оленинский р-н Тверская обл.) была возвращена налоговому органу с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России» в сети «Интернет» (почтовые идентификаторы 29505315075231, 29505315054571, 29505315054540).

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержится, в том числе, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, ели адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск последствий неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Судом апелляционной инстанции считает необходимым указать, что на момент направления уведомления от 09.10.2017 года за исх. №07- 13/029309 в адрес единственного участника ФИО3 и по состоянию на 22.10.2021 адрес ФИО3 содержащийся в ЕГРЮЛ - ул. Абрама Левина д-7 д. Холмец Оленинский р-н Тверская обл.

Согласно пояснениям представителя МИФНС № 9 по РК и сведениям ЕГРЮЛ, в апреле 2018 года органами ФМС была произведена выгрузка данных в федеральный реестр (ЕГРЮЛ) согласно которой внесены изменения только в паспортные данные ФИО3 (запись за ГРН 2189102127630 от 11.04.2018). Сведения об изменении места жительства ФИО3 органами миграционной службы в федеральный реестр не вносились, самим участником в  регистрирующий орган не сообщались.

Более того, вышеуказанный адрес места регистрации ФИО3 указан также в Решение № 2 единственного участника ООО «Ресурс Сервис Крым» о смене Генерального директора от 11.05.2017, в Решении Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-13159/2016 от 15.12.2017 (о признании ФИО3 банкротом), в Определении Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-13159/2016 от 30.12.2019 (о завершении процедуры банкротства).

Указанное выше свидетельствует о том, что сведения об ином месте регистрации ФИО3 у регистрирующего органа не имелось.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изменение места регистрации ФИО3 без уведомления о такой смене регистрирующий орган и внесения соответствующих изменений в данные единого государственного реестра, не может свидетельствовать о наличии объективных обстоятельств, препятствующих осуществлению им действий по получению соответствующей корреспонденции.

Не получение лицом по указанному им адресу корреспонденции, является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само лицо. 

Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о необходимости предоставления сведений, но уклонился от получения юридически значимого сообщения. Неполучение корреспонденции, по обстоятельствам зависящим от адресата, влечет для данного лица неблагоприятные процессуальные последствия. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, заявителем представлено не было.

В связи с тем, что ни само общество, ни его должностные лица не выполнили обязанность по представлению документов в регистрирующий орган, не представили какие-либо сведения подтверждающие достоверность адреса регистрации юридического лица, а также в связи с отсутствием связи как с самим юридическим лицом, так и его должностными лицами, Инспекцией была законно и обоснованно 29.11.2017 внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса регистрации ООО «Ресурс Сервис Крым» за ГРН 2179102386604.

Статья 21.1 Закона о государственной регистрации определяет порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, предусматривая, в частности, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица (непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2).

В силу подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный названной статьей, применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации указал в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Как указывалось выше, в связи с тем, что ни само общество, ни его должностные лица не выполнили обязанность по представлению документов в регистрирующий орган, не представили какие-либо сведения подтверждающие достоверность адреса регистрации юридического лица, а также в связи с отсутствием связи как с самим юридическим лицом, так и его должностными лицами, Инспекцией была законно и обоснованно 29.11.2017 внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса регистрации ООО «Ресурс Сервис Крым» за ГРН 2179102386604.

На основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом 21.10.2019 принято решение № 2304 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (общества) из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Из приведенных выше положений пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора. При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Если в течение указанного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

В рассматриваемом случае заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Ресурс Сервис Крым» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о ее несогласии с исключением ООО «Ресурс Сервис Крым» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу внести запись в ЕГРЮЛ о его прекращении.

Надлежащих доказательств того, что заявитель не имел возможности своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, и, как следствие, непредставление возражений относительно предстоящего исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о том, что нахождение ИП ФИО3 в процедуре банкротства препятствовало ему противодействовать исключению общества на стадии досудебного урегулирования и представления возражений против решения налогового органа о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 не имеет приоритетного значения по отношению к положениям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001 по вопросам, связанным с государственной регистрацией и внесением соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Данные законы регулируют различные общественные отношения. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 не регулирует порядок внесения записей в ЕГРЮЛ.

В силу положений статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления могут быть направлены недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Направление такого заявления абсолютно никаким образом не связано с возможностью распоряжаться имуществом.

Таким образом, любое лицо, которое заинтересовано в сохранении правоспособности юридического лица, и тем более учредитель общества, даже в отношении которого проходила процедура банкротства, может направить соответствующее заявление по форме №Р38001 в регистрирующий орган и воспрепятствовать начавшейся процедуре исключения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 № 10-П, определении от 26.05.2016 №1033, совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Тем самым формальная совокупность предусмотренных Законом № 129-ФЗ обстоятельств является достаточной как для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица, так и для его последующего исключения из ЕГРЮЛ, при условии надлежащей публикации о предстоящем исключении и отсутствии в установленный трехмесячный срок реакции кредиторов (несмотря на наличие кредиторов как таковых).

В соответствии с вышеприведенными законоположениями решение от 21.10.2019 № 2304 о предстоящем исключении ООО «Ресурс Сервис Крым» из ЕГРЮЛ опубликовано в Вестнике государственной регистрации № 42(758) от 23.10.2019/533 часть 2, тем самым  регистрирующим органом исполнены предписания пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

При этом сведения, размещенные в ЕГРЮЛ, а также публикуемые в «Вестнике государственной регистрации» являются общедоступными.

Поскольку от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица ООО «Ресурс Сервис Крым» из ЕГРЮЛ, в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (трех месяцев с даты проведения упомянутой публикации в Вестнике государственной регистрации), в регистрирующий орган не поступило заявлений, при наличии которых не принимается решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, 17.02.2020 Инспекцией в ЕГРЮЛ была внесена запись (ГРН 2209100039278) о прекращении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи о прекращении юридического лица Инспекцией в данном случае соблюден в полном объеме.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Доводы ФИО3 о том, что заявитель является участником общества, которое продолжало осуществление хозяйственной деятельности, а исключение юридического лица из ЕГРЮЛ произведено формально не могут быть приняты во внимание.

Предоставленные участником копия справки Российского Национального Коммерческого Банка без даты и номера о том, что ООО «Ресурс Сервис Крым» состоит на расчетно-кассовом обслуживании с 08.10.2015 и имеет расчетный счет № 

<

***>, копия налоговой декларации по транспортному налогу за 2018 год без даты предоставления декларации и номера ее регистрации, копии двух платежных поручений от 20.05.2019 на сумму 7 945,00 руб. и на сумму 800,00 руб. без отметок банка о поступлении в банк платежа и списании со счета платежа, копия договора аренды транспортного средства без экипажа № 18 заключенного 04.06.2018 в г. Москве по которому срок действия истек 03.06.2020 и отсутствуют арендные платежи по данному договору не могут свидетельствовать о том, что общество полноценно функционировало.

Наличие у ООО «Ресурс Сервис Крым» подтвержденной судебными приказами (дела №А83-12638/2018, А83-13537/2018, А83-7558/2019) и судебными решениями по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (дела № А83-13425/2019, А83-14348/2019) непогашенной задолженности о которой в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявлено не было, не может свидетельствовать о незаконности действий налогового органа. Кроме того, судебные заседания по указанным делам не назначались, судебные споры разрешались без участия представителей ООО «Ресурс Сервис Крым», каких-либо ходатайств, заявлений представители ООО «Ресурс Сервис Крым» не направляли. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами закон не относит к обстоятельствам, препятствующим исключению его из соответствующего реестра (статья 21.1 Закона N 129-ФЗ, положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц").

При этом установленный Законом № 129-ФЗ порядок исключения недействующих лиц не предполагает активности инспекции в выявлении непогашенной задолженности, или судебных споров, или иных признаков экономической деятельности юридического лица с признаками недействующего; напротив, сами кредиторы или иные заинтересованные лица вправе, причем в ограниченный срок со дня публикации решения о предстоящем исключении, воспользоваться правом на предоставление в инспекцию сведений об обязательствах такого лица, что влечет прекращение процедуры исключения.

При разрешении настоящего спора апелляционным судом установлена совокупность обстоятельств, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, необходимых для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра, в отношении которого установлен факт недостоверности содержащихся в реестре сведений об адресе (месте нахождения) общества, и внесения соответствующей записи в реестр; соблюдение регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица из реестра в административном порядке, в том числе, уведомление органов общества со стороны налогового органа о необходимости представления в достоверных сведений об адресе (месте нахождения) общества, что последним сделано не было, а также отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц против исключения юридического лица из реестра.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, является основаниям для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании незаконным внесение МИФНС России № 9 по Республике Крым в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «Ресурс Сервис Крым», обязании МИФНС России № 9 по Республике Крым исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Ресурс Сервис Крым» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц и взыскании с МИФНС России № 9 по Республике Крым в пользу ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В части возврата заявителю излишне уплаченной государственной пошлины  решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2021 является правильным, основанном на положениях  п.п. 3 п. 1 ст.333.21, п.п. 1 п. 1 ст.333.40  Налогового кодекса Российской Федерации, и в этой части отмене не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается, так как налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года по делу № А83-10201/2020 в части удовлетворенных требований и взыскания судебных расходов отменить.

 

В удовлетворении заявления ФИО3 отказать.

 

В части возврата ФИО3 из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 300 руб. решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года по делу № А83-10201/2020 оставить без изменений.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    С.Ю. Кузнякова

 

Судьи                                                                                    В.Е. Кравченко

 

                                                                                                     А.В. Привалова