Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42929/24

11 октября 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голдман» (125581, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ховрино, ул. Флотская, д. 7, помещ. 725Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

- Администрация городского округа Домодедово Московской области (142000, Московская область, г. Домодедово, пл 30-летия Победы (Центральный мкр.), д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: 

<

***>);

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>);

- Публично-правовая компания «Роскадастр», филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: 

<

***>);

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская обл., Красногорск г., Речная ул., влд. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании и об обязании

при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Голдман» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области (далее – Мособлархитектура) со следующими требованиями:

1. Признать незаконным отказ Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 27.03.2024 № 14337654991 в предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050313:27, площадью 29700 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, район Домодедовский;

2. Обязать Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области предоставить ООО «Голдман» разрешение на условно разрешенный вид использования «охота и рыбалка» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050313:27, площадью 29700 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, район Домодедовский, в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу;

3. Взыскать с Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения установленного срока на исполнение решения суда до даты фактического исполнения решения суда;

4. Взыскать с Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в пользу ООО «Голдман» уплаченную госпошлину в размере 3 000 рублей.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области; публично-правовой компании «Роскадастр», филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, в возражениях на отзыв.

Представитель Мособлархитектуры возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области поддержала доводы Мособлархитектуры, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Голдман» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050313:27, площадью 29 700 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, район Домодедовский, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства».

13.02.2024 заявитель обратился в Мособлархитектуру с заявлением № P001-9906032254-81990310 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «охота и рыбалка» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050313:27.

С 26.02.2024 по 12.03.2024 проведены публичные слушания, по результатам которых с учетом отрицательного мнения жителей г.о. Домодедово д. Жуково комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово Московской области считает нецелесообразным утверждение проекта распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050313:27, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Домодедово».

Решением Мособлархитектуры от 27.03.2024 № 14337654991 заявителю отказано в соответствии с пунктом 10.2.7 Административного регламента на основании решения Комиссии по ПЗЗ от 27.03.2024 № 12 в соответствии с отрицательным заключением по результатам публичных слушаний от 14.03.2024 № 9-1/7, направленным в Мособлархитектуру письмом администрации городского округа Домодедово Московской области от 20.03.2024 № 29От-11296.

Не согласившись с указанным решением, заявитель просит признать его незаконным и полагает, что законных оснований для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050313:27 не имелось, поскольку по мнению заявителя обстоятельств, объективно препятствующих установлению земельному участку УРВИ «охота и рыбалка» или влекущих нарушение земельного, градостроительного законодательства, не приведены. Оспариваемый отказ, как указывает заявитель, нарушает его права, так как в условиях покрытия значительной части территории земельного участка зелеными насаждениями крайне затруднительно его использование в соответствии с текущим ВРИ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7, статья 42 ЗК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков, объектов капитального строительства, как следует из положений пункта 9 статьи 1, части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки. Такие регламенты, как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 85 ЗК РФ, создают основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.

Согласно положениям статьи 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1); проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 данного Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2); в случае если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (часть 3).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

С учетом указанных в части 8 названной статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Таким образом, предоставление на условно разрешенный вид использования земельных участков относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты.

На территории Московской области порядок реализации предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства регламентирован градостроительным законодательством (статьями 37, 39 ГрК РФ), а также региональными нормативно-правовыми актами, в том числе постановлением Правительства Московской области от 31.07.2023 № 565-ПП «Об образовании комиссий по подготовке проекта единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования городского округа и по подготовке проекта правил землепользования и застройки в Московской области», Законом Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» и распоряжением Мособлархитектуры от 13.12.2022 № 27РВ-687, которым утвержден Административный регламент предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области (далее – Административный регламент).

Принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области в порядке перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области обеспечивается Мособлархитектурой в рамках возложенных на него функций (пункт 14 Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 689/35).

Ответственным за организацию и проведение публичных слушаний или общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства является Администрация соответствующего муниципального образования Московской области, на территории которого находится земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которого запрашивается разрешение на УРВИ (пункт 4.3 Административного регламента).

Материалами дела подтверждается и указанное установлено судом, 13.02.2024 обществом направлено в электронной форме посредством Портала государственных и муниципальных услуг Московской области заявление № P001-9906032254-81990310 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «охота и рыбалка» (код 5.3) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050313:27 (том 2 л.д. 17-19).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово Московской области, утвержденным постановлением администрации городского округа Домодедово Московской области от 21.06.2021 № 1240 (ред. от 23.11.2023 № 6921), земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050313:27 включен в границы территориальной зоны СХ-3 - зоны  сельскохозяйственного производства, которая установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства (том 2 л.д.31-32).

Градостроительный регламент территориальной зоны СХ-3 предусматривает, в том числе условно разрешенные виды использования, которые не совместимы с основными и вспомогательными видами разрешенного использования, предоставление которых осуществляется в исключительных случаях в пределах дискреционных полномочий и компетенции уполномоченного органа, предоставляющего такое разрешение. Испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования «охота и рыбалка» (код 5.3) относится к условно разрешенным видам использования (том 2 л.д. 36).

В качестве обоснования запрашиваемого разрешения, как следует из электронной заявки с РПГУ № P001-9906032254-81990310 заявитель указывает, что конфигурация и площадь участка не позволяют использовать его в сельскохозяйственных целях. В рамках, предусмотренных Правилами землепользования и застройки г.о. Домодедово условно разрешенных видов использования, заявитель считает целесообразным получение разрешения на УРВИ «охота и рыбалка» для земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050313:27 (том 2 л.д. 19).

Из пояснений заявителя и фотофиксации, представленной в заключении СРО № 146/24-УРВИ от 12.02.2024, следует, что на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, земельный участок покрыт зелеными насаждениями, цель получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – планируемое строительство объекта – Домик рыбака с прудом (том 2 л.д. 20-27).

Письмом от 16.02.2024 № 29Исх-2117/06-01 Мособлархитектура уведомила орган местного самоуправления о необходимости обеспечить организацию и проведение публичных слушаний или общественных обсуждений по проекту распоряжения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050313:27, расположенного по адресу: Московская область, район Домодедовский (далее – проект распоряжения) (том 2 л.д. 41-43).

Публичные слушания по проекту распоряжения назначены постановлением главы городского округа Домодедово Московской области от 21.02.2024 № 40 (том 2 л.д. 50-51).

Срок проведения публичных слушаний определен с 26.02.2024 по 12.03.2024, в период которого участники публичных слушаний имеют право представить свои предложения и замечания по обсуждаемому проекту.

Комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки (части территории) городского округа Домодедово Московской области определена органом, уполномоченным на проведение публичных слушаний (пункт 3 постановления главы городского округа Домодедово Московской области от 21.02.2024 № 40).

Вышеназванное постановление в установленном порядке опубликовано в муниципальной газете городского округа Домодедово «ПРИЗЫВ» № 13 от 27.02.2024 и размещено 21.02.2024 на официальном сайте городского округа Домодедово в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (том 2 л.д. 58-59, 63).

Также администрацией городского округа Домодедово Московской области в муниципальной газете городского округа Домодедово «ПРИЗЫВ» № 15 от 05.03.2024 и 04.03.2024 на официальном сайте городского округа Домодедово в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовано оповещение о начале публичных слушаний, их проведении в период с 26.02.2024 по 12.03.2024, в том числе о дате собрания участников публичных слушаний, назначенной на 12.03.2023 в 15-00 в помещении территориального отдела Никитского административного округа городского округа Домодедово Комитета по территориальному управлению Администрации городского округа Домодедово по адресу: г.о. Домодедово, поселок ГПЗ «Константиново», ул. Центральная, д. 1. Начало регистрации участников публичных слушаний в 14-30 (том 2 л.д. 56-57, 62).

12.03.2024 на публичных слушаниях рассмотрен проект распоряжения. Присутствующие жители г.о. Домодедово д. Жуково выступили против предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050313:27, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Домодедово - охота и рыбалка. Возражения участников, поступившие в период проведения публичных слушаний, включены в протокол публичных слушаний от 14.03.2024 № 9-1/7 (том 2 л.д. 48-49).

По результатам публичных слушаний составлено заключение № 9-1/7 от 14.03.2024, согласно которому публичные слушания признаны состоявшимися, комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово Московской области, которая является организатором публичных слушаний, с учетом отрицательного мнения жителей г.о. Домодедово д. Жуково считает нецелесообразным утверждение проекта распоряжения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050313:27 (том 2 л.д. 45-47).

Заключение по результатам публичных слушаний № 9-1/7 от 14.03.2024 опубликовано в официальном печатном издании в муниципальной газете городского округа Домодедово «ПРИЗЫВ» № 17 от 15.03.2024, а также 14.03.2024 на официальном сайте городского округа Домодедово в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (том 2 л.д. 60-62).

Материалы публичных слушаний по рассматриваемому проекту распоряжения направлены администрацией городского округа Домодедово Московской области в Мособлархитектуру письмом от 20.03.2024 № 111-3/15э/497, которое зарегистрировано в МСЭД под № 29От-11296 от 20.03.2024 года (том 2 л.д. 64).

Также Администрация городского округа Домодедово Московской области проинформировала Мособлархитектуру о том, что при проведении публичных слушаний участники слушаний (жители г.о. Домодедово, д. Жуково) высказали отрицательное мнение по предоставлению разрешений на условно разрешенный вид использования для земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050313:27, в связи с чем Комиссия (организатор публичных слушаний) считает нецелесообразным утверждение проекта распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050313:27, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Домодедово» (том 2 л.д. 44).

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая установленные обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу, что предусмотренная законом процедура направления в орган местного самоуправления проекта распоряжения для организации публичных слушаний или общественных обсуждений (письмо от 16.02.2024 № 29Исх-2117/06-01), а также сроки проведения публичных слушаний по проекту распоряжения, указанные в постановлении главы городского округа Домодедово Московской области от 21.02.2024 № 40, оповещении о начале публичных слушаний не нарушены и соблюдены в полной мере. В материалы дела представлены, как протокол публичных слушаний, так и заключение по результатам публичных слушаний № 9-1/7 от 14.03.2024 года.

Объективных доказательств, свидетельствующих о наличии существенных (грубых) нарушений процедуры предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (объекта капитального строительства), которые могли повлиять в силу разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на условия предоставления такого разрешения, суду не представлено. Таких обстоятельств не установлено и в рамках настоящего дела.

Комиссия по подготовке проекта единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования городского округа и по подготовке проекта правил землепользования и застройки в Московской области (далее – Комиссия по ПЗЗ), рассмотрев представленные материалы, приняла решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «охота и рыбалка» для земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050313:27, и осуществила подготовку рекомендаций об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования с указанием причин принятого решения (Выписка из протокола № 12 Комиссии по ПЗЗ от 27.03.2024 года) (том 2 л.д. 40).

На основании представленных материалов публичных слушаний, учитывая рекомендации Комиссии по ПЗЗ от 27.03.2024 № 12 в соответствии с пунктом 10.2.7 Административного регламента Мособлархитектурой принято решение от 27.03.2024 № 14337654991 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «охота и рыбалка» для земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050313:27, в связи с отрицательным заключением по результатам публичных слушаний от 14.03.2024 № 9-1/7, направленным в Мособлархитектуру письмом администрации городского округа Домодедово Московской области от 20.03.2024 № 29От-11296 (том 2 л.д. 38-39).

Приведенные заявителем доводы о несоответствии действующему законодательству принятого решения от 27.03.2024 № 14337654991 и его формальности, арбитражный суд находит несостоятельными, поскольку распоряжением от 13.12.2022 № 27РВ-687 утвержден Административный регламент предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области, который в силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим порядок и стандарт предоставления такого разрешения, в том числе исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (пункт 10.2 Административного регламента).

Названный административный регламент предусматривает основание для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства - рекомендации Комиссии по ПЗЗ об отказе в предоставлении разрешения на УРВИ, в том числе с учетом отрицательного заключения по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на УРВИ (пункт 10.2.7 Административного регламента).

Мотивами принятия соответствующего решения от 27.03.2024 № 14337654991 являются результаты изучения и оценки представленных документов в сопоставлении с нормами действующего законодательства, включая отрицательные рекомендации Комиссии по ПЗЗ, в связи с поступившими возражениями, что и имело место в спорной ситуации.

Заключение по результатам публичных слушаний № 9-1/7 от 14.03.2024, положенное в основу принятого решения, исходя из его содержания и мнения участников, является исключительно отрицательным, предложений «за» предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования «охота и рыбалка» в ходе проведенных публичных слушаний не поступило, реализация на данной территории мероприятий по строительству дома рыбака с прудом в соответствии с рекреационно-туристическим видом разрешенного использования «охота и рыбалка» (код 5.3), относящегося к условно разрешенному, участниками публичных слушаний не поддержана.

Вопреки убеждениям заявителя предусмотренный Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 ГрК РФ). 

Данный принцип включает в себя, в том числе необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания.

Наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

Соответствующая правовая позиция отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 18-КГ13-129, от 16.01.2017 № 303-КГ16-19415, от 24.12.2018 № 308-КГ18-21712, от 05.12.2019 № 303-ЭС19-22187, от 03.06.2022 № 303-ЭС22-8183.

Заявление возражений относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого участка является правом любого заинтересованного лица, при этом правомерность таких возражений не может подвергаться проверке в ходе судебного разбирательства на предмет их соответствия требованиям закона, поскольку они являются средством реализации этими гражданами предоставленного им законом права на выражение своего мнения по поводу изменения разрешенного вида земельного участка. Предметом судебного разбирательства, может быть только сама установленная законом процедура проведения публичных слушаний по вопросу об изменении разрешенного вида использования земельного участка, что следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 18-КГ13-129.

Исходя из положений статьи 5.1 ГрК РФ публичные слушания или общественные обсуждения по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (Определения от 06.11.2003 № 387-О, от 15.07.2010 № 931-О-О, от 25.02.2016 № 242-О и др.).

Факт поступления возражений от жителей г.о. Домодедово д. Жуково против предоставления заявителю условно разрешенного вида использования «охота и рыбалка» (код 5.3), а также рассмотрения Комиссией по ПЗЗ материалов по рассматриваемому проекту подтвержден имеющимися в деле доказательствами и данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергаются.

К тому же оценив представленное в дело заключение о результатах публичных слушаний, в котором приведены возражения участвующих в слушаниях граждан, арбитражный суд признает, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в рассматриваемом случае нарушает право граждан на обеспечение комфортной среды обитания и благоприятные условия проживания, а доказательства того, что такое изменение необходимо для комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии, при котором будут согласованы государственные, общественные и частные интересы, суду не представлены.

При таких обстоятельствах и учитывая, что правовая природа предоставления разрешения на использование земельных участков в соответствии с условно-разрешенным видом, предполагает необходимость соблюдения в первую очередь публичных интересов, заключающихся в обеспечении условий для правомерного и рационального использования земельных ресурсов и контроле за их надлежащей реализацией, а также обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания, решение Мособлархитектуры от 27.03.2024 № 14337654991 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку такое решение принято с учетом положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соблюдения разумного и справедливого баланса между заявителем и интересами граждан, проживающих в районе расположения испрашиваемого земельного участка.

Обстоятельства, приведенные заявителем в заявлении № P001-9906032254-81990310 в качестве целесообразности получения условно разрешенного вида использования земельного участка «охота и рыбалка», такие как конфигурация и площадь участка не позволяют использовать его в сельскохозяйственных целях, не подтверждены документированными материалами дела и не могут быть приняты во внимание с учетом того, что большая часть земельного участка, как усматривается из представленного заключения СРО № 146/24-УРВИ от 12.02.2024 и градостроительного плана земельного участка № РФ-50-3-08-0-00-2024-03495-0 от 05.02.2024 свободна от каких-либо зон с особыми условиями использования территории, создающих объективные препятствия в использовании земельного участка по целевому назначения в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны СХ-3, предусматривающим перечень из 25 основных видов разрешенного использования.

Наряду с этим подлежит отклонению довод заявителя о крайней затруднительности использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050313:27 в условиях покрытия его зелеными насаждениями, поскольку в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, подлежит отклонению довод заявителя о крайней затруднительности использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050313:27 в условиях покрытия его зелеными насаждениями.

Неисполнение заявителем предусмотренной обязанности в силу прямого указания закона по содержанию в надлежащем состоянии принадлежащего ему земельного участка (выполнению работ по его очистке), что и является следствием покрытия такого земельного участка зелеными насаждениями, не может расцениваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с принятием Мособлархитектурой решения от 27.03.2024 № 14337654991.

Кроме этого ссылка заявителя относительно того, что «лесным массивом» земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050313:27 не является, не имеет никакого правового значения для рассматриваемого дела и соответствующая оценка данному доводу в рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ, судом не дается, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не опровергают законности вынесенного решения от 27.03.2024 № 14337654991 об отказе в предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, которое принято в соответствии с пунктом 10.2.7 Административного регламента на основании рекомендации Комиссии по ПЗЗ от 27.03.2024 № 12 в связи с отрицательным заключением по результатам публичных слушаний от 14.03.2024 № 9-1/7, направленным в Мособлархитектуру письмом администрации городского округа Домодедово Московской области от 20.03.2024 № 29От-11296, а не по основаниям отнесения спорного земельного участка к «лесному массиву» или к землям государственного лесного фонда. 

Принятое Мособлархитектурой решение от 27.03.2024 № 14337654991 не лишает заявителя его права на использование земельного участка по целевому назначению в соответствии с основными и вспомогательными видами разрешенного использования, предусмотренными градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, а приведенные им обстоятельства (покрытие земельного участка зелеными насаждениями) о нарушении оспариваемым отказом его прав не свидетельствуют.

Вопреки доводам заявителя получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства не может быть поставлена в зависимость от намерения заявителя изменить вид разрешенного использования на условно разрешенный, который предоставляется в исключительных случаях в пределах дискреционных полномочий и компетенции уполномоченного органа, предоставляющего такое разрешение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 ГрК РФ правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов). В отношении получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, указанные положения свое действие не распространяют.

Согласно правому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2022 № 303-ЭС22-8183, наличие у Общества заинтересованности в предоставлении ему разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не является бесспорным основанием для его предоставления.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ. Таких доказательств заявителем также не представлено и в рамках данного дела судом не установлено. 

Оценив данные обстоятельства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 27.03.2024 № 14337654991 принято в пределах полномочий Мособлархитектуры с соблюдением процедуры, установленной действующим правовым регулированием, и не противоречит положениям ГрК РФ.

Каких-либо надлежащих и допустимых доказательств незаконности и недействительности принятого Мособлархитектурой решения, заявителем суду не представлено.

Приведенную заявителем ссылку на судебную практику, арбитражный суд находит не состоятельной, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные акты, приведенные обществом в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассматриваемого дела не имеют, касаются споров с иными обстоятельствами, без учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

При изложенных обстоятельствах и учитывая, что оснований для признания незаконным решения от 27.03.2024 № 14337654991 не имеется, суд отклоняет доводы Общества о наличии правовых оснований для присуждения по результатам рассмотрения настоящего дела судебной неустойки. К тому же согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 АПК РФ, вопреки доводам заявителя, не может быть присуждена по результатам рассмотрения настоящего дела, а равно не могут быть применены положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, так как правоотношения сторон носят публично-правовой характер и непосредственно обусловлены решением, принятым административным органом в сфере градостроительной деятельности при рассмотрении вопроса о возможности принятия распоряжения на условно разрешенный вид использования земельного участка. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

С учетом изложенного, арбитражный суд, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, не находит оснований для признания оспариваемого решения незаконным, вследствие, чего в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины, возмещению не подлежат (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                    А.В. Цховребова