АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13047/2022

г. Тюмень

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Киберарена» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени 

об оспаривании постановления от 19.05.2022 № ВАО634 о назначении административного  наказания

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2  на основании доверенности от 30.06.2022;

установил:

ООО «Киберарена» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени (далее по тексту – ответчик, Комиссия) об оспаривании постановления от 19.05.2022 № ВАО634 о назначении административного  наказания.

Судебное разбирательство по настоящему делу произведено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 210 АПК РФ в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании  представитель  ответчика возражал  против удовлетворения  заявленных  требований.

Общество в тексте заявления ходатайствует о привлечении к участию в деле ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку земляные работы производились непосредственно указанным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом установлено, что по существу заявителем оспаривается правомерность привлечения к административной ответственности на основании постановления от 19.05.2022 № ВАО634 о назначении административного наказания.

При рассмотрении настоящего дела установлению подлежат вопросы законности и обоснованности привлечения Общества к административной ответственности.

Учитывая предмет заявленных требований, суд считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности  иных лиц, в том числе  ФИО3, по отношению к одной из сторон спора. 

Кроме того, по смыслу положений ст. 51 АПК РФ необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц обусловлена возможностью непосредственного влияния судебного акта на права и обязанности таких лиц.

Учитывая предмет заявленных требований, судебным актом по настоящему делу не могут быть установлены какие-либо права ФИО3 или возложены на данное лицо какие-либо обязанности по отношению к одной из сторон.

При указанных обстоятельствах ходатайство о привлечении к участию в деле  третьего лица удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.04.2022 должностным лицом комитета по благоустройству и озеленению Управы Восточного административного округа города Тюмени в ходе объезда территории Восточного АО по адресу: 

<

...> Победы, д. 31/1 был установлен факт осуществления Обществом земляных работ без направления уведомления о проведении таких работ.

22.04.2022 указанным должностным лицом в отношении Общества был составлен протокол № 11-22 У об административном правонарушении по признакам нарушения ч. 1 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. 

19.05.2022 на основании п. «в» ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией было вынесено постановление № ВАО634, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 19.05.2022 № ВАО634, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. 

Заявленные требования мотивированы доводами о том, что Общество не является субъектом выявленного правонарушения. Общество указывает, что земляные работы выполнял непосредственно ФИО3 на основании заключенного договора об оказании услуг.

Комиссия против удовлетворения заявленных требований возражает, считает доказанным событие и состав вменяемого административного правонарушения. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст.4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за осуществление земляных работ без разрешения, направления уведомления.

Решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 утверждены Правила благоустройства территории города Тюмени (далее – Правила благоустройства г. Тюмени), в силу ст. 1 которых настоящие Правила регулируют отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории города Тюмени.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Правил благоустройства г. Тюмени земляные работы и восстановление нарушенного благоустройства осуществляются в соответствии с муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решением Тюменской городской Думы от 27.12.2007 № 754 «О Положении об управлении и распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Тюмени», решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 «О Правилах благоустройства территории города Тюмени», руководствуясь ст. 58 Устава города Тюмени, Администрация города Тюмени постановлением от 05.09.2008 № 118-пк утвердила Порядок осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства согласно приложению к постановлению (далее – Порядок № 118-пк).

Пунктом 1.2 Порядка установлено, что Порядок № 118-пк применяется в отношении лиц, осуществляющих земляные работы, в том числе являющихся застройщиками, собственниками (владельцами) существующих инженерных коммуникаций, планирующими производить работы по строительству (прокладке), переносу, переустройству, капитальному и (или) текущему ремонту и реконструкции инженерных коммуникаций, в том числе в целях ликвидации аварий, инцидентов на инженерных коммуникациях и работ по технологическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения на территории города Тюмени, при производстве работ в целях ликвидации аварий, инцидентов на бесхозяйных инженерных коммуникациях в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, действие Порядка № 118-пк распространяется на Общество.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что не является субъектом выявленного правонарушения. В обоснование изложенного Общество указывает, что не осуществляло непосредственно земляные работы. Таковые работы выполнялись силами исполнителя (Феофанов В.А). Условиями договора от 01.09.2021 № 17  (п. 2.1.1) на исполнителя возложена обязанность в установленный заявкой срок подготовить место под рекламную конструкцию и произвести ее установку, в том числе получить в уполномоченных органах документацию, согласования, ордер. 

Отклоняя доводы Общества, суд учитывает следующее.

Согласно п. 3.1 Порядка № 118-пк заинтересованное лицо, планирующее осуществить земляные работы либо осуществляющее аварийные земляные работы, обязано направить в уполномоченный орган уведомление. 

При этом согласно п. 1.3 Порядка № 118-пк заинтересованное лицо - лицо, являющееся застройщиком, при осуществлении строительства (прокладки) инженерных коммуникаций или лицо, являющееся собственником (владельцем) инженерных коммуникаций, которое планирует производить работы по реконструкции, переносу, переустройству, капитальному и (или) текущему ремонту инженерных коммуникаций, в том числе в целях ликвидации аварий, инцидентов на инженерных коммуникациях и работ по технологическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения, лицо, производящее работы в целях ликвидации аварий, инцидентов на бесхозяйных инженерных коммуникациях, владелец рекламной конструкции, получивший в установленном порядке разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также лицо, осуществляющее установку, демонтаж объекта монументального искусства.

Из материалов дела следует, что Общество является владельцем рекламной конструкции. 

Таким образом, Общество является заинтересованным лицом, то есть лицом, на которое возлагается обязанность по направлению в уполномоченный орган уведомления  об осуществлении земляных работ.

Согласно п. 5.3 Порядка № 118-пк должностное лицо уполномоченного органа по результатам проверки уведомления направляет в адрес заинтересованного лица информацию о соответствии/несоответствии уведомления о производстве земляных работ установленным требованиям. 

В силу указанных обстоятельств на Общество возлагается обязанность по соблюдению требований законодательства при производстве земляных работ, что также следует из положений п. 6.4 Порядка № 118-пк. 

Наличие договора, заключенного с исполнителем непосредственно выполняющим работы, не исключает обязанность Общества соблюдать предъявляемые требования в части организации земляных работ. Договор подряда регулирует только гражданско-правовые обязанности указанных сторон и не может изменять, перераспределять или ограничивать публичные обязанности заинтересованного лица по обеспечению исполнения требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Общество является владельцем рекламной конструкции (заинтересованное лицо) и на Общество возложена обязанность по получению уведомления о производстве  земляных работ, суд считает, что Общество является надлежащим субъектом выявленного административного  правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что 08.04.2022  в  рвайоне  

<

...> Победы г. Тюмень осуществлялись земляные работы, связанные с установкой рекламной конструкции, владельцем которой является Общество. Земляные работы осуществлялись без направления уведомления о проведении таких работ.

Указанное свидетельствует о совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие и состав вменяемого правонарушения, совершение его Обществом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований из материалов дела не усматривается, в связи с чем, суд считает, что Комиссией доказана вина Общества в совершенном правонарушении.

Учитывая изложенное, Комиссией доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения Общество к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока  давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание в  виде штрафа  в размере 30 000 руб. назначено в пределах санкции с учетом действия  положений ст. 4.1.2 КоАП РФ и наличия обстоятельств,  отягчающих  административную ответственность (повторность совершения  однородного  правонарушения).

Таким образом, оспариваемое постановление от 19.05.2022 № ВАО634 о назначении административного наказания является законным и обоснованным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья         Сидорова О.В.