Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119319/2022

26 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЛЕСНОЙ ЛИДЕР №1" 

ответчик ООО "КОМПЛЕКССТРОЙМОНТАЖ"  

о взыскании 

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 20.02.2023 

установил:

ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЛЕСНОЙ ЛИДЕР №1" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО"КОМПЛЕКССТРОЙМОНТАЖ" (далее - Ответчик) о взыскании  задолженность по договору перевозки груза №20/08/2021 г. от 20.08.2021 в сумме 29.742.500 руб.,  задолженность по договору аренды автотранспорта и строительных машин с экипажем №62/21-2021 г. от 01 октября 2021 года  в сумме 2.371.600 руб.,   проценты за пользование чужими денежными средствами по договору перевозки  груза №20/08-2021 г. от 20 августа 2020   на сумму долга 23.700.000 руб. за период с 23 сентября 2021 года по 1 декабря 2022 года составляют 2.344 .761 руб. 77 коп.. по договору аренды автотранспорта и строительных машин с экипажем №62/21-2021 г. на сумму долга 17.682.400  руб. за период с  8 ноября  2021 года по 1 декабря 2022 года в сумме 1.775.710 руб. 28 коп., по договору №0106/21 на выполнение комплекса работ по объекту: «Комплекс по переработке этансодержащего газа» от 22 июня 2021 г на сумму долга 4.780.000  руб. за период с 25 февраля 2022 года по 01 декабря 2022 г. составляют 415.401 руб. 64 коп.

 

         Ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации  подписи ФИО3 на следующих документах: 

1. Транспортная накладная без номера от 15.09.2021 экземпляр № 1 (Том основного дела № 2 лист дела № 18);

2. Транспортная накладная без номера от 23.09.2021 экземпляр №1 (Том основного дела № 5 лист дела № 129);

3. Транспортная накладная без номера от 01.09.2021 экземпляр № 1 (Том основного дела № 6 лист дела № 3);

4. Транспортная накладная без номера от 14.10.2021 экземпляр № 1 (Том основного дела № 7 лист дела № 124);

5. Транспортная накладная без номера от 17.09.2021 экземпляр № 1 (Том основного дела № 2 лист дела № 44);

6. Транспортная накладная без номера от 17.09.2021 экземпляр № 1 (Том основного дела № 2 лист дела № 45);

7. Транспортная накладная без номера от 17.09.2021 экземпляр №1 (Том основного дела № 2 лист дела № 46);

8. Транспортная накладная без номера от 17.09.2021 экземпляр №1 (Том основного дела № 2 лист дела № 47);

9. Транспортная накладная без номера от 17.09.2021 экземпляр №1 (Том основного дела № 2 лист дела № 48);

10. Транспортная накладная без номера от 17.09.2021 экземпляр №1 (Том основного дела № 2 лист дела № 49);

Ответчику были  разъяснены   уголовно  правовые  последствия  заявления о фальсификации доказательств  (ст.ст. 303, 306  Уголовного  кодекса  РФ)  о  чем  имеется  запись  в  протоколе  судебного заседания от 18.04.2023.     

 

Истцу надлежало представить позицию на ходатайство о фальсификации доказательств.

 

 Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления, направил 22.05.2023 ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности с ООО "КОМПЛЕКССТРОЙМОНТАЖ"  по договору № 20/08/2021 от 20.08.2021 в размере 29.742.500 руб., задолженности по договору аренды автотранспорта и строительных машин с экипажем № 62/21-2021 от 01.10.2021 в размере 2.371.600 руб. Просит взыскать с Ответчика проценты в размере 4.535.873 руб. 69 коп. Уточнения приняты судом в прядке ст. 49, 150 АПК РФ.

 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные документы. Документы, приобщены судом к материалам дела.

 

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.

 

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 

          Выслушав  доводы  Ответчика  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд не находит  требования  Истца обоснованными   и  подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

Как следует из материалов дела, между Сторонами 20 августа 2021  года был заключен Договор перевозки груза №20/08-2021, в соответствие с условиями договора Перевозчик обязуется доставить лес круглый именуемый в дальнейшем «груз», а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором. Объем перевезенного леса определяется согласно сопроводительных документов. 

Согласно п.1.2. Договора перевозки, стоимость перевозки груза на расстояние до 5 км составляет 500  рублей за 1 куб.м. , в том числе НДС, на расстояние от 5 до 10 км 800 руб за 1 куб.м. 

Согласно п.1.3. Договора, перевозка оплачивается в следующие сроки и в следующем порядке: в течение 3-х рабочих дней , после получения счета и заверенных копий сопроводительных документов. 

Во исполнение условий Договора перевозки, Истец оказал  услуги, ответчик не оплатил сумму 29.742.500 руб.     

 Также между Сторонами 01 октября 2021 года заключен Договор аренды автотранспорта и строительных машин с экипажем №62/21-2021, в соответствие с условиями которого, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по предоставлению за плату во временное владение и пользование автотранспорта, строительных машин и другой специальной техники  ( далее –«Техника») и оказать своими силами услуги по оформлению необходимой для эксплуатации документации , проведению технического осмотра техники, управлению, техническому содержанию ( обслуживанию), и технической эксплуатации предоставляемой Техники с экипажами, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги Исполнителя в порядке, определенном условиями настоящего договора. 

 

Согласно п.5.1. Стоимость услуг определяется Приложением №1 к настоящему Договору. 

 

Согласно Приложению №1 , стороны пришли к соглашению о перечне и стоимости услуг предоставленной строительной техники: 

 Zoomlion,  ZE 215 Е -  2 600 руб с НДС м/час 

Грузовой самосвал КАМАЗ 65222-53 , 2 200 руб с НДС м/час .

 

Исполнитель оказал услуги по предоставлению в аренду Камаз 65222, на сумму 2.371.600  руб. согласно УПД №658 от 31 октября 2021 г.  УПД прилагается. 

 

В соответствии с п. 5.7. Договора аренды, оплата по договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя один раз в неделю. 

 

Обязательства по Договору ООО «Промышленный лесной лидер №1»  исполнил надлежащим образом.

 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 17.11.2022 исх.41 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

 

В связи с тем, что ответ на претензию не последовал, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании о взыскании  задолженность по договору перевозки груза №20/08/2021 г. от 20.08.2021 в сумме 29.742.500 руб.,  задолженность по договору аренды автотранспорта и строительных машин с экипажем №62/21-2021 г. от 01 октября 2021 года  в сумме 2.371.600 руб.,   проценты за пользование чужими денежными средствами по договору перевозки  груза №20/08-2021 г. от 20 августа 2020   на сумму долга 23.700.000 руб. за период с 23 сентября 2021 года по 1 декабря 2022 года составляют 2.344.761 руб. 77 коп.. по договору аренды автотранспорта и строительных машин с экипажем №62/21-2021 г. на сумму долга 17.682.400  руб. за период с  8 ноября  2021 года по 1 декабря 2022 года в сумме 1.775.710 руб. 28 коп., по договору №0106/21 на выполнение комплекса работ по объекту: «Комплекс по переработке этансодержащего газа» от 22 июня 2021 г на сумму долга 4.780.000  руб. за период с 25 февраля 2022 года по 01 декабря 2022 г. составляют 415.401 руб. 64 коп.

 

            В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

 

Арбитражный суд находит, что отказ Истца от иска в части взыскания задолженности не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его и прекращает производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 указанного Кодекса.

 

Также Истец просит взыскать с Ответчика проценты в размере 4.535.873 руб. 69 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора/дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В рамках проверки заявления Ответчика о фальсификации доказательств, суд счел необходимым истребовать у Истца оригиналы документов. В определении от 18.04.2023 суд указал, что Истцу належит представить позицию на ходатайство о фальсификации доказательств, представить оригиналы ТТН, приказы о печатях, оригиналы печатей в судебное заседание.

Истец 19.05.2023  направил в суд ходатайство об отказе от иска об отказе от иска в части взыскания задолженности с ООО "КОМПЛЕКССТРОЙМОНТАЖ"  по договору № 20/08/2021 от 20.08.2021 в размере 29.742.500 руб., задолженности по договору аренды автотранспорта и строительных машин с экипажем № 62/21-2021 от 01.10.2021 в размере 2.371.600 руб. Просил взыскать с Ответчика проценты в размере 4.535.873 руб. 69 коп.

Истец в судебные заседания, назначенные на 23.05.2023, 11.07.2023 не явился, оригиналы документов не представил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел», суд самостоятельно определяет способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу положений абзаца второго п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

В связи с тем, что Истец не представил оригиналы документов, направил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности, суд считает невозможным проверить достоверность представленных Истцом  доказательств.

            Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что в ходе ознакомления с материалами дела установлено, что большая часть предоставленных Истцом документов, подписана от имени бывшего работника ООО «КСМ» ФИО3 

 

            В ходе изучения данных документов выявлены явные признаки фальсификации доказательств. 

 

            18.04.2023 Ответчиком подано заявление о фальсификации доказательств. Истцом 19.05.2023 подан отказ от иска в части требований, основанных на сфальсифицированных документах. Таким образом, Истцом заявлен отказ от иска в сумме 29.742.500 руб. и в сумме 2.371.600 руб. При этом, Истец поддержал свои требования в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.535.873 руб. 69 коп.

 

            Таким образом, действия Ответчика позволили предотвратить ущерб, который мог быть причинен Ответчику на сумму 32.114.100 руб. 

Руководствуясь положениями пп. 3 и 4 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ суд усматривает в действиях Истца злоупотребление правом, направленным на воспрепятствование установлению фактических обстоятельств дела.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу ст. 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребляющим правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны. 

Как указано в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившим правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов не имеется, в иске отказать.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЛЕСНОЙ ЛИДЕР №1" от иска в части взыскания задолженности с ООО "КОМПЛЕКССТРОЙМОНТАЖ"  по договору № 20/08/2021 от 20.08.2021 в размере 29.742.500 руб., задолженности по договору аренды автотранспорта и строительных машин с экипажем № 62/21-2021 от 01.10.2021 в размере 2.371.600 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

 

В остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.