АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6070/2025

29 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саух А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Селекционная фирма ГАВРИШ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов,

при участии:

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 01.05.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Селекционная фирма ГАВРИШ»  (далее – ООО «Селекционная фирма ГАВРИШ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на товарный знак по свидетельству №778489, 143 руб. расходов на приобретение товара, 192 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Истец ходатайством просит приобщить к материалам дела вещественное доказательство. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2025 вещественное доказательство приобщено к материалам дела.

Ответчик в отзыве от 11.06.2025 сообщает, что продукция производства ООО «Селекционная фирма ГАВРИШ» закуплена у поставщика, который представил свидетельство о сортовой принадлежности и качестве семян, что подтверждает введение семян в гражданский оборот непосредственно правообладателем, не является нарушением исключительного права на товарный знак, указал, что использовано точное наименование, товар реализовывался, выпущенный в гражданский оборот оригинальным производителем, с его согласия,

Истец в возражениях от 04.08.2025 указывает, что правообладатель не предоставлял ответчику право на перефасовку закупленного у поставщика товара в свою упаковку, в том числе на размещение на ней объекта интеллектуальных прав – товарного знака №778489, товарный знак № 778489 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 31 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), спорный товар классифицируется как «семена огурцов для посадки» и относится к 31 классу МКТУ, в словесном товарном знаке «Огурец КУРАЖ F1» охраняемым элементом является «КУРАЖ», истец не предъявляет требований к ответчику относительно использования им селекционного достижения «Огурец КУРАЖ».

Ответчик в пояснениях от 03.09.2025 указывает, что спорный товар введен на рынок истцом.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 23.09.2025.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Селекционная фирма ГАВРИШ» является правообладателем на товарный знак «огурец Кураж F1» (зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности под №778489 в отношении товаров, указанных в 31 классе Международной Классификации Товаров и Услуг, селекционное достижение «Огурец КУРАЖ», патент               № 1439.

Как следует из искового заявления, в ходе мониторинга на сайте с доменным именем wildberries.ru (https://www.wildberries.ru/catalog/314289828/detail.aspx) установлен и задокументирован путем видеофиксации факт предложения к продаже и реализации товара – семена «огурец Кураж F1» стоимостью 143 руб. (далее – товар/спорный товар).

В подтверждение факта реализации ответчиком спорного товара истец представил кассовый чек от 12.03.2025, фотографии спорного товара, спорный товар, видеозапись факта закупки и получения товара.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с целью досудебного урегулирования спора, однако в досудебном порядке спор с ответчиком урегулирован не был.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарный знак «Огурец КУРАЖ F1» (зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности под № 778489).

Факт реализации ответчиком спорного товара на интернет-сайте «https://www.wildberries.ru», подтверждается материалами дела (копией осмотра контента, видеозаписью о закупке товара, кассовым чеком).

В ходе обозрения судом имеющегося в деле спорного товара установлено, что обозначение на упаковке товара является сходным до степени смешения с товарным знаком № 778489.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации товаров и услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарного знака, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем реализации спорного товара.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, суд приходит к следующему выводу.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ), является элементом публичного порядка Российской Федерации.

Согласно официального источника - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ правонарушение исключительных прав истца совершено ответчиком впервые. 

Суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации в общей сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Взыскание такой суммы компенсации позволит не только возместить истцу убытки в связи с нарушением исключительного права, но и будет способствовать удержанию ответчика в будущем от нарушения интересов истца или иных правообладателей.

В связи с частичным удовлетворением судом исковых требований судебные расходы истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на приобретение спорного товара, в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 143 руб. 

Приобретение товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора, подлежат компенсации истцу.

Удовлетворяя требование о взыскании расходов на приобретение товара в части, суд руководствуется представленным в материалы дела кассовым чеком.

Применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит указанные расходы к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – 71 руб. 50 коп. 

Истцом также заявлены требования о взыскании 192 руб. судебных расходов на оплату услуг почтовой связи.

В подтверждение факта несения почтовых расходов в сумме 192 руб., истцом представлен кассовый чек № 1808 от 17.05.2025, квитанция от 18.03.2025.

Таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 96 руб. судебных расходов на оплату услуг почтовой связи.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП.

В подтверждение факта несения расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. истцом представлены выписка из ЕГРИП, чек по операции от 21.02.2025.

Таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 руб. государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела. 

Истец представил в качестве вещественного доказательства товар.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Селекционная фирма ГАВРИШ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 71 руб. 50 коп. расходов по приобретению товара, 96 руб. судебных расходов на оплату услуг почтовой связи,                         100 руб.  государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб.

В остальной части искового заявления отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Вещественное доказательство: семена «огурец Кураж F1» в упаковке в количестве 1 шт., уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Ю.В. Смагина