АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5533/2019

03 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: Е.Н. Захаренко, Д.Г. Серги

при участии:

без явки участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры «Библиотечная система и историко-краеведческий музей Черниговского района»

на решение от 03.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019

по делу № А51-8956/2018 

Арбитражного суда Приморского края

по иску муниципального казённого учреждения «Культурно-досуговый центр Черниговского сельского поселения» 

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Библиотечная система и историко-краеведческий музей Черниговского района»                    

третьи лица: Черниговское сельское поселение Черниговского района Приморского края, администрация Черниговского района, краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго», публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»

о взыскании 378 068,38 руб. 

Муниципальное казенное учреждение «Культурно-досуговый центр Черниговского сельского поселения» (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>, адрес: 692372, 

<

...>, далее - МКУ «КДЦ Черниговского СП») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Библиотечная система и историко-краеведческий музей Черниговского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692372, 

<

...>, далее -                МБУК «БСиИКМ Черниговского района») о взыскании неосновательного обогащения в размере 378 068,38 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Черниговское сельское поселение Черниговского района Приморского края, администрация Черниговского района, КГУП «Примтеплоэнерго»,                   ПАО «ДЭК».

Решением суда от 03.07.2019 (судья Кучинский Д.Н.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 (судьи Верещагина В.В., Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н.),   исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МБУК «БСиИКМ Черниговского района» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. Обжалуя выводы судов об удовлетворении иска, заявитель сослался на заключенные истцом договоры теплоснабжения и энергоснабжения, в том числе в отношении занимаемых ответчиком помещений, которые в силу статьи 308 ГК РФ не могут создавать обязанностей для последнего по оплате поставляемых коммунальных ресурсов. В связи с чем, как полагает заявитель, по несуществующему обязательству на стороне МБУК «БСиИКМ Черниговского района» неосновательного обогащения не возникло.      

В отзыве на кассационную жалобу МКУ «КДЦ Черниговского СП» выразило несогласие с изложенными в ней доводами и просило оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили; от КГУП «Примтеплоэнерго», МКУ «КДЦ Черниговского СП», МБУК «БСиИКМ Черниговского района» поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами из материалов дела, на основании закона Приморского края от 09.08.2007 № 114-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Черниговским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Черниговского муниципального района»,  распоряжения от 28.09.2007                № 221-Р нежилое здание общей площадью 518,7 кв. м, расположенное в               

<

...>, передано на праве собственности муниципальному образованию Черниговское сельское поселение и закреплено на праве оперативного управления за МКУ «КДЦ Черниговского СП», и использовалось как отдел культуры и центральная районная библиотека.

Помещения спорного здания были распределены между: отделом библиотечного обслуживания (Центральная библиотека им. В.Т. Слипенчука, 193,9 кв. м, номера на поэтажном плане 4, 5, 6), отделом культурно - досуговой деятельности, административно-хозяйственным отделом,  отделом по спорту и делам молодежи. Общая площадь помещений здания 518,7 кв. м.

При разграничении полномочий между Черниговским сельским поселением и Черниговским муниципальным районом на основании Федерального закона от 27.05.2014  136-ФЗ «О внесении изменении в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2015 полномочия по организации библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения перешли к Черниговскому муниципальному району.

Реализацию предусмотренных законодательством полномочий органов местного самоуправления Черниговского муниципального района в сфере организации библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек обеспечивает МБУК «БСиИКМ Черниговского района», в чью структуру входит Центральная библиотека им. В.Т. Слипенчука.

На основании закона Приморского края от 29.07.2015 № 665-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Черниговского муниципального района и Черниговским муниципальным районом» недвижимое и движимое имущество передано Черниговскому муниципальному району, однако объект (здание) общей площадью 193,9 кв. м (номера на поэтажном плане 4, 5, 6), расположенные по адресу 

<

...>, который после 01.01.2015 занимала центральная библиотека, не был поименован в перечне имущества, передаваемого Черниговским сельским поселением. 

В тоже время в период 2013-2017 годы в отношении спорного здания МКУ «КДЦ Черниговского СП» были заключены прямые муниципальные контракты (договоры) теплоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями.

Поскольку собственником прибора учета электрической энергии является МКУ «КДЦ Черниговского СП», а тепловой ввод сети находится в части здания принадлежащей МКУ «КДЦ Черниговского СП», подача тепловой и электрической энергии в Центральную библиотеку                            им. В.Т. Слипенчука производилась через МКУ «КДЦ Черниговского СП». При этом в спорный период стоимость коммунальных услуг по отоплению и электроснабжению, оказанных и оплаченных МКУ «КДЦ Черниговского СП» за помещения, занимаемые Центральной библиотекой                                      им. В.Т. Слипенчука, составила 345 764,52 руб.

В целях решения вопроса о содержании муниципального имущества, в том числе определения порядка оплаты коммунальных услуг, в адрес               МБУК «БСиИКМ Черниговского района» в 2015 году направлялось предложение о заключении договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями, занимаемыми Центральной библиотекой им. В.Т. Слипенчука, оставленное без ответа.

Неоплата ответчиком расходов, понесенных истцом в отношении помещений, занимаемых МБУК «БСиИКМ Черниговского района», по оплате коммунальных услуг, отклонение претензии  МКУ «КДЦ Черниговского СП» послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

При этом расчет по оплате тепловой энергии определен исходя из норматива потребления тепловой энергии и рассчитан пропорционально занимаемой ответчиком площади помещения; стоимость по оплате электрической энергии определена расчетным методом по мощности электроприемников, расположенных в помещениях библиотеки.         

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Проанализировав представленную в дело доказательственную базу, судебные инстанции установили,  что занимаемые ответчиком помещения по акту от 31.07.2018 переданы в муниципальную собственность Черниговского муниципального района. Однако до передачи помещений в собственность муниципального района расходы на содержание данного имущества, в том числе и по оплате коммунальных услуг, несло МКУ «КДЦ Черниговского СП». Факт поставки ресурсов в помещения ответчика и их оплата истцом признаны судами подтвержденными материалами дела. Расчет истца признан соответствующим нормам действующего законодательства.

При этом суды учли, что вопреки статье 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств наличия приборов учета, позволяющих определить объем потребленных ресурсов по этим приборам, а также наличия прямых взаимоотношений с ресурсоснабжающими организациями в спорный период (за исключением договора теплоснабжения от 29.10.2017, по которому объем и стоимость потребленных и оплаченных ответчиком ресурсов исключены истцом из цены иска по правилам статьи 49 АПК РФ).   

В свете выявленных обстоятельств фактического использования ответчиком части принадлежащего истцу на праве оперативного управления имущества и потребления коммунальных ресурсов, расходы за которые понес истец, суды пришли к обоснованному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего оплате в порядке главы 60 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовых оснований не согласиться с такими выводами судов у суда округа не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы, по сути, указывающий на незаконность действий истца при заключении договоров ресурсоснабжения на все здание, притом, что часть его подлежала передаче в собственность муниципального района и не могла обслуживаться истцом, являлся предметом рассмотрения апелляционного суда, констатировавшего, что спорные помещения ответчика находились в муниципальной собственности сельского поселения до 2018 года (за пределами искового периода), что подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А51-28674/2016.

Иных доводов и возражений, способных повлиять на итоговый результат рассмотрения судами настоящего спора, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А51-8956/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        Е.Н. Захаренко     

                                                                                                   Д.Г. Серга