Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7869/2017

23 января 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпроммонтаж" (ИНН 1435238018, ОГРН 1111435001413) к Акционерному обществу "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081) о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора, взыскании 3 114 300 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроммонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора поставки от 30.06.2017 №грп-45/17, выраженный в письме от 23.08.2017 №001-1956, взыскании задолженности в размере 3 114 300 руб.

Истец представил пояснения по иску от 11.12.2017, 16.01.2018.

Истец представил уточнение иска от 16.01.2018 о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора поставки от 30.06.2017 №грп-45/17, выраженный в письме АО «Водоканал» от 23.08.2017 №001-1956.

Судом уточнение иска принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом 16.01.2018 в суд представлено пояснение относительно отсутствия существенного нарушения условий договора (возражение на отзыв ответчика), а таже пояснение от 11.12.2017.

Ответчик представил дополнительный отзыв на исковое заявление.

Представитель истца пояснил, что после отказа продолжал оплачивать долг, что свидетельствует о неоднозначности действий. В письменной форме отказ от исполнения договора не оформлен, что влечет нарушение прав истца для исполнения договора. 

Представитель ответчика иск не признает, пояснил, что по заявке от 30.06.2017 б/н ответчиком получен товар, кроме фланцев на большую сумму. Ответчик утратил интерес к договору, поскольку заключен договор с другим поставщиком.

Истец поддерживает заявленные требования с учетом уточнения иска.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 30.06.2017 №грп-45/17 общество с ограниченной ответственностью "Стройпроммонтаж" (поставщик) осуществляет Акционерному обществу "Водоканал" (покупателю) поставку продукции технического назначения, покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д.10-11, т.1).

Количество, ассортимент товара согласно п.2.1 договора определяются со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1).

Общая стоимость договора состоит из стоимости товара и транспортных расходов, связанных с его доставкой, и составляет 44 622 635,70 руб., в т.ч. НДС 18% (п.3.1 договора).

Порядок и сроки поставки товара сторонами согласованы в пунктах 4.1-4.7 договора.

Покупатель в день подписания договора направляет заявку на поставку первой партии товара, стоимость которой составляет 30% от общей стоимости настоящего договора.

Поставщик обязуется поставить:

первую партию товара по заявке покупателя в течение 5 календарных дней со дня подписания договора,

вторую партию товара, стоимость которой составляет 40% от общей стоимости договора, поставщик обязуется поставить в течение 14 календарных дней со дня оплаты 40% стоимости договора,

третью партию товара, стоимость которой составляет 30% от общей стоимости договора, поставщик обязуется поставить в течении 30 календарных дней со дня оплаты второй партии товара.

Для получения товара и подписания товарных накладных покупатель обязан направить своего полномочного представителя, с надлежаще оформленной доверенностью к месту поставки товара. Данный представитель обязан передать доверенность, получить груз и подписать товарную накладную. Товар должен быть поставлен на условиях DDP (согласно Инкотермс-2000) 

<

...>.

Поставщик имеет право поставить товар досрочно и/или частично. При поэтапной отгрузке товара товарная накладная и счет-фактура оформляются только на ту часть оборудования, которая отгружается на данном этапе.

Обязательство поставщика считается исполненным, а товар и документация на него переданным покупателю в момент фактической передачи ему (его полномочному представителю) товара в необходимом для выборки состоянии, т.е. маркированным, упакованным, выделенным из общей массы продукции, имеющейся у поставщика, а также документации на товар. Документом, подтверждающим исполнение обязательств по договору и переход имущественных прав на товар, является товарная накладная, подписанная сторонами.

Как следует из спецификации к договору, поставке подлежал товар на общую сумму 44 622 635,70 руб., в т.ч.:

труба ПЭ 100 SDR 17 – 160 x 9,5 в количестве 404,6 м. на общую сумму 506 559,20 руб.,

труба ПЭ 100 SDR 17 – 225 x 13,4 в количестве 320 м. на общую сумму 640 000 руб.,

труба ПЭ 100 SDR 17 – 315 x 18,7 в количестве 2 082,5 м. на общую сумму 9 423 312,50 руб.,

труба ПЭ 100 SDR 17 – 500 x 29,7 в количестве 1 523,2 м. на общую сумму      15 384 320 руб.,

труба ПЭ 100 SDR 17 – 630 x 37,4в количестве 654,5 м. на общую сумму                      10 602 900 руб.,

втулка под фланец 0630 мм ПЭ 100 SDR 17 удл 600 мм св в количестве 16 штук на общую сумму 286 608 руб.,

втулка под фланец 0500 мм ПЭ 100 SDR 17 удл 600 мм св в количестве 28 штук на общую сумму 342 300 руб.,

втулка под фланец 0315 мм ПЭ 100 SDR 17 ГПЛ в количестве 51 штук на общую сумму 171 411 руб.,

втулка под фланец 0225 мм ПЭ 100 SDR 17 ТИП2 ГПП в количестве 8 штук на общую сумму 11 040 руб.,

отвод 90 гр. 0630 мм ПЭ 100 SDR 17 св в количестве 1 штуки на общую сумму 29 512 руб.,

отвод 90 гр. 0500 мм ПЭ 100 SDR 17 св в количестве 11 штукна общую сумму 183 073 руб.,

отвод 90 гр. 0225 мм ПЭ 100 SDR 17 св в количестве 7 штук на общую сумму 20 076 руб.,

отвод 90 гр. 0160 мм ПЭ 100 SDR 17 св в количестве 6 штук на общую сумму 7 524 руб.,

труба d630 x l2 ст17г1с в количестве 44 тонны на общую сумму 3 916 000 руб.,

фланец РУ10d600 в количестве 36 штук на общую сумму 648 000 руб.,

фланец РУ10 d500 в количестве 60 штук на общую сумму 960 000 руб.,

отвод 630 x 12 ст17г1с в количестве 16 штук на общую сумму 1 040 000 руб.,

отвод 530 x 12 ст17г1с в количестве 15 штук на общую сумму 450 000 руб.

Ответчиком в адрес истца направлена заявка от 30.06.2017 б/н на поставку первой партии товара на сумму 12 411 109,20 руб. (л.д.13, т.1), в т.ч.:

труба ПЭ 100 SDR 17-160x9,5 в количестве 404,6 м. на общую сумму 506 559,20 руб.,

труба ПЭ 100 SDR 17 -225x13,4 в количестве 320 м. на общую сумму 640 000 руб.,

труба ПЭ 100 SDR 17- 315x18,7 в количестве 714 м. на общую сумму 3 230 850 руб.,

труба ПЭ 100 SDR 17- 500x29,7 в количестве 714 м. на общую сумму 7 211 400 руб.,

втулка под фланец 0500 мм ПЭ 100 SDR 17 удл 600 мм св в количестве 28 штук на общую сумму 342 300 руб.,

фланец РУ10 d500 в количестве 30 штук на общую сумму 480 000 руб.

Истцом выставлен к оплате счет от 19.07.2017 №6 на сумму 16 235 845 руб. (л.д.14, т.1).

Ответчиком произведена оплата по договору платежными поручениями:

от 30.06.2017 №1563 в сумме 10 000 000 руб. (л.д.15, т.1).

от 30.06.2017 №1564 в сумме 5 000 000 руб. (л.д.16, т.1),

от 04.09.2017 №2088 в сумме 2 390 021,27 руб. (л.д.17, т.1),

от 13.09.2017 №2251 в сумме 1 000 000 руб. (л.д.18, т.1),

от 05.10.2017 №2430 в сумме 2 500 000 руб. (л.д.72, т.1),

от 24.10.2017 №2633 в сумме 300 000 руб. (л.д.74, т.1),

от 30.10.2017 №2708 в сумме 183 373,06 руб. (л.д.73, т.1).

Также ответчиком произведена оплата в сумме 100 000 руб. по приходному кассовому ордеру от 04.08.2017 №508, основанием платежа значится «выполненные работы» (л.д.75, т.1).

Сторонами произведен зачет встречных требований на сумму 245 057,87 руб., в т.ч. по договору №грп-45/17 на сумму 132 926,85 руб. (л.д.135, т.2).

Истцом передан ответчику по договору по универсальным передаточным документам следующий товар:

от 03.07.2017 №5 труба ПЭ 100 SDR 17 -225x13,4 в количестве 320 м. на общую сумму 640 000 руб. (л.д.19, т.1),

от 07.07.2017 №6 труба ПЭ 100 SDR 17- 315x18,7 в количестве 238 пог.м. на общую сумму 1 076 951,19 руб., труба ПЭ 100 SDR 17-160x9,5 в количестве 238 пог.м. на общую сумму 297 976,86 руб., труба ПЭ 100 SDR 17- 500x29,7 в количестве 238 пог.м. на общую сумму 2 403 799,99 руб. (л.д.20, т.1),

от 07.07.2017 №7 втулка под фланец 0225 мм ПЭ 100 SDR 17 ТИП2 ГПП в количестве 8 штук на общую сумму 11 040 руб., втулка под фланец 0315 мм ПЭ 100 SDR 17 ГПЛ в количестве 51 штук на общую сумму 171 411 руб., отвод 90 гр. 0160 мм ПЭ 100 SDR 17 св в количестве 6 штук на общую сумму 7 524 руб. (л.д.21, т.1),

от 07.07.2017 №8 труба ПЭ 100 SDR 17- 315x18,7 в количестве 238 пог.м. на общую сумму 1 076 951,19 руб., труба ПЭ 100 SDR 17-160x9,5 в количестве 167 пог.м. на общую сумму 208 583,80 руб., труба ПЭ 100 SDR 17- 500x29,7 в количестве 238 пог.м. на общую сумму 2 403 799,99 руб. (л.д.22, т.1),

от 07.07.2017 №9 втулка под фланец 0500 мм ПЭ 100 SDR 17 удл 600 мм св в количестве 28 штук на общую сумму 342 300 руб., фланец РУ10 d500 в количестве 20 штук на общую сумму 319 999,95 руб. (л.д.23, т.1),

от 07.07.2017 №10 труба ПЭ 100 SDR 17- 315x18,7 в количестве 238 пог.м. на общую сумму 1 076 951,19 руб., труба ПЭ 100 SDR 17- 500x29,7 в количестве 238 пог.м. на общую сумму 2 403 799,99 руб. (л.д.24, т.1),

от 14.08.2017 №11 отвод 630 x 12 ст17г1с в количестве 16 штук на общую сумму      1 040 000,08 руб., отвод 530 x 12 ст17г1с в количестве 15 штук на общую сумму 450 000,02 руб. (л.д.25, т.1),

от 21.08.2017 №12 труба ПЭ 100 SDR 17- 315x18,7 в количестве 226 пог.м. на общую сумму 1 022 651,13 руб., втулка под фланец 0630 мм ПЭ 100 SDR 17 удл 600 мм св в количестве 16 штук на общую сумму 286 608 руб., труба ПЭ 100 SDR 17- 500x29,7 в количестве 226 м. на общую сумму 2 282 599,99 руб. (л.д.26, т.1),

от 01.09.2017 №13 труба d630 x l2 ст17г1с в количестве 44,757 тонны на общую сумму 3 983 373,06 руб. (л.д.27, т.1).

Письмом от 08.08.2017 б/н в адрес ответчика истец обратился с требованием об оплате второй партии товара, составляющей 40% общей стоимости договора; письмо получено ответчиком 09.08.2017 за вх. №4949  (л.д.28, т.1).

Письмом от 23.08.2017 №001-1956 ответчик сообщил истцу о неоднократном нарушении сроков поставки товара, в частности, фланец (пункт 6 заявки от 30.06.2017) должен был быть поставлен в количестве 30 штук, фактически на 22.08.2017 поставлены 20 штук, по передаточным документам от 07.07.2017 №7, 9, 10 продукция поставлена с нарушением срока. Ответчик предложил возвратить денежные средства в размере 160 000 руб. за недопоставленный фланец в количестве 10 штук, довел до сведения истца в связи с утратой интереса к договору об отказе от дальнейшего исполнения договора поставки от 30.06.2017 и прекратившим его действие (л.д.29, т.1).

Истец в ответ на письмо ответчика от 23.08.2017 №001-1956 направил претензию от 30.08.2017 б/н об отмене одностороннего отказа от исполнения договора поставки, просил подписать универсальные передаточные документы по фактическим полученному товару – трубы диаметром 630х12 мм в количестве 22 шт., возвратить излишне поставленные трубы в количестве 3 шт. в срок до 04.09.2017, оплатить вторую партию товара в размере 16 235 845 руб. (л.д.30-32, т.1).

Претензия получена ответчиком 30.08.2017 за вх. №5421.

Ответчик не претензию не ответил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик иск не признал, в отзывах и дополнениях к отзыву считает отказ от исполнения договора поставки правомерным в связи с нарушением сроков поставки товара, недопоставке товара, являющимися существенным нарушением условий договора. Ответчик полагает договор расторгнутым со дня получения письма, 23.08.2017, указал, что получение товара 01.09.2017 не свидетельствует о возобновлении договорных правоотношений, имеет место разовая сделка купли-продажи. Вследствие недопоставки товара ответчиком утрачен интерес к договору, был заключен договор поставки от 18.10.2017 №грп-67/17 с ООО «Тех-Пластик».

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п.1 ст.508 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание абзацы 2 и 3 п.10, п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суд приходит к выводу, что договор может содержать право на одностороннее изменение договора только в случаях, прямо предусмотренных законом или иным правовым актом, т.е. для одностороннего отказа от исполнения договора поставки, заключенного на определенный срок, по требованию покупателя необходимо, чтобы закон или договор предусматривал основания или условия, при наличии которых такой отказ допускается; односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, право на односторонний отказ от исполнения договора должно ограничиваться общими принципами гражданского права - принципами добросовестности и разумности, а недобросовестные и неразумные действия при расторжении договора являются злоупотреблением своим правом.

Согласно п.1 ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается в силу п.2 ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что договор от 30.06.2017 №грп-45/17 не содержит ни условий, ни оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств, также в нем отсутствует конкретный перечень нарушений, которые квалифицируются в качестве существенных. Отказу от исполнения договора должны предшествовать факты существенного нарушения истцом условий договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №грп-45/17 стоимость первой партии товара, которая должна быть указана в заявке ответчика, составляет 13 386 790,71 руб. (30% от 44 622 635,70 руб.).

Фактически ответчиком направлена заявка от 30.06.2017 на сумму 12 411 109,20 руб.

Исходя из положений пункта 4.2 договора №грп-45/17, заявки ответчика от 30.06.2017, первая партия товара должна быть поставлена не позднее 05.07.2017. 

Фактически истцом поставка товара, указанная в заявке ответчика от 30.06.2017, произведена 07.07.2017, что следует из универсальных передаточных документов №6, 7, 8, 9, 10. Также истцом не произведена поставка товара – фланец РУ10 диаметром 500 в количестве 10 штук.

Таким образом, из материалов дела в их совокупности и взаимосвязи следует, что поставка товара производилась партиями, истцом допущены нарушения сроков поставки товара. Данный факт сторонами не оспаривается.

Между тем, что нарушение срока поставки товара не препятствует использованию товара, ответчик был вправе обратиться в порядке, предусмотренном пунктами 7.2, 7.3 договора №грп-45/17, к истцу с требованием о взыскании пени в размере 0,1% в день от цены товара.

Пункт 3 ст.511 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право покупателя отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, уведомив об этом поставщика, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Ответчик правом, предусмотренным п.3 ст.511 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовался, поставленные истцом с нарушением срока товары приняты, что следует из универсальных передаточных документов от 07.07.2017.

Из содержания договора №грп-45/17 не следует, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору, поскольку подпунктом 5.1.2 договора предусмотрена обязанность поставщика возместить недостачу в соответствии со ст.7 договора.

Кроме того, п.1 ст.511 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3 ст.511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца уведомления об отказе от принятия товара, поставленного истцом и полученного ответчиком 14.08.2017, 21.08.2017, 01.09.2017, т.е. после направления истцом ответчику письма от 23.08.2017, содержащего отказ от исполнения договора.

Возражения ответчика о том, что после отказа от исполнения договора имело место разовая сделка купли-продажи, опровергается материалами дела, в частности, в универсальных передаточных документах от 14.08.2017, 21.08.2017, 01.09.2017 имеется ссылка на договор от 30.06.2017 №грп-45/17, в платежных поручениях ответчика от 04.09.2017, 13.09.2017, 05.10.2017, 24.10.2017, 30.10.2017 основанием оплаты также значится вышеуказанный договор.

Таким образом, доводы ответчика о наличии обстоятельств утраты интереса к товару при нарушении сроков поставки, не подтверждены.

Доводы ответчика о заключении договора поставки с ООО «Тех-Пластик» в связи с утратой интереса к договору с истцом, судом отклонены, поскольку договор №грп-67/17 заключен в редакции дополнительного соглашения №1, 25.10.2017, фактически поставка товара произведена 20.10.2017.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для одностороннего отказа от исполнения договора на основании п.1 ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 48 917 руб. согласно платежному поручению от 19.09.2017 №74484.

В связи с уточнением иска, государственная пошлина по дела составит 6 000 руб.; истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 42 917 руб. государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказ Акционерного общества "Водоканал" от исполнения договора поставки от 30.06.2017 №грп-45/17, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроммонтаж", выраженный в письме от 23.08.2017 №001-1956, признать недействительным.

Взыскать с Акционерного общества "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроммонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроммонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 42 917 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.09.2017 №74484. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева