АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25135/2019

г. Владивосток

01 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой  С.Т.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК БИЗНЕС ЛАЙФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 363 569,18 руб., пени в размере 90 500,75 руб., 

третьи лица: министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, ИП ФИО2,

при участии в заседании до перерыва и после:

от истца: ФИО3 доверенность от 17.12.2019, удостоверение, диплом, ФИО4, доверенность от 17.12.2019., паспорт; диплом ВГУЭС от 04.06.2012 №33917; 

от ответчика и  третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

истец - Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС, управление) обратилось с иском в Арбитражный суд Приморского края к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Лайф» (далее – ООО «Восток Бизнес Лайф») о взыскании 411 377,48 руб. задолженности по договору аренды земельного участка, в том числе 363 569,18 руб. основного долга за период с 01.11.2015 по 27.09.2018 и 47 808,30 руб. пени за период с 08.10.2014 по 27.09.2018.

Определением суда от 13.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – Министерство).

Определением суда от 19.02.2020 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Ответчик требования оспорил, представил отзыв на иск. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании основного долга и пени. Полагает произведенный управлением расчет пени ошибочным, выполненным без учета положений статей 191,193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В предварительном судебном заседании суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым управление просит взыскать 454069руб.93коп. задолженности, в том числе 363 569,18 руб. основного долга за период с 01.11.2015 по 27.09.2018 и  пени 90 500,75 руб. за период с 06.10.2014 по 31.12.2019.

Определением суда от 25.06.2019 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее – предприниматель).

В настоящем судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, представила в материалы дела справочный расчет по иску, произведенный с учетом срока исковой давности и положений статей 191. 193 ГК РФ.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное  заседание  не явились. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в отсутствие, указанных лиц.

В судебном заседании 21.09.2020 объявлен перерыв до 24.09.2020.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено согласно статье 156 АПК РФ, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания.

Представитель истца, явившийся в судебное заседания после окончания перерыва, уточненные требования поддержал.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное  заседание до объявления судом перерыва и после его окончания не явились. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в отсутствие, указанных лиц.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор от 29.01.2013 №04-Ю-16102 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:828, площадью 2 650 кв.м, расположенного: 

<

...>, установлено относительно ориентира, распложенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 60 м от ориентира по направлению на восток), для использования в целях не связанных со строительством: для установки и эксплуатации временной постройки для технического обслуживания автотранспортных средств, сроком аренды на 3 года с момента подписания.

Согласно условиям договора от 29.01.2013 №04-Ю-16102 срок аренды установлен три года с момента подписания договора.

Соглашением от 23.09.2014 о передаче прав и обязанностей по договору от 29.01.2013 №04-Ю-16102 право аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:828 перешло к ООО «Восток Бизнес Лайф» (арендатор).

Право аренды ООО «Восток Бизнес Лайф» зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН 07.10.2014 сделана запись государственной регистрации №25-25-01/140/2014-224.

Как указывает истец в результате невнесения арендных платежей арендатором в согласованные в договоре сроки и размерах на стороне арендатора образовалась задолженность в указанном истцом размере, на которую начислены пени, о чем 24.12.2018 в адрес общества направленно предупреждение №20/04/07-12/44805 о необходимости исполнения обязательств.

Изложенные обстоятельства, оставление претензии без ответа и исполнения послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив их доводы и возражения, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 ГК РФ, общими положениями об обязательствах, с учетом особенностей установленных земельным законодательством.

В силу статей 308, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 29.01.2013 заключен договор аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды участка установлен с момента подписания и на три года.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключен на срок определенный договором, т.е. до 29.01.2016.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор без проведения торгов.

Земельный участок по окончании срока аренды в установленном договором и законом порядке возвращен не был, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор аренды возобновлён на неопределенный срок в силу положений статьи 621 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, величина арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 29.01.2013 №04-Ю-16102 арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 25:28:040012:828 устанавливается в размере 187 127,30 руб.

Согласно пункту 2.3 договора аренды арендная плата вносится, арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором аренды (п. 3.4.4 договора).

Соглашением от 05.11.2013 внесены изменения в договор от 29.01.2013 № 04-Ю-16102 аренды земельного участка. Согласно которому, в пункт 2.1 договора аренды внесены следующие изменения «за указанный в п. 1.1 настоящего договора участок арендатору с 12.08.2013 устанавливается арендная плата в размере 35 272,50 руб. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора».

Соглашением от 06.10.2015 внесены изменения в договор от 29.01.2013 № 04-Ю-16102 аренды земельного участка. Согласно которому, в пункт 1.1 договора аренды внесены следующие изменения: вместо слов «площадью 2650 кв.м» читать «площадью 2040 кв.м»; в пункт 2.1 - «за указанный в п. 1.1 настоящего договора участок арендатору с 14.08.2015 устанавливается арендная плата в размере 6034,01 руб. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора».

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт пользования арендованным земельным участком по договору аренды в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей в полном объеме в спорный период, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем,  с учетом определенного истцом периода образования задолженности по арендным платежам с 01.11.2015 по 27.09.2018, по пени с 06.10.2014 по 31.12.2019, требования истца подлежат оценке с учетом общих положений ГК РФ об ограничении срока защиты гражданских прав.

Поскольку ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №4 3 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края истец обратился 11.12.2019 согласно оттиску штампа канцелярии суда.

Таким образом, суд установил, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления требований о взыскании основного долга по октябрь 2016 года включительно и по пене по 11.12.2016 включительно, с учетом предусмотренных договором сроков оплаты и требований статьи 202 ГК РФ.

Истцом представлен справочный расчет задолженности, подготовленный с учетом применения срока исковой давности, который в части определенной суммы основного долга, судом признан обоснованным.

На основании изложенного, взысканию подлежит сумма основного долга в сумме 318 665,32 руб. за период с ноября 2016 по 27.09.2018.

На спорную сумму задолженности арендодателем начислена пеня в размере 90 500,75 руб. за период с 06.10.2014 по 31.12.2019.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды выплачивает арендодатею пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного испонения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы судом установлено, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Представленный истцом расчет пени, суд признает ошибочным, противоречащим положениям статьи 193 ГК РФ (период просрочки исчислялся с выходных и праздничных дней).

Суд, применив срок исковой давности, положения статьи 193 ГК РФ, учитывая условие договора о сроках внесения арендной платы, произвел собственный расчет пени, в результате которого считает обоснованными исковые требования истца о взыскании пени в размере 394,67 руб..

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ.

В остальной части исковые требования в части взыскания пени удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности и установленным судом обстоятельствам

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового Кодекса  Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК БИЗНЕС ЛАЙФ» в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 318 665,32 руб. задолженности, 394,67 руб. пени.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК БИЗНЕС ЛАЙФ» в доход федерального бюджета 8 489 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

          Судья                                                                            Шохирева С.Т.