Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18999/2021

16 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОКОВ ВЫСОКОЙ ЧАСТОТЫ ИМЕНИ В. П. ВОЛОГДИНА» (адрес:  194362, Санкт-Петербург, Парголово поселок, Шуваловский парк, дом 1, ОГРН: 1157847459659, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2015, ИНН: 7802559371);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РОНА» (адрес:  196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 72, литер К, помещение 1Н оф. 1, ОГРН: 1157847334248, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2015, ИНН: 7840040308);

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2021;

- от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОКОВ ВЫСОКОЙ ЧАСТОТЫ ИМЕНИ В. П. ВОЛОГДИНА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «РОНА» (далее – ответчик) о взыскании 426 155,52 руб. задолженности по договору № 88А-2018/2 от 22.01.2018, 494 717,57 руб. неустойки за период с 31.12.2019 по 29.01.2021, неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 27.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание. 

В судебное заседание 09.09.2021 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

В материалы дела от ФИО3 (учредителя ООО «РОНА») поступило заявление об отложении судебного заседания. Суд, рассмотрев указанное ходатайство, в его удовлетворении отказал, учитывая, что последним не представлено обоснованных доводов для отложения судебного заседания. При этом, последним не представлены документы, подтверждающие полномочия на представления интересов ответчика.   

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

АО «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П. Вологдина» являлось законным собственником объекта недвижимого имущества - помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, литер К.

Между АО "ВНИИТВЧ" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «РОНА» (Арендатор) заключены Договоры аренды объектов недвижимого имущества № 88А-2017/2 от 22.01.2018 г. (далее - Договор 1) и № 134А-2019/2 от 29.12.2018 (далее - Договор 2).

22.01.2018 в соответствии с пунктом 1.1. Договора 1 АО «ВНИИТВЧ» передало, а ООО «РОНА» приняло во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 392,60 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, литер К, пом. 1 Н, находящиеся в собственности Арендодателя. Согласно пункту 3.1. Договора 1 сумма арендной платы составляет 25 590,00 руб., в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 9.5 Договора 1 срок действия договора истек 22.12.2018. Договор считается расторгнутым по истечению срок действия.

Вместе с тем, по данному договору имеется задолженность в размере 22 926,95 руб. за период 16.06.2020 по 29.01.2021, а также 15 682,03 руб. неустойки в соответствии с п/п. 4.2. Договора  за период с 16.06.2020 по 29.01.2021.

29.02.2018 в соответствии с пунктом 1.1. Договора 2 АО «ВНИИТВЧ» передало, а ООО «РОНА» приняло во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 392,60 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, литер К, помещение 1 Н„ находящиеся в собственности Арендодателя. Согласно пункту 3.1. Договора сумма арендной платы составляет 28 084,00 руб., в том числе НДС 20 %.

Согласно пункту 3.2. Договора уплата фиксированной части арендной платы производится Арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя до первого числа расчётного месяца без выставления счёта в размере, указанном в п. 3.1 Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уплате ежемесячной арендной платы, установленных договором, у ООО «РОНА» возникла задолженность перед АО «ВНИИТВЧ» за период с 22.01.2018 по 29.01.2021 в размере 403 228,57  руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 9.5 Договора срок действия договора истек 31.12.2019. Договор считается расторгнутым по истечению срок действия.

 За период с 31.12.2019 по 29.01.2021 неустойка за просрочку оплаты за аренду составила 479 035,54 руб.

По причине неоплаты задолженности и пени по вышеуказанным договорам, а также оставлением претензии № 02-40 от 01.02.2021 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - закон N 102-ФЗ), ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Как следует из статьи 17 N 102-ФЗ соглашение о третейском суде имеет автономный характер и не зависит от других условий договора. В пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" указано, что содержащееся в договоре условие о рассмотрении в третейском суде всех возникающих по договору споров носит автономный характер, не прекращает своего действия и не утрачивает силы по истечении срока действия договора.

Как следует из материалов дела, в пункте 8.1 договора №134А-2019/2 от 29.12.2018 указано, что стороны установили, что все споры и разногласия, вытекающие из данного договора, разрешаются путем арбитража, администрируемого Арбитражным учреждением при ООО «СоюзМашРоссии».

Истец представил в материалы дела ответ из ОООР «СоюзМаш России», согласно которому документы для предоставления Арбитражному учреждению при ОООР «СоюзМаш России» право на осуществление функции постоянно  действующего арбитражного учреждения находятся на рассмотрении в Министерстве юстиции Российской Федерации. 

В качестве действующего третейского суда ОООР «СоюзМаш России» на сайте Министерства юстиции Российской Федерации не указан. 

Учитывая вышеизложенное, полученное в установленном порядке право данного учреждения на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения отсутствует, следовательно, данное учреждение не имеет право осуществлять деятельность в силу запрета, предусмотренного частями 20, 21 статьи 44 Закона об арбитраже.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым рассмотреть исковые требования по существу по общим правилам подведомственности спора.    

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период 16.06.2020 по 29.01.2021 по договору № 1 и 403 228,57  руб. 57 коп. задолженности по договору № 2 за период с 22.01.2018 по 29.01.2021, что подтверждается расчетом, представленном в акте сверки, приложенном истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.2 Договора 1 в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 15 682,03 руб. неустойки за период с 16.06.2020 по 29.01.2021.

На основании 5.4.  Договора 2 в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 479 035,54 руб. за период с 31.12.2019 по 29.01.2021. Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответсвующим условиям заключенных договоров. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ввиду отсутствия доказательств по оплате задолженности, суд считает обоснованным требования истца в части оплаты неустойки с 30.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОНА» в пользу акционерного общества «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОКОВ ВЫСОКОЙ ЧАСТОТЫ ИМЕНИ В. П. ВОЛОГДИНА» 426 155,52 руб. задолженности, 494 717,57 руб. неустойки, неустойки  с 30.01.2021 до момента фактического исполнения основного обязательства, 21 417 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.