ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-20556/2018

06 мая 2019 года

город Омск

 

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1802/2019) Муниципального предприятия г.Омска «Тепловая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2019 по делу № А46-20556/2018 (судья Чернышев В.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Муниципального предприятия г.Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Омской области об оспаривании постановления от 09.11.2018 № 1-958/М, 

 

установил:

Муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – ГЖИ Омской области, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2018 № 1-958/М, в соответствии с которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20556/2018 от 01.02.2019, резолютивная часть которого объявлена 23.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, предприятие в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель заявляет о том, что МП г. Омска «Тепловая компания» не производит поставку коммунальных ресурсов, не являясь исполнителем коммунальной услуги, в связи с чем не может нести ответственность на основании статьи 7.23 КоАП РФ. Кроме того, по мнению заявителя, административным органом не установлена вина МП г. Омска «Тепловая компания» в допущенном правонарушении.

В письменном отзыве на жалобу административный орган просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу предприятия – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда. 

Рассмотрев апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в результате проведения внепланового мероприятия по контролю при рассмотрении поступившего в ГЖИ Омской области обращения № М-7180 должностным лицом административного органа установлено, что 30.08.2018 (с 08.00) в связи с производством аварийно-восстановительных работ МП г. Омска «Тепловая компания» по адресу 

<

...>, коммунальная услуга по горячему водоснабжению была отключена.

Акт от 05.09.2018 № СВ-648 обследования системы горячего водоснабжения свидетельствует, что температура горячего водоснабжения на вводе в указанном многоквартирном доме составила +36°С, Р=0,35 Мпа.

10.09.2018 МП г. Омска «Тепловая компания» были окончены работы по восстановлению герметичности трубопровода, после чего была восстановлена циркуляция ГВС на указанном многоквартирном доме.

При этом исполнитель коммунальной услуги АО «Омск РТС» не располагал возможностью предоставить коммунальный ресурс (услугу) горячего водоснабжения по причине проведения МП г. Омска «Тепловая компания» незапланированных работ на собственных сетях и собственными силами.

В связи с установленным нарушением режима обеспечения коммунальной услугой 28.09.2018 должностным лицом административного органа в отношении МП г. Омска «Тепловая компания» составлен протокол № 43 об административном правонарушении.

09.09.2018 должностным лицом ГЖИ Омской области вынесено постановление № 1-958/М по делу об административном правонарушении, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Считая постановление от 09.09.2018 № 1-958/м незаконным, МП г. Омска «Тепловая компания» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования предприятия оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, в связи с чем заявителем реализовано право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от 5 000 руб. до 10 000 руб..

Для установления наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, подлежит выявлению факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно подпунктам «в», «д» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к данным Правилам.

В силу пункта 4 Правил № 354 горячее водоснабжение относятся к коммунальным услугам.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом «а» пункта 33 Правил № 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно пункту 121 Правил № 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды должна составлять: 8 часов суммарно в течение 1 месяца, 4 часа - единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пунктам 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. В силу пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Из материалов дела усматривается, что в связи с возникшей необходимостью устранения повреждения на наружных сетях теплоснабжения, находящихся на обслуживании предприятия, поставка коммунальной услуги горячее водоснабжение на указанный многоквартирный дом была прекращена 30.08.2018. Температура горячего водоснабжения на вводе в указанном многоквартирном доме составила +36°С, Р=0,35 Мпа.

Таким образом, в указанный период времени в нарушение нормативных положений на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон отсутствовал теплоноситель (горячая вода), в связи с чем не были обеспечены условия предоставления коммунальной услуги в жилом доме.

Факт выявленных в ходе проверки нарушений подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспорен, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что последний не является субъектом ответственности, апелляционный суд руководствуется следующими положениями правового регулирования.

В силу пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги. Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Коммунальными ресурсами являются холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В рассматриваемом случае заинтересованным лицом установлен факт нарушения режима обеспечения населения коммунальной услугой по горячему водоснабжению в пределах границ эксплуатационной ответственности заявителя. Материалы дела свидетельствуют о том, что отключение горячего водоснабжения имело место ввиду действий МП г. Омска «Тепловая компания». При этом МП г. Омска «Тепловая компания» осуществляет поставку коммунального ресурса ОАО «ОмскРТС» для предоставления коммунальной услуги собственникам помещений дома № 8 по ул. 2 Поселковая в г. Омске. Указанное не опровергнуто заявителем.

По смыслу статьи 7.23 КоАП РФ субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

При этом статья 7.23 КоАП РФ не персонифицирует ответственность и не связывает ее с понятиями исполнитель и потребитель, а лишь с лицом, в результате виновных действий которого был нарушен нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В данном случае таким лицом является предприятие, которое неустановленным образом проводило ремонтные работы, что привело к нарушению режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Относительно утверждения подателя апелляционной жалобы о том, что в ходе проведения проверки заинтересованным лицом не установлена вина предприятия, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 16.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае заявителю вменяется в вину несоответствие нормативного режима предоставления коммунальных услуг горячего водоснабжения в многоквартирных домах. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что МП г. Омска «Тепловая компания» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем верно установлена вина предприятия в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу о том, что в деянии МП г. Омска «Тепловая компания» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

МП г. Омска «Тепловая компания» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности. Состав и событие административного правонарушения в действиях заявителя нашли подтверждение материалами дела.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной КоАП РФ, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не выявлено.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей настоящей апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2019 по делу № А46-20556/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

 

Судья

 

А.Н. Лотов