Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44585/2019

23 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО «Племенной завод «Ручьи» (188661, Ленинградская область, район Всеволожский, деревня Лаврики, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ООО «Сомич» (188515 Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.08.2019)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 03.09.2019)

установил:

Закрытое акционерное общество «Племенной завод «Ручьи» (далее – ООО «Племенной завод «Ручьи») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сомич» (далее – ООО «Сомич») об обязании ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в силу передать истцу оформленную в установленном порядке проектную документацию: разделы проекта «пояснительная записка, АР, Технология, КЖ, Внутренние инженерные сети на здания по адресу: Ленинградская область, Лужский район, с/х «Новое время»; капитальный ремонт, модернизация фермы на 800 коров с выращиванием молодняка» в двух экземплярах по акту сдачи-приемки работ и накладной.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ломоносовская».

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклонил ходатайство истца, признав, что решением суда по настоящему спору непосредственно не затрагиваются права и обязанности указанного лица. Доводы, на которые ссылается истец в заявлении, не являются, по мнению суда, основаниями для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ломоносовская» к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, поддерживали свои позиции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В обосновании иска истец ссылался на положения договора от 18.02.2014 № 29-ПР, заключенного между истцом и ответчиком, и указывал, что в соответствии с пунктом 5.1 этого договора передача оформленной в установленном порядке проектной документации осуществляется сопроводительными документами исполнителя.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что работы по настоящему договору выполняются в течение 4 месяцев с момента подписания договора.

Истец указывал, что с его стороны обязательства как заказчика исполнены в полном объеме, в том числе по оплате стоимости проектных работ в соответствии с разделом 2 договора, но до настоящего времени комплект проектной документации заказчику истец не передал.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно материалам дела договор от 18.02.2014 № 29-ПР исполнен сторонами. 

Акт от 30.04.2015 № 00000026 на основании раздела 5 договора подписан обеими сторонами.

До момента обращения с настоящим иском в суд претензий по объему работ истец ответчику не предъявлял.

Обязательства по договору были исполнены ответчиком и приняты истцом без замечаний согласно акту № 00000026 от 30.04.2015.

Довод ООО «Племенной завод «Ручьи» о том, что ООО «Сомич» не представило истцу комплект проектной документации, предусмотренный пунктом 5.1 договора, подлежит отклонению.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно пункту 5.1 договора передача оформленной в установленном порядке проектной документации осуществляется сопроводительными документами исполнителя. 

Согласно пункту 5.2 договора при завершении работ исполнитель передает заказчику комплект проектной документации в двух экземплярах по акту сдачи-приемки работ и накладной. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик обязуется принять работу в течение 5 (пяти) дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, указанных в пункте 5.2 договора, и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации или мотивированный отказ в приемке работ.

Как установлено судом, акт выполненных работ подписан сторонами без замечаний.

Истец не направлял в адрес ответчика при получении акта письменных претензий об отсутствии у него проектной документации. 

При приемке работ и в последующем истец также не указывал ответчику на отсутствие у него проектной документации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Более того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исполнение обязательств ответчиком и приемка работ истцом были подтверждены подписанием акта от 30.04.2015.

С момента подписания акта и до момента обращения истца с иском в суд (16.04.2019) прошло более трех лет.

При таком положении с учетом всех доводов ответчика суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

        Судья Рагузина П.Н.