Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-6060/1998

г. Владивосток

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Поронайского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-8234/2017

на определение от 21.09.2017 о выдаче дубликата исполнительного листа

судьи О.А. Портновой

по делу № А59-6060/1998 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Федеральной продовольственной корпорации при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия в лице Филиала ФПК в Сахалинской области 

к Администрации пос. Вахрушев, 

о взыскании 289 103,26 рубля долга и 200 000 рублей неустойки,

(определением суда от 17.08.2009 произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 05.10.1998 с Федеральной продовольственной корпорации при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РФ в  лице ФПК в Сахалинской области на Министерство финансов Российской Федерации, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации – ОАО «Россельхозбанк»),

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 03.09.1998 по делу № А59-6060/98-С6 удовлетворены исковые требования Федеральной продовольственной корпорации при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия в лице Филиала ФПК в Сахалинской области к администрации пос. Вахрушев, с ответчика в пользу истца взыскано 289 103,26 рубля долга и 200 000 рублей неустойки. 

05.10.1998 на принудительное исполнение решения суда по делу выдан исполнительный лист. 

Определением суда от 17.08.2009 произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 05.10.1998 с Федеральной продовольственной корпорации при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РФ в лице ФПК в Сахалинской области на Министерство финансов Российской Федерации, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации – ОАО «Россельхозбанк». 

10.12.2009 суд произвел замену должника с администрации поселка Вахрушев на муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Городской округ «Вахрушев». 

Также 10.12.2009 по ходатайству взыскателя Министерства финансов Российской Федерации судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа от 05.10.1998. 

15.12.2009 выдан дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения по делу. 

24.08.2017 АО «Россельхозбанк», являющийся агентом Правительства Российской Федерации, представляющий интересы Российской Федерации в лице Минфина России, повторно обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу, в связи с утратой должником (исполнителем), указав на то, что дубликат исполнительного листа предъявлен взыскателю 17.02.2010 года, получен им 04.03.2010 года, однако не исполнен в связи с реорганизацией должника, дубликат исполнительного листа утерян, о чем указано в письмах Администрации Поронайского района от 13.04.2017 и 16.05.2017 года.

Также заявлено требование о замене ответчика с муниципального учреждения администрация муниципального образования «Городской округ Вахрушев» на администрацию Поронайского района.

         Определением от 21.09.2017 арбитражный суд, рассмотрев указанное заявление, счел его обоснованным и произвел замену должника (ответчика по делу) с должника муниципального учреждение администрация муниципального образования «Городской округ Вахрушев» на правопреемника – администрацию Поронайского городского округа.

         Также определением от 21.09.2017 арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил заявленное требование, выдав Министерству финансов Российской Федерации, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации – ОАО «Россельхозбанк», дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитражного суда Сахалинской области от 03.09.1998 по делу                             А59-6060/1998-С6.

Не согласившись с вынесенным судебным актом о выдаче дубликата исполнительного листа, администрация Поронайского городского округа обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, доводы которой сводятся к тому, что взыскателем пропущен месячный срок, установленный статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку в апреле 2017 года заявителю стало известно об утрате исполнительного листа.    

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, взыскателем также пропущен трехлетний срок, установленный статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для предъявления исполнительного документа к исполнению.

         Администрация Поронайского городского округа обращает внимание судебной коллегии на то, что дубликат исполнительного листа от 15.12.2009 взыскателем направлен в Финансовое управление муниципального образования городской округ «Вахрушев». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Финансовое управление муниципального образования городской округ «Вахрушев» ликвидировано 24.03.2014. Ссылаясь на статьи 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация отмечает, что при наличии непогашенной задолженности перед бюджетом или кредиторской задолженности по предъявленным кредиторам требованиям процедура  ликвидации не может быть завершена и переходит в процедуру банкротства. Поскольку финансовое управление муниципального образования «Городской округ Вахрушев» ликвидировано по решению о ликвидации юридического лица № 60 от 17.03.2014, следовательно, задолженность отсутствовала как перед бюджетом, так и перед кредиторами.

         На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов, администрация Поронайского городского округа просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

         Согласно материалам дела, решением суда от 03.09.1998 по делу                     № А59-6060/98-С6 удовлетворены исковые требования Федеральной продовольственной корпорации при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия в лице Филиала ФПК в Сахалинской области к администрации пос. Вахрушев, с ответчика в пользу истца взыскано                       289 103,26 рубля и 200 000 рублей неустойки. 

05.10.1998 на принудительное исполнение решения суда по делу выдан исполнительный лист. 

Определением суда от 17.08.2009 произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 05.10.1998 с Федеральной продовольственной корпорации при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РФ в  лице ФПК в Сахалинской области на Министерство финансов Российской Федерации, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации – ОАО «Россельхозбанк». 

10.12.2009 суд произвел замену должника с администрации поселка Вахрушев на муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Городской округ «Вахрушев». 

Также 10.12.2009 по ходатайству взыскателя Министерства финансов Российской Федерации судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа от 05.10.1998. 

15.12.2009 выдан дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения по делу. 

Письмом от 17.02.2010 года за № исх. 43-5-2-21/387 дубликат исполнительного листа от 15.12.2009 года направлен взыскателем (Министерством финансов Российской Федерации, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации – ОАО «Россельхозбанк») в адрес Финансового управления муниципального образования городской округ «Вахрушев» и получен им 04.03.2010 года.

24.08.2017 АО «Россельхозбанк», являющийся агентом Правительства Российской Федерации, представляющий интересы Российской Федерации в лице Минфина России, повторно обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу, в связи с утратой должником (исполнителем), указав на то, что дубликат исполнительного листа предъявлен взыскателю 17.02.2010 года, получен им 04.03.2010 года, однако не исполнен, в связи с реорганизацией должника, дубликат исполнительного листа утерян, о чем указано в письмах Администрации Поронайского района от 13.04.2017 и 16.05.2017 года. 

         Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменению определения в связи со следующим.

          В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

         Частью 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

         Согласно части 2 этой же статьи Закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

          Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

         Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

         При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.12.2009 по ходатайству взыскателя - Министерства финансов Российской Федерации судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа от 05.10.1998. 

15.12.2009 выдан дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения по делу. 

         Письмом от 17.02.2010 года за № исх. 43-5-2-21/387 дубликат исполнительного листа от 15.12.2009 года направлен взыскателем (Министерством финансов Российской Федерации, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации – ОАО «Россельхозбанк») в адрес Финансового управления муниципального образования городской округ «Вахрушев» и получен последним 04.03.2010 года.

Между тем, 22.02.2017 и 17.03.2017 года взыскателем - Министерство финансов Российской Федерации, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации – ОАО «Россельхозбанк» направил обращения в адрес администрации муниципального образования городской округ «Вахрушев» с требованием об исполнении судебного акта, в ответ на которые администрация Поронайского городского округа письмом от 13.04.2017 года № 02-922/17 сообщила о состоявшемся преобразовании, а также указала на отсутствие у администрации указанного дубликата исполнительного листа (от 15.12.2009 года) и отсутствии сведений об его предъявлении в адрес администрации Поронайского городского округа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт утраты исполнительного листа нашел подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом суд первой инстанции верно установил, что в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскателем в данном случае правомерно предъявлен дубликат исполнительного листа от 15.12.2009 года в адрес Финансового управления муниципального образования городской округ «Вахрушев» в пределах срока для его предъявления к исполнению, который был восстановлен судом 10.12.2009 год.

В рассматриваемом случае основанием для обращения заявителя с заявлением о повторной выдаче дубликата исполнительного листа явилась утрата дубликата, выданного 15.12.2009.

         Как следует из материалов дела, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении выданного 15.12.2009 дубликата исполнительного листа был восстановлен судом 10.12.2009,  соответственно трехлетний срок для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению истекал 11.12.2012. 

         Вместе с тем, указанный срок был прерван предъявлением дубликата исполнительного листа к исполнению в Финансовое управление муниципального образования городской округ «Вахрушев» и получен им 04.03.2010 года.

         Таким образом, материалами дела подтверждается, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, в связи с чем довод заявителя жалобы об истечении установленного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отклоняется, как необоснованный.

          Довод администрации Поронайского городского округа о пропуске взыскателем месячного срока, установленного статьей 323 АПК РФ для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, был заявлен в суде первой инстанции.  

         Отклоняя данный довод, суд первой инстанции правомерно исходил из положения статьи 321 АПК РФ, согласно которой месячный срок для обращения  в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит применению только в случае, если взыскатель обратился с таким заявлением после истечения срока предъявления его к исполнению. 

         В рассматриваемом случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, а был прерван 04.03.2010 в связи с предъявлением исполнительного листа к исполнению. 

          Довод заявителя жалобы о том, что трехлетний срок надлежит исчислять с момента преобразования городских округов, которое произошло в 2012 году, судебной коллегией не принимается в силу следующего.

          Законом Сахалинской области от 13.07.2012 №79-ЗО «О внесении изменений в Закон Сахалинской области «О границах и статусе муниципальных образований в Сахалинской области" (принят Сахалинской областной Думой 12.07.2012) муниципальные образования «Городской округ «Вахрушев» и городской округ «Поронайский»  преобразовано путем их объединения, в результате чего создан Поронайский городской округ.

         Исходя из пунктов 1, 2 статьи 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме слияния права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу, а при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

         Универсальный характер правопреемства при слиянии предопределяется тем, что в силу полного и окончательного выбытия субъектов, участвующих в слиянии, из всех правоотношений (утраты ими правосубъектности) происходит замена этих субъектов во всех правоотношениях новым субъектом права, к которому переходят все права и обязанности, возникшие по любым иным основаниям и любого характера.

         Пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ определено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

         При этом ведение учета и осуществление хранения исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, осуществляют органы, исполняющие судебные акты: Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункт 7 статьи 242.2 БК РФ).

         В силу вышеизложенного, финансовое управление администрации Поронайского городского округа как правопреемник реорганизованного муниципального образования «Городской округ «Вахрушев» обязано вести учет и осуществлять надлежащее хранение, поступающих исполнительных документов. Следовательно, именно на администрации лежит обязанность доказать факт исполнения судебного акта.

         При этом как верно указал суд первой инстанции отсутствие у указанного органа сведений об исполнении судебного акта или отсутствие в реестре кредиторской задолженности сведений о задолженности не является безусловным доказательством исполнения судебного акта, следовательно, данный довод, основанный на предположении, не может являться основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции с учетом наличия всех необходимых согласно статье 323 АПК РФ оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении соответствующего заявления взыскателя.

         Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о замене стороны по делу, судебной коллегией признается необоснованным, поскольку опровергается материалами дела. 

          Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции и  получили надлежащую оценку.

         Учитывая, что судом не допущено нарушений требований процессуального законодательства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.09.2017  по делу №А59-6060/1998  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

 

В.В. Рубанова

Судьи

 

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович