АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-8328/2016

г. Орел

15 февраля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2017 г.

Арбитражный суд  Орловской области в составе судьи Родиной Г. Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Орловская межхозяйственная передвижная механизированная колонна-3»: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж-Орел»: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6  761 200 руб.,

при участии в заседании:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2 (полномочия подтверждены), представитель ФИО3.(доверенность от 19.10.2016года); 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Орловская межхозяйственная передвижная механизированная колонна-3» (далее: ООО «МПМК-3».истец, займодавец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж-Орел» (далее: ООО «Спецмонтаж-Орел», ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 6 761 200 руб. 00 коп.

Ответчик  в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменного отзыва  не представил.

На основании п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-8292/2015 от 20 июня 2016 года в отношении общества  с ограниченной ответственностью «Орловская межхозяйственная передвижная механизированная колонна-3» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании.

Проанализировав движение денежных средств по расчетному счету общества, конкурсный управляющий установил, что за период с декабря 2014 по август 2015 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 7 261 200 руб., основанием платежа указан договор займа № 1 от 23.12.2014 года.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей заемщику.

Следовательно, договорные отношения считаются возникшими после получения клиентом денежных средств или материальных ресурсов.

Факт получения ответчиком займа в общей сумме 7 261 200 руб. подтверждается  выпиской по счету истца (л.д.11-49).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке,  которые предусмотрены договором займа.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня  предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Как следует из материалов, дела ответчик частично возвратил займ в размере 500 000 руб.

25 ноября 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, перечисленные в счет исполнения договора займа от 23.12.2014 № 1, в течение 7 (семи) дней с момента получения претензии.

Ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность в размере 6 761 200 руб. 00 коп. не оплатил.

В нарушение ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации,  взятые на себя обязательства по возврату заемных средств в полном объеме  ответчик не исполнил.                     

В  соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок.

На день рассмотрения спора доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На момент вынесения решения ответчик задолженность в сумме 6 761 200 руб. 00 коп. не оплатил, в связи с чем в соответствии ст. ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере  6 761 200 руб.00 коп.

Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на  ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж-Орел»: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Орловская межхозяйственная передвижная механизированная колонна-3»: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 6  761 200 руб.  00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж-Орел»: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 806 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный суд г. Воронежа через Арбитражный суд Орловской области  в течение месяца со дня его принятия. 

    Судья          Г. Н. Родина