АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9048/2022

20 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел дело №А60-9048/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 58465 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВОМАЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Биосвет-Дизайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "НИКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №070470 от 07.04.2016 в сумме 58465 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2339 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Определением суда от 25.04.2022 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.05.2022.

От истца 16.05.2022 поступило заявление о приобщении документов по делу. Заявление судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От истца 25.05.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ходатайство приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением суда от 02.06.2022 назначено судебное разбирательство дела на 08.07.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил.

Суд привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВОМАЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 620049, 

<

...>) – цедент по договору уступки права требования от 16.09.2021, а также общество с ограниченной ответственностью «Биосвет-Дизайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) – цедент по договору уступки требования (цессии) от 03.06.2019 (ст. 51 АПК РФ).

Определением от 15.07.2022 судебное заседание отложено на 08.08.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВОМАЙ», общество с ограниченной ответственностью «Биосвет-Дизайн».

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, определение суда от 15.07.2022 не исполнили.

При этом у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении третьих лиц о месте и времени судебного заседания, в связи с чем суд счел необходимым отложить судебное разбирательство на основании ст. 158 АПК РФ. 

Определением суда от 15.08.2022 судебное заседание отложено на 13.09.2022

В судебном заседании представители сторон явку не обеспечили, дополнительных документов и возражений не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 07 апреля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Биосвет-Дизайн» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки № 070470. 

Покупатель в соответствии с п. 3.2. договора обязался оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 дней с момента поставки товара.

Товар Покупателем получен и принят в полном объеме. Замечаний к качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции у Покупателя не имеется.

Однако оплата товара ответчиком в размере 58465 руб. 00 коп. не произведена.

Обществом с ограниченной ответственностью «Биосвет-Дизайн» 03 июня 2019 года по договору уступки были переданы имущественные требования Обществу с ограниченной ответственностью «Первомай».

16 сентября 2021 года Обществом с ограниченной ответственностью «Первомай» (Далее - цедент) по договору уступки права требования (цессии) (Далее - договор) Обществу с ограниченной ответственностью «Никс» были переданы имущественные требования. Согласно данному договору, общая сумма задолженности на момент уступки права требования составила 58 465 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Ответчик о произведенной уступке права требования уведомлен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ. 

Учитывая, что доказательства погашения долга ответчик суду не представил, требования истца не оспорил, размер задолженности подтвержден материалами дела, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 58465 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 58465 руб. 00 коп. - долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2339 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                    О.В. Зайчикова