АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2400/2025

город Саратов

25 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2025 Полный текст решения изготовлен 25.12.2025

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при

ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовским Н.А.,

рассмотрев исковое заявление Администрации муниципального образования

«Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к гаражно – строительному кооперативу «Нептун», г. Саратов (ОГРН

1046405035313; ИНН 

<

***>),

третьи лица: ФИО1, ФИО2,

ФИО3, ФИО4,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком при участии:

от истца – представитель ФИО5, по доверенности, от ответчика – представитель ФИО6, по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ГСК «Нептун» об устранении препятствий в пользовании береговой полосой Волгоградского водохранилища путем возложения обязанности на Гаражно-строительный кооператив «Нептун» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010160:549 капитальные строения, кирпичные гаражи; на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010160:550 капитальные строения; о взыскании с Гаражно-строительного кооператива «Нептун», в случае неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Судом были приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ согласно выводам проведенной судебной экспертизы.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,

направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» проведены выездные обследование объектов: земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:010160:549, 64:48:010160:550 расположенных по адресу: 

<

...>, путем инструментального обследования.

В результате обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010160:549 расположены капитальные строения, кирпичные боксовые гаражи.

В результате обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010160:550 расположены капитальные строения

По сведениям, полученным из ЕГРН, право бессрочного пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:010160:549, 64:48:010160:550 расположенных по адресу: 

<

...>», зарегистрировано за ГСК «Нептун».

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам относится к вопросам местного значения, в связи с чем, считаю, что администрация МО «Город Саратов», действующая в интересах неопределенного круга лиц, является надлежащим Истцом по требованиям об устранении препятствий в пользовании береговой полосой (согласно ч. 6 и 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации для общего пользования также отводится береговая полоса земли вдоль береговой линии (границ водного объекта) шириной двадцать метров).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положениям абзаца 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На основании ст.ст. 15, 22 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть предоставлен в собственность или в аренду.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих право предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладает.

При этом, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040403:1 расположен нестационарный объект, право собственности на которое признано отсутствующим по решению суда.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Правом на негаторный иск обладает собственник или иной титульный владелец, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель в границах муниципального образования.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

При этом каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 Водного кодекса РФ).

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии со статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 4 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, расположенным на территории городского

поселения, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского поселения.

Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта № 10/2025-041, подготовленным ООО «Центр экспертных технологий «Пифагор 24*7», эксперт пришел к следующим выводам:

Вопрос № 1: Имеется ли включение в границы земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:010160:549, 64:48:010160:550 двадцатиметровой береговой полосы общего пользования, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, определить площадь данного включения.

Ответ на вопрос № 1: Экспертом была произведена геодезическая съемка земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:010160:549, 64:48:010160:550 с определением НПУ Волгоградского водохранилища (береговая линия) и соответственно береговой полосы общего пользования Волгоградского водохранилища. Границы береговой линии Волгоградского водохранилища в месте расположения земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:010160:549, 64:48:010160:550 отображено на демонстрационном плане синим цветом в следующих координатах: 1. Х-496780.57 Y=2301925,08; 2. Х=496789.40 Y=2301929.95; 3. Х=496808.99 Y=2301940.75; 4. Х=496819.20 Y=2301946.38. Границы береговой линии Волгоградского водохранилища и береговой полосы общего пользования Волгоградского водохранилища отображено на демонстрационном плане синим цветом.

Так, с учетом определенной границы береговой линии Волгоградского водохранилища (НПУ 15,0 МБС), а также с учетом ширины береговой полосы общего пользования Волгоградского водохранилища (20 метров), экспертом установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:010160:549 расположена в пределах береговой полосы общего пользования, площадь наложения составляет 182 кв.м, в следующих координатах: ХЫ96818.99 Y=2301923.56; Х-496808.34 Y=2301917.68; ХЫ96803.04 Y-2301927.62; Х=496803.57 Y=2301928M; Х=496800.77 Y=2301933.47; Х=496801.01 Y=2301933.64; Х=496810.59 Y=2301936.13.

С учетом определенной границы береговой линии Волгоградского водохранилища (НПУ 15,0 МБС), а также с учетом ширины береговой полосы общего пользования Волгоградского водохранилища (20 метров), экспертом установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:010160:550 расположена в пределах береговой полосы общего пользования, площадь наложения составляет 254 кв.м, в следующих координатах: Х=496786.94 Y—2301923.77; Х=496794.39 Y—2301913A4; Х=496795.98 Y=2301910.87; Х=496800.88 Y=2301913.57; Х=496808.34 Y-2301917.68; ХЫ96803.04 Y-2301927.62; Х=496803.57 Y=2301928M; Х=496800.77 Y-2301933.47;ХЫ96795.76 Y=2301929.97.

Вопрос № 2: Какие строения расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:010160:549, 64:48:010160:550, а также в границах двадцатиметровой береговой полосы общего пользования (с указанием характеристик объектов и площади наложения на границы береговой полосы)?

Ответ на вопрос № 2: По результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:010160:550 полностью расположены следующие объекты:

1. Нежилое здание (обозначено на демонстрационном плане КН6), площадью застройки 411 кв.м, в следующих координатах: Х=496793.74 Y=2301927.23; X=496788.12 Y=2301923.05; Х=496821.41 Y=2301874.58; Х=496827.03 Y=2301878.76;

2. Нежилое здание (обозначено на демонстрационном плане КН5), площадью застройки 17 кв.м, в следующих координатах: Х=496794.39 Y=2301926.28; Х=496795.91 Y=2301924.12; Х=496800.88 Y=2301927.82; Х=496799.71 Y=2301930.24.

По результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, было установлено, что частично в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:010160:550 и 64:48:010160:549 расположены следующие объекты:

1. Нежилое здание (обозначено на демонстрационном плане КНЗ), площадью застройки 37 кв.м, в следующих координатах: Х=496799.71 Y=2301930.24; Х=496802.73 Y=2301924.02; Х=496807.53 Y=2301926.24; Х=496804.51 Y=2301932.52;

По результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, было установлено, что частично в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:010160:550 и 64:48:010160:549, а частично на несформированном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположены следующие объекты:

1. Нежилое здание (обозначено на демонстрационном плане КН4), площадью застройки 14 кв.м, в следующих координатах: Х=496804.60 Y=2301932.56; Х=496802.86 Y=2301936.17; Х=496799.70 Y=2301934.66; Х=496801.44 Y=2301931.06. Площадь наложения указанного нежилого здания на несформированный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, составляет 6 кв.м.

По результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, было установлено, что частично в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:010160:549, а частично на несформированном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположены следующие объекты:

1. Нежилое здание (обозначено на демонстрационном плане КН2), площадью застройки 83 кв.м, в следующих координатах: Х=496813.62 Y=2301936.87; Х=496804.51 Y=2301932.52; Х=496808.06 Y=2301925.15; X=496817.18 Y=2301929.48. Площадь наложения указанного нежилого здания на несформированный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, составляет 20 кв.м.

2. Нежилое здание (обозначено на демонстрационном плане КН1), площадью застройки 139 кв.м, в следующих координатах: Х=496823.23 Y=2301917.17; X=496817.19 Y=2301929.48; Х=496808.06 Y=2301925.15; Х=496814.11 Y=2301912.82. Площадь наложения указанного нежилого здания на несформированный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, составляет 15 кв.м.

С учетом определенной границы береговой линии Волгоградского водохранилища (НПУ 15,0 МБС), а также с учетом ширины береговой полосы общего пользования Волгоградского водохранилища (20 метров), экспертом установлено, что объекты, обозначенные на демонстрационном плане КН2, КНЗ, КН4, КН5 полностью расположены в пределах береговой полосы общего пользования.

С учетом определенной границы береговой линии Волгоградского водохранилища (НПУ 15,0 МБС), а также с учетом ширины береговой полосы общего пользования Волгоградского водохранилища (20 метров), экспертом установлено, что объекты, обозначенные на демонстрационном плане КН1, КН6 частично расположены в пределах береговой полосы общего пользования. Так, КН1 имеет наложение на границы береговой полосы общего пользования 64 кв.м, в следующих координатах: Х=496819.85 Y=2301924.03; Х=496811.08 Y=2301919.19; Х=496808.06 Y=2301925.15; Х=496817.19 Y=2301929.48.

КН6 имеет наложение на границы береговой полосы общего пользования 105 кв.м, в следующих координатах: Х=496793.74 Y=2301927.23; Х=496788.12 Y=2301923.05; Х=496796.35 Y=2301911.07; Х=496802.50, Y=2301914.47.

Вопрос № 3: Соответствуют объект градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам Благоустройства муниципального образования «Город Саратов», нарушают ли права третьих лиц, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Ответ на вопрос № 3: В связи с не предоставлением доступа на объект, не представлением объекта к осмотру, ответить на вопрос: соответствует ли объект градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам Благоустройства муниципального образования «Город Саратов», нарушают ли права третьих лиц, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, не представляется возможным.

Вопрос № 4: Являются ли спорные строения, расположенные в границах береговой полосы капитальными?

Ответ на вопрос № 4: В связи с не предоставлением доступа на объект, не представлением объекта к осмотру, ответить на вопрос: являются ли спорные строения, расположенные в границах береговой полосы капитальными, не представляется возможным.

Вопрос № 5: Имеется ли техническая возможность демонтажа (сноса) объектов (в том числе частично) в случае наложения на границы береговой полосы?

Ответ на вопрос № 5: Техническая возможность демонтажа (сноса) объектов полностью имеется. Техническая возможность демонтажа (сноса) объектов в части наложения на границы береговой полосы также возможно, однако, данные работы могут привести к нарушению целостности объекта.

Судом данное экспертное заключение оценено, признано надлежащим доказательством по делу.

Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование, фото-таблицы. Заключение эксперта содержит все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчиком представлены возражения на заключение эксперта, согласно которым утверждает, что о проведении указанной экспертизы ответчик, не был уведомлен, заключение содержит не соответствующие фактическим обстоятельства сведения, выводы и, как следствие, не может являться доказательством по делу. Данные доводы судом отклоняются. Судом неоднократно указывалось ответчику предоставить доступ к объектам исследования. Однако ответчик проигнорировал данные указания суда. Ответчик был осведомлен о проведении судебной экспертизы. Экспертиза проведена по имеющимся доказательствам в пределах доступа к объектам исследования.

Ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено.

В силу ст. 9 АПК РФ сторона несет риск неблагоприятных последствий в случае не совершения процессуальных действий.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие необоснованность выводов, к которым пришел эксперт в результате проведенного исследования.

Судом установлено, что экспертом не нарушены положения статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в заключении отражено предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рассматриваемое заключение содержит мотивы, методы, использованные при исследовании

У суда не имеется оснований ставить экспертное заключение под сомнение и полагать, что заключение по результатам экспертизы содержат неправильные по существу выводы и не считать данное заключение надлежащим доказательством.

Оснований для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством судом не усматривается, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

При этом, суд обращает внимание на то, что эксперт ввиду обладания достаточной квалификацией и соответствующими знаниями волен самостоятельно избирать методы исследования в соответствии с задачами и объектом исследования, а также собственным мастерством владения ими. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено. Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23, суд допускает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с

лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Частью 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ответчику являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании вышеизложенного требования Администрации муниципального образования «Город Саратов» об устранении препятствия в пользовании береговой полосой Волгоградского водохранилища подлежат удовлетворению.

Суд считает разумным установить месячный срок устранения препятствий со дня вступления решения суда в законную силу.

Также истцом заявлено требование о том, что в случае не исполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный судом срок, взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

Согласно ч. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не

предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Определяя размер судебной неустойки, суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, посчитав необоснованным установление денежной суммы (неустойки) в размере 3000 руб.

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в данном случае полагает возможным установить ответчику размер неустойки в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Экспертной организацией заявлено ходатайство о взыскании 91000 руб. за производство судебной экспертизы.

С учетом итогов рассмотрения дела, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Устранить препятствия в пользовании береговой полосой Волгоградского водохранилища путем возложения обязанности на Гаражно-строительный кооператив «Нептун» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет следующие строения:

расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010160:550:

- нежилое здание (обозначенное на демонстрационном плане экспертизы как КН6), площадью застройки 411 кв.м., в следующих координатах: Х=496793.74; Y=2301927.23; X=496788.12; У=2301923.05; Х=496821.41; У=2301874.58; Х-496827.03; У=2301878.76;

- нежилое здание (обозначенное на демонстрационном плане экспертизы как КН5), площадью застройки 17 кв.м., в следующих координатах: Х=496794.39; У=2301926.28; Х=496795.91; У=2301924.12; Х=496800.88; У=2301927.82; Х=496799.71; У=2301930.24;

расположенные на земельных участках с кадастровым номером 64:48:010160:549 и 64:48:010160:550:

- нежилое здание (обозначенное на демонстрационном плане экспертизы как КН3), площадью застройки 37 кв.м., в следующих координатах: Х=496799.71; Y=2301930.24; Х=496802.73; Y=2301924.02; Х=496807.53; Y=2301926.24; Х=496804.51; Y=2301932.52;

- нежилое здание (обозначенное на демонстрационном плане экспертизы как КН4), площадью застройки 14 кв.м., в следующих координатах: Х=496804.60; Y=2301932.56; Х=496802.86; Y=2301936.17; Х=496799.70; Y=2301934.66; Х=496801.44; Y=2301931.06;

расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010160:549:

- нежилое здание (обозначенное на демонстрационном плане экспертизы как КН2), площадью застройки 83 кв.м., в следующих координатах: Х=496813.62; Y=2301936.87; Х=496804.51; Y-2301932.52; Х-496808.06; Y=2301925.15; Х=496817.18; Y=2301929.48;

- нежилое здание (обозначенное на демонстрационном плане экспертизы как КН1), площадью застройки 139 кв.м., в следующих координатах: Х=496823.23; Y-

2301917.17; Х=496817.19; Y-2301929.48; Х=496808.06; Y=2301925.15; Х=496814.11; Y=2301912.82;

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Нептун» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ГСК «Нептун» в пользу ООО «Русэксперт» денежные средства в размере 91000 руб. за проведенную судебную экспертизу.

Взыскать с ГСК «Нептун» в доход федерального бюджета 50000 руб. госпошлины.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Михайлова