АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-11516/2020

г. Краснодар

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020

Полный текст решения изготовлен 15.06.2020

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Тифлисский дозор», Тбилисский район, с. Ванновское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделению ЛРР по Славянскому району ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю, г. Славянск-на-Кубани 

об оспаривании постановления от 04.02.2020 № 23ЛРР042030220000035 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – паспорт

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности от 26.12.2019 № 224 (диплом) 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тифлисский дозор», Тбилисский район, с. Ванновское (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделению ЛРР по Славянскому району ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю, г. Славянск-на-Кубани об оспаривании постановления от 04.02.2020 № 23ЛРР042030220000035 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в заявлении 

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, 04.02.2020 административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания № 23ЛРР042030220000035, которым общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2020 № 23ЛРР042030220000035 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил, что 04.02.2020 года ООО ЧОО "Тифлисский дозор" привлечен к административной ответственности по факту нарушений требований пунктов 148, 161 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814", пунктов 50-51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", выразившихся в ненадлежащем осуществлении учета оружия и патронов, обеспечении их сохранности, безопасности хранения и использования, а именно: 1) п. 148 Инструкции, инвентаризация оружия и боеприпасов не проведена заявителем при смене ответственного лица (приказ ООО ЧОО «Тифлисский дозор» от 09.01.2020 года № 4); 2) п. 161 Инструкции, не заведено отдельное учетное для хранения первых экземпляров материалов инвентаризации. Данные нарушения выявлены в ходе проведения проверки наличия, сохранности и учета оружия и патронов в ООО ЧОО "Тифлисский дозор»" 03.02.2020 года, зафиксированы в акте проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 03.02.2020 года и отражены в протоколе об административном правонарушении от 04.02.2020 N 23ЛРР042040220000035.

Относительно первого из упомянутых выше нарушений, ООО ЧОО «Тифлисский дозор», отмечает, что в рассматриваемом случае инвентаризация оружия и патронов проведена 20.01.2020, но имели место недостатки в заполнении документов, то есть ответственным лицом перед началом инвентаризацией не выведены остатки и не сделана запись в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов № 2019 н/с и в книге учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого оружия и патронов № 2022 н/с. По поводу второго нарушения заявитель указывает на то, что акты инвентаризационной описи от 20.01.2020 года были направлены в отделение лицензионно-разрешительной работы (по Славянскому району) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, при этом не поясняет, почему ответственным лицом не заведено отдельное учетное дело для хранения материалов проведенных инвентаризаций. Согласно информации из журнала учета входящих документов № 5807 н/с от 01.01.2020 года, в отделение лицензионно-разрешительной работы (по Славянскому району) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, материалы инвентаризации ООО ЧОО «Тифлисский дозор» от 20.01.2020 года, до настоящего времени не поступали. Заявитель считает, что нарушения выявлены впервые и носят малозначительный характер, к тому же актом проверки от 13.02.2020 года нарушений не выявлено, между тем, проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов сотрудниками Росгвардии в ООО ЧОО «Тифлисский дозор» 13.02.2020 года не проводилась.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение вышеуказанных правил.

Правовые основы оборота гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее -Закон об оружии).

В соответствии со статьей 25 Закона об оружии, Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации, такие Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

В силу пункта 51 указанных Правил субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2-7 статьи 10 Закона об оружии, и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" закреплено, что федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности возложен на войска национальной гвардии.

Согласно статье 22 Закона об оружии гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, утверждена Инструкция  по  работе органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Служебное оружие постоянно должно храниться в условиях, обеспечивающих состояние защищенности объекта от противоправных посягательств и отсутствия недопустимого риска причинения вреда.

Инструкция, устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов. В свою очередь, требования, как к ведению учета, так и к условиям сохранности оружия, входят в понятие системы мер по обеспечению безопасности при владении оружием.

Главой 19 Инструкции, установлен порядок проведения инвентаризации оружия и патронов юридическими лицами (пункты 147 - 161).

В пункте 147 Инструкции определено, что инвентаризацией является полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел. Согласно подпункту "б" пункта 148 Инструкции, инвентаризация проводится при смене лица, ответственного за сохранность оружия и патронов.

Как установлено в ходе проверки, инвентаризация оружия и патронов к нему в ООО 400 «Тифлисский Дозор», в нарушение приведенных требований не проведена при смене ответственного лица за сохранность оружия и патронов (Приказ 000 ЧОО «Тифлисский дозор» № 4 от 09.01.2020 г), при этом согласно пункта 150 Инструкции, лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации. Согласно доводам ФИО3, он в нарушении пункта 150 Инструкции, остатки в книге учета не вывел, запись не сделал. 

При этом пунктом 133 Инструкции, предусмотрено, что юридические лица с особыми уставными задачами ведут книгу номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов, которая согласно пункта 141 Инструкции, является основным документом текущего учета. Ссылка заявителя на то, что им всего лишь не внесена запись в книгу наличия и движения, поступающего, хранящегося и выдаваемого оружия и патронов №2022 н/с не состоятельна, так как указанную книгу согласно пункта 136 Инструкции, ведут органы по сертификации оружия (патронов) и организации, занимающееся испытанием изделий на пулестойкость.

В соответствии с пунктом 161 Инструкции, первые экземпляры акта, инвентаризационной описи, описи номерного учета, сличительной ведомости и другие материалы хранятся в отдельном учетном деле у лица, ответственного за сохранность оружия в организации, вторые экземпляры передаются в ОЛРР.

Однако, в ходе проверки было установлено, что ответственным лицом ФИО3, не заведено отдельное учетное дело для хранения первых экземпляров материалов инвентаризации оружия и патронов в организации.

Данные обстоятельства подтверждаются взаимной связью и совокупностью представленных доказательств (в том числе, актом проверки от 03.02.2020, объяснением ФИО3 от 03.02.2020, протоколом об административном правонарушении от 03.02.2020 г) и свидетельствуют о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Тифлисский дозор»объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, является доказанным.

Общество, как лицо, осуществляющее деятельность по хранению оружия и патронов к нему, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного порядка обращения с оружием и патронами к нему, организация не приняла необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

ООО «Тифлисский дозор» не оспаривает наличие в его действиях состава административного правонарушения, сообщает, что все выявленные в ходе проверки нарушения обществом были незамедлительно устранены.

Доводы общества о наличии оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ суд считает необоснованными в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Законом N 150-ФЗ, положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия.

При таких обстоятельствах, допущенное обществом правонарушение создает потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а последующее устранение нарушения не свидетельствует о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного либо замены назначенного наказания на предупреждение.

Наличие у общества статуса малого предприятия также не исключает повышенной опасности допущенного проступка, что в свою очередь исключает возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Смягчающие либо отягчающие административную ответственность обстоятельства не были установлены.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято при правильном применении статей 4.2, 4.3 КоАП РФ, а административное наказание назначено в виде штрафа в размере 300 000 рублей, что соответствует минимальной санкции части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф, в материалы дела заявителем не представлены. Также в деле отсутствуют доказательства того, что оплата штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности продолжения хозяйственной деятельности.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судом не установлены.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд не усматривает оснований для снижения назначенного обществу размера штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 04.02.2020 № 23ЛРР042030220000035 является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   И.А. Погорелов