Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

22 июня 2020 года            Дело № А56-33158/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью  "Стройсервис" (634049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2005, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ГСП-5" (196084, 

<

...> литер Б, эт/ком 15/15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 180 000 руб. задолженности по договору от 29.06.2017 № 5/17 за период с 01.11.2019 по 01.04.2020.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнительных объяснениях, ссылаясь на то, что договор от 29.06.2017 № 5/17 расторгнут на основании пункта 6.2 договора; акт приема-передачи от 18.08.2017 подписан ошибочно, так как вагон арендатору не передавался и находится у перевозчика  ООО «Вектор-Т». 

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 180 000 руб. задолженности.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 29.06.2017 был заключен договор аренды техники с экипажем № 5/17, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование строительную технику, перечень которой с указанием срока аренды определен в приложении №1, подписываемом сторонами и являющийся неотъемлемой частью договора. 

В силу пункта 3.1 договора прием-передача техники, а также дополнительного оборудования подлежит оформлению сторонами актом приема-передачи техники в соответствии с приложением №3. 

Согласно пункту 3.2 договора после окончания срока действия договора либо в случае расторжения договора (окончания срока аренды) техника подлежит возврату арендодателю. Возврат техники должен быть произведен в течение 5 рабочих дней с момента прекращения действия договора (прекращением оказания услуг) с оформлением акта возврата техники в соответствии с приложением №4.   

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы за технику с использованием основного и/или дополнительного навесного оборудования определяется из расчета стоимости 1 часа эксплуатации каждой единицы техники, указанной в Приложении № 1 к Договору, включая стоимость услуг экипажа, если иное не предусмотрено в Приложении № 1. 

Оплата арендной платы производится исходя из общего количества времени, отработанного в течение расчетного периода, если иное не предусмотрено Приложением № 1, но не менее 8 часов в день. Непроизводительное время (простои по причинам, не связанным с ремонтом, выходом из строя, иным причинам неработоспособности техники по вине Арендодателя) оплачивается 4 часа в день. Под расчетным (отчетным) периодом Стороны понимают и принимают период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням. По итогам отчетного периода Арендодатель на основании сменных рапортов/ путевых листов (Форма № ЭСМ-3/ № ЭСМ-2), подписанных Арендатором, составляет справку по форме, утвержденной в Приложении №2 (пункт 4.2 договора). 

В связи с достижением соглашения об увеличении количества и ассортимента передаваемой техники 14.08.2017 стороны подписали дополнительное соглашение №3, включив в приложение №1 «Перечень передаваемой техники», помимо прочего, вагон (штабной, Рыбинск) инвентарный номер № 00000534. 

При этом стоимость аренды вагона составляет 30 000 руб./шт. в месяц. 

По акту приема-передачи техники 18.08.2017 истец передал, а ответчик принял указанный вагон. 

Как указал истец, в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность за период с 01.09.2017 по 01.11.2020 по ставке 30 000 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с иском в рамках дела №А56-18636/2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2019 по делу №А56-18636/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2019 по делу №А56-18636/2019 оставлено без изменения. 

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за последующий период: за период с 01.11.2019 по 01.04.2020 не исполнил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 180 000 руб. (6 мес. х 30 000 руб.), что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 10 от 25.02.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Ответчик не представил каких-либо доказательств в подтверждение того, что он предлагал истцу принять арендованное имущество, извещал истца о готовности передать его с оформлением акта, равно как и доказательств уклонения последнего от приемки. К таким же выводам пришел суд апелляционной инстанции в рамках дела №А56-18636/2019, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. 

В этой связи возражения ответчика, изложенные в отзыве и дополнительных объяснениях, подлежат отклонению как необоснованные. 

При таких обстоятельствах со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по возврату арендованного имущества, в связи с чем в силу пункта 2 ст. 622 ГК РФ арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Обстоятельства наличия задолженности по арендной плате за пользование вагоном в размере 180 000 руб. подтверждаются материалами дела. 

Поскольку факт передачи истцом в пользование ответчику вагона подтверждается материалами дела, однако доказательств возврата имущества из аренды и доказательств внесения арендных платежей по договору за период пользования вагоном ответчиком не представлено, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 12, 309, 310, 606, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-5"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" 180 000 руб. задолженности. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-5" в доход федерального бюджета 6400 руб. госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                     Евдошенко А.П.