СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                    Дело №А45-16529/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января  2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января  2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Усаниной Н.А., 

судей

Апциаури Л.Н.,             

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СФК «Сибстрой» ФИО3 (№07АП-7253/2012(34)) на определение от 23.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-16259/2012 (судья Перминова О.К.) о несостоятельности (банкротстве) должника - муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Советский Инвестстрой» (630090, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению ФИО4 о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника,

с участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «КАЭМ».

В судебном заседании приняли участие: без участия.

                                                         УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Советский Инвестстрой» (далее - предприятие, должник), производство по которому проводится по правилам главы IX  параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении: двухкомнатной квартиры № 33, общей площадью 58,84 кв. м (включая лоджии коэффициентом 0,5), на 9 этаже блок секции 1 (панельное исполнение), на сумму 2 650 000 руб., расположенной в трехсекционном  девятиэтажном   панельном  жилом  доме №5 по адресу: город Новосибирск, Совет-

ский район, улица Приморская, 10а, кадастровый номер земельного участка №54:35:091710:19. 

Определением от 10.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2022 определение суда от 10.12.2021 и Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А45-16259/2012 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. 

Определение от 20.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «КАЭМ».

При новом рассмотрение обособленного спора определением от 23.11.2022 включено в  реестр требований о передаче жилых помещений должника муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Советский Инвестстрой» требование ФИО4  о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры № 33, общей площадью 58,84 кв.м. (включая лоджии с коэффициентом 0,5), на 9 этаже блок секции 1 (панельное исполнение), расположенной в трехсекционном 9-этажном панельном доме №5 по адресу: город Новосибирск, Советский район, ул. Приморская, 10а, кадастровый номер земельного участка 54:35:091710:19, на сумму 2 650 000 руб.

В поданной апелляционной жалобе кредитор ООО СФК «Сибстрой» в лице  конкурсного управляющего  ФИО3 просит отменить определение от 23.11.2022, принять новый судебный акт, отказать ФИО4 в удовлетворении его заявления о включении в реестр участников строительства требования о передаче квартиры №33.

По мнению конкурсного управляющего ФИО3, судом первой инстанции не учтены выводы Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, ФИО4 не подтверждена  реальная финансовая возможность внести наличные денежные средства в кассу своей организации (представлены документы, составленные и подписанные без участия независимых лиц, формально), ООО «КАЭМ» не имеет трудовых и материальных ресурсов, среднесписочная численность 2 человека в 2018 и 4 человека в 2019, нет основных средств; при этом вопреки суждениям суда в ходе конкурсного производства должника строительство дома №4 не велось (была осуществлена его  сдача в эксплуатацию и передача участникам строительства для погашения их требований), сдача предыдущих 3-х домов осуществлена до введения конкурсного производства, на что указывалась ООО СФК «Сибстрой»; приводимые конкурсным управляющим кредитора обстоятельства подтверждают недобросовестность ФИО4 и мнимость заключения им предварительного договора купли-продажи с ООО «БИЛД»: стороны не имели реального намерения заключить в будущем основной до-

говор, а сознательно составили документы для включения требования ФИО4 в реестр требований кредиторов МУП «СоИС».

Кредитор ООО «БИЛД», ФИО4 в представленных отзывах  возражает относительно доводов апелляционной жалобы. 

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном  споре  лиц о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная  жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие  выводов,  изложенных в  определении  обстоятельствам дела, применение  норм материального и процессуального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Предприятие является застройщиком жилого комплекса по улице Приморской, который состоит из 5-ти этапов строительства. 

По первым трем домам застройки жилые помещения переданы участникам до введения конкурсного производства. Требования участников строительства о передаче жилых помещений четвертого дома застройки включены в реестр о передаче жилых помещений должника. 

Реконструкция объекта капитального строительства - не завершенного строительством жилого дома №5-V этапа строительства многоквартирных жилых домов, центрального теплового пункта трансформаторной подстанции осуществляется на основании разрешения от 05.12.2019 N 54-Ru54303000-365-2019; продлено до 02.12.2021. 

При этом, согласно заключенному инвестиционному договору от 25.04.2008 функции инвестора при строительстве многоквартирного жилого дома в составе жилого комплекса «на Приморской» выполняло общество СФК «Сибстрой», застройщиком выступало предприятие. 

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда от 28.04.2012. 

Между предприятием и обществом «БИЛД» заключен договор от 28.02.2014 №01/14 об оказании услуг заказчика. 

В дальнейшем, на основании договора №01/16 уступки прав (цессии) по договору на инвестирование строительства от 25.04.2008 с обществом СФК «Сибстрой» от 25.01.2016 денежные средства граждан привлекались обществом «БИЛД». 

Между обществами «БИЛД» (заказчик) и «КАЭМ» (инвестор) заключен договор инвестирования многоквартирного дома от 31.08.2020, по которому инвестор обязался передать заказчику денежные средства для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности - реконструкции многоквартирного жилого дома в городе Новосибирске 

по адресу: улица Приморская, 10а, дом № 5 (строительный), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091710:0019. 

Размер инвестиции согласно пункту 3.1 договора составляет 2 650 000 руб. 

Согласно приложению №1 к договору инвестирования по окончании реконструкции инвестору подлежит передаче квартира № 33 площадью 58,84 кв. м, расположенная на девятом этаже многоквартирного жилого дома №5 по улице Приморской города Новосибирска. 

Платежным поручением от 31.08.2020 №939 общество «КАЭМ» перечислило на счет общества «БИЛД» 2 656 000 руб.

По заключенному договору цессии от 21.05.2021 общество «КАЭМ» (цедент) уступило ФИО4 (цессионарий) права требования к обществу «БИЛД» по возврату задолженности по договору инвестирования строительства многоквартирного дома от 31.08.2020 в размере 2 650 000 руб. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.05.2021 № 07 в кассу общества «КАЭМ» ФИО4 внесено 2 650 000 руб. на основании договора цессии от 21.05.2021. 

Между обществом «БИЛД» и ФИО4 27.05.2021 заключен предварительный договор о намерении заключить основной договор, по условиям которого (пункт 1.1) стороны договорились о подготовке и заключении договора купли-продажи квартиры (договора пая ЖСК), акта передачи после реконструкции и ввода в эксплуатацию не завершенного строительством объекта - многоквартирного жилого дома №5 по адресу: город Новосибирск, Советский район, улица Приморская, 10а, кадастровый номер земельного участка №54:35:091710:19 - двухкомнатной квартиры № 33, общей проектной площадью 58,84 кв. м. (включая лоджии с коэффициентом 0,5), расположенной на 9 этаже блок-секции 1 (панельное исполнение) (объект). 

В пункте 3.3 предварительного договора стороны согласовали стоимость квартиры в размере 2 650 000 руб. 

Ссылаясь на исполнение обязательств по предварительному договору, ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отменяя состоявшиеся по данному обособленному спору судебные акты и направляя обособленны спор на новое рассмотрения в арбитражный суд, суд кассационной инстанции, указал, ФИО4 в целях опровержения сомнений в разумности и добросовестности действий по заключению предварительного договора купли-продажи квартиры надлежало представить «ясные и убедительные» доказательства наличия у него объективных ожиданий того, что в условиях банкротства застройщика строительство жилого дома №5 будет завершено и спорная квартира будет получена им в собственность; суды неправомерно исключили из предмета оценки доводы, свидетельствующие об общности экономических интересов, которые повышают вероятность представления внешне безупречных доказательств исполне-

ния по существу фиктивной сделки, совершенной с противоправной целью. 

При новом рассмотрении, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовой связи между заявителем и должником,  основанной на предварительном договоре купли-продажи квартиры, исполнение по которым независимым кредитором (иного не доказано)  произведено в полном объеме стороне договора , которой является юридическое лицо, осуществляющее  на договорной основе инвестиции в виде капитальных вложений в строительство застройщиков - должника; ФИО4 является участников  строительства в отношении спорного жилого помещения,  произвел оплату в полном объеме.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1, пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются: 

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; 

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 №305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона №214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику. 

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Из материалов дела следует, предварительный договор между ФИО4 и обществом «БИЛД» заключен 27.05.2021, то есть в период, когда в отношении должника введена процедура банкротства застройщика - конкурсное производство (решение суда от 10.10.2017).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от  05.09.2019 №305-ЭС14-7512(24)  по делу №А40-84122/2010, приобретение участником строительства жилого помещения у застройщика, находящегося в процедуре банкротства, говорит о нетипичности поведения такого покупателя, поскольку заключение договора доле-

вого участия изначально сопряжено с определенными рисками для будущего владельца жилого помещения.

Судом установлено в период банкротства МУП г. Новосибирска «Советский Инвестстрой» осуществляло строительство жилого комплекса «Приморский», состоящего из пяти домов. Так, многоквартирный жилой дом №4 сдан и введен в эксплуатацию в 2019. До этого построено, введено еще три многоквартирных жилых дома.

Следовательно, процедура банкротства не препятствовала осуществлению строительства многоквартирных домов жилого комплекса «Приморский» и, лица, которые приобретали в данных домах жилые помещения, осведомлены, что банкротство начато в 2012, но дома строились и вводились в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, нетипичность поведения участника строительства связанная с приобретением жилого помещения у банкрота-застройщика обусловлена опытом строительства домов в стадии банкротства, репутацией застройщика и низкими ценами в сравнении со среднерыночными ценами по г. Новосибирску.

На момент приобретения жилого помещения у ФИО4 имелись следующие основания полагать, что жилой дом будет построен и он получит в нем жилое помещение: опыт сдачи 4-х домов из комплекса «Приморский» в период банкротства; репутация  подрядчика ООО «БИЛД», которым на территории п. ОбьГэс Советского района построено и успешно введено в эксплуатацию несколько многоквартирных жилых домов в разное время; на момент заключения договора жилой дом № 5, несмотря на низкую степень строительной готовности, имеет основной комплекс выполненных строительных мероприятий - фундамент и подключение к сетям. Осталось выполнить так называемую «коробку», что менее затратно по сравнению уже с выполненными работами; низкая стоимость 1 кв.м. жилой площади по сравнению со среднерыночной стоимостью почти в  два раза; наличие других участников строительства-физических лиц давало гарантию на то, что дом может быть достроен путем создания ЖСК, которое планировали организовать участники строительства. Велись переговоры с частью участников строительства, выяснялись их намерения на создания ЖСК.

Вместе с тем, сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163).

Вопреки возражениям подателя апелляционной жалобы, выводы суда о наличии у ФИО4 реальной финансовой возможности  внести наличные денежные средства в кассу своей организации сделаны по результату оценки в совокупности  представленных в материалы обособленного спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, а именно: 

 -  документы, полученные им от ООО КАЭМ» -  расходный кассовый ордер №7; авансовые отчеты №№5,6, 7 (выписки); выписки из кассы от 13.08.2021, 10.09.2021; сведе-

ния о численности ООО «КАЭМ» за август 2021 и за сентябрь 2021; выписка из банка о внесении денежных средств, согласно  которым из кассы ООО «КАЭМ» ФИО5 (директор) выданы денежные средства под отчет в размере 2 650 000 руб., то есть, в той сумме, которые были внесены ФИО4 в эту же дату в кассу ООО «КАЭМ» за уступаемое право требования по договору инвестирования строительства многоквартирного дома от 31.08.2020; 

- из авансовых отчетов №5,6,7, расходных кассовых ордеров №8,9,11 следует, что ООО «КАЭМ» зачастую производило расчеты со своими работниками, поставщиками и прочими лицами в наличной денежной форме, в связи с чем, те денежные средства, которые поступают непосредственно в кассу организации, а не на банковский счет компании в дальнейшем используются именно для наличных расчетов, денежные средства из кассы получает директор под отчет;

-  анализ авансовых  отчетов №5 от 31.05.2021, №6 от 30.06.2021, №7 от 31.07.2021, №8 от  13.08.2021, №9 от 13.08.2021, №11 от 10.09.2021  с учетом отчетов по форме СЗВ-М (в части расходов на заработную плату работников),  приобретенных расходных материалов,  подтверждают  факт расходования ООО «КАЭМ»  денежных средств, внесенных ФИО4  в кассу 21. 05.2021 в качестве оплаты  по договору цессии от  21.05.2021.

Доводы кредитора о том, что частично  денежные средства потрачены на расчеты с ООО «Спектр Н» за поставку арматуры,  находилось  г. Москве, тогда как ООО «КАЭМ» в Новосибирске, а в 30.06.2022 компания исключена из ЕГРЮЛ в связи с не нахождением  по юридическому адресу; о представлении ФИО4 недостоверных документов о  расходовании ООО «КАЭМ» средств на выплату заработной платы, что имеет место разночтения с представленными ФИО4 документами  и поступившими от налогового органа,  были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены, как следует их сведений внесенных в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса 10.09.2021, но ООО «КАЭМ» приобретало у ООО «Спектр Н» строительные материалы до 31.07.2021 (согласно авансовых отчетов), когда сведений о недостоверности адреса еще не было; то, что компания имела юридический адрес в г. Москве не означает, что она не могла осуществлять свою деятельность в г. Новосибирске, особенно учитывая, что эта деятельность связана с поставкой товара (товар может закупаться кем угодно и где угодно);  и  может свидетельствовать о несоблюдении со стороны ООО «КАЭМ» налогового законодательства, однако не опровергает сам факт выплаты заработной платы сотрудникам ООО «КАЭМ» в заявленный период.

Фактическая аффилированность также отсутствует, из материалов дела следует, что заявителем приобретена только одна квартира, что говорит именно о целях приобретения квартиры для улучшения жилищных условий, а не для предпринимательских целей.

Отклоняя довод кредитора о фактической аффилированности ООО «КАЭМ» с ООО 

СФК «Сибстрой» и ООО «БИЛД», суд исходил из того, что  в рамках дела №А45-33977/2019 фактическая аффилированность ООО «КАЭМ» и ООО «БИЛД» не установлена, такие выводы не содержатся в судебным актах по обособленным спорам, тот факт, что ООО «КАЭМ» оплачивало услуги Гладкой У.В. никакого отношения к ООО «БИЛД» не имеет. 

Цена приобретения квартиры сопоставима с теми ценами, по которым в жилом комплексе приобретали квартиры иные граждане, в том числе и те, требования которых конкурсный управляющий ООО СФК «Сибстрой» не оспаривает, то есть цена приобретения рыночная.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о фиктивности платежной операции, по которой ООО «КАЭМ» произвел 31.08.2020 перечисление денежных средств на банковский счет ООО «БИЛД». Платежное поручение №939 от 31.08.2020 имеет отметку банка об исполнении операции.

В отношении довода о том, что ООО «БИЛД» фактически недействующая организация, судом первой инстанции  обоснованно принято во внимание, что общество «БИЛД» является стороной по договорам на строительство иных объектов капитального строительства, обществом ведется налоговая отчетность, согласно выписки из ЕГРЮЛ каких-либо сведений о том, что обществом внесены недостоверные данные не следует, из сведений сайта общества не прослеживаешься такой информации, при этом, численность работников не является критерием определения осуществления деятельности юридического лица.

Также учтено, определением суда от 03.08.2020 в рамках настоящего банкротного дела судом разрешены разногласия между конкурсным управляющим МУП г. Новосибирска «Советский Инвестстрой» ФИО6 и кредиторами: возложена на общество «БИЛД» кредитора должника, выразившего соответствующее согласие, обязанность по обеспечению сохранности имущества должника - объекта незавершённого 13 строительством площадью 8929,9 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Советский район, ул. Приморская, 10а. 

Наличии у ФИО4 финансовой возможности уплатить 2 650 000 руб. по договору цессии от 21.05.2021 подтверждается представленными в материалы дела документами и фактами: фактом продажи им 28.05.2018 земельного участка за 400 000 руб.; получения кредитов на общую сумму 1 170 000 руб., оформления 01.03.2021 займа в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата до 29.04.2021; вступления в наследство 26.01.2021.

Установленные обстоятельства в совокупности позволили  суду  сделать вывод о том, что к 21.05.2021 у заявителя имелась необходимая денежная сумма.

Каких-либо доказательств в подтверждение противозаконных схем привлечения денежных средств граждан МУП г. Новосибирска «Советский Инвестстрой», как застройщик, равно как и ООО «БИЛД», как соинвестор, не применяло, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ), следовательно, ФИО4 не мог быть введен в заблуждение относи-

тельно порядка внесения денежных средств в строительство дома № 5.

Ссылка  на то, что  подача заявления являлась выведением активов должника в ущерб его кредиторам несостоятельна, поскольку  заключение предварительного договора купли- продажи и оплата денежных средств по нему влечет обязанность ООО «БИЛД» по передаче участнику строительства жилого помещения после завершения строительства многоквартирного дома.

Не установлено судом и транзитного характера  перечисления обществом «КАЭМ» денежных средств по договору инвестирования от 31.08.2020 в пользу общества «БИЛД» по платежному поручению от 31.08.2020 №939.

Так, 25.01.2016 между ООО СФК «Сибстрой» и ООО «БИЛД»  заключен договор №01/16 уступки прав (цессии) по договору инвестирования строительства от 25.04.2008, по условиям которого Инвестор (ООО СФК «Сибстрой») уступает, Соинвестор (ООО «БИЛД) принимает частично права (требования), принадлежащие Инвестору по договору на инвестирование строительства от 25.04.2008. Объем прав и требований по настоящему договору пропорционален доле финансирования, произведенной Соинвестором.

Для строительства жилого дома №5 требовались инвестиции, и ООО «БИЛД» обладая правом на привлечение инвестиций на основании вышеуказанного договора №01/16 привлекало инвесторов, в данном случае ООО «КАЭМ». Экономическая цель данного перечисления и являлось инвестирование строительства дома №5. 

Расходование средств, полученных по договору инвестирования от 31.08.2020 в пользу ООО «БИЛД» по платежному поручению от 31.08.2020 № 939, расходовалось по целевому назначению для строительства жилого дома №5, что соответствует выписки по счету 4070281000060000671 ООО «БИЛД» в период с 31.08.2020 по 15.09.2020,  поступление 2 650 000 руб. - оплата по договору  инвестирования от 31.08.2020, и далее, расходы по данной сумме, основная часть - на оплату МУП «СоИС» за подведение централизованной системы водоснабжения- 1 643 175, 42 руб.  и 866 732, 64 руб., а также незначительные суммы на оплату заработной платы и услуг.

Таким образом, транзитный характер исключен в связи с тем, что поступившая денежная сумма обратно не возвращалась, а была потрачена на расходы по строительству. 

В настоящее время квартиры - предмет предварительного договора заявителю не передана. Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома является должник -МУП г.Новосибирска «Советский Инвестстрой».

05.12.2019 получено разрешение на строительство жилого дома №5. Разрешение на строительство указанного дома в настоящее время продлено в установленном законом порядке. 

На момент получения разрешения коммуникации к дому № 5 уже подведены за счет средств, внесенных гражданами, что подтверждается договорами на выполнение подрядных 

работ на строительство и подведение коммуникаций.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По результату оценки,  имеющихся в материалах обособленного спора доказательства, применяя вышеуказанные нормы права и их толкование, данное  высшими судебными инстанциями, суд первой инстанции установил правовую связь между заявителем и должником, основанную на предварительном договоре купли-продажи квартиры, исполнение по которым независимым кредитором (иного не доказано) произведено в полном объеме стороне договора, которой является юридическое лицо, осуществляющее на договорной основе инвестиции в виде капитальных вложений в строительство застройщика-должника; правомерно удовлетворил заявленные требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, по существу выражают несогласие ее заявителя с оценкой установленных обстоятельств, не опровергают правильного применения судом первой инстанции норм материального права о включении требования в реестр о передаче жилых помещений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-16259/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  конкурсного управляющего жалобу общества с ограниченной ответственностью СФК «Сибстрой» ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

 

Председательствующий              Н.А. Усанина 

Судьи              Л.Н. Апциаури

                                                                                                           ФИО1