СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-17812/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (№ 07АП-334/2025) на решение от 03.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17812/2024 (судья Плискина Е.А.) по иску публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (652740, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1) Муниципальному казенному предприятию Осинниковского городского округа «Теплоэнерго» (652815, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 1), к 2) Муниципальному образованию Осинниковский городской округ в лице Администрации Осинниковского городского округа (652811, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 2) о взыскании 4 542 804,30 руб. долга за июль 2024 года по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 20/50/012/449 МО от 17.09.2019 и 31 648,20 руб. пени за период с 12.08.2024 по 02.09.2024 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности № 5824Д от 01.01.2025 (сроком по 31.12.2025), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции)

от ответчиков: без участия (извещены) 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – истец, ПАО «ЮК ГРЭС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию Осинниковского городского округа «Теплоэнерго» (далее – ответчик 1, МКП ОГО «Теплоэнерго») о взыскании 4 542 804,30руб. долга по оплате потребленной тепловой энергии, теплоносителя в июле 2024 года по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 20/50/012/449 МК от 17.09.2019, 31 648,20 руб. пени за период с 12.08.2024 по 02.09.2024 с последующим ее начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате, а при недостаточности денежных средств у ответчика 1 – о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Осинниковский городской округ в лице Администрации Осинниковского городского округа (далее – ответчик 2, Администрация).

Решением от 03.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично: с МКП ОГО «Теплоэнерго», а при недостаточности у него имущества, в порядке субсидиарной ответственности с администрации в пользу ПАО «ЮК ГРЭС» взыскано 4 086 434 руб. 99 коп. долга, 28 468 руб. 83коп. неустойки по состоянию на 02.09.2024, неустойка, начисленная на сумму долга, в соответствии с частью 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 03.09.2024 по день фактической уплаты долга, а также 41 263руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «ЮК ГРЭС» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. 

В обоснование жалобы ее податель указывает, что не согласен с применением судом расчета снижения платы, предусмотренного Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808); суд не принял во внимание доводы истца о том, что тепловая энергия в неотопительный период поставляется ресурсоснабжающей организацией (РСО) для подготовки горячей воды (нагрева), отпускаемой потребителям теплоснабжающей организацией; так как летний период – это время ремонтов и многочисленных переключений по тепловым сетям, предъявлять РСО требования к качеству тепловой энергии, некорректно; незначительные отклонения параметров качества подающей сетевой воды не влияют на качество горячей воды, отпущенной потребителям ТСО, и, следовательно, принять расчет ответчика в рамках ответственности ПАО «ЮК ГРЭС» за некачественно поставленное тепло в рамках Правил № 808 не представляется возможным, так как у МКП ОГО «Теплоэнерго» нет доказательств перерасчета платы конечному потребителю; суд не учел, что заявив о ненадлежащем качестве поставленного ресурсоснабжающей организацией теплового ресурса, исполнитель коммунальных услуг должен доказать, что полученный им ресурс не позволил оказать конечным потребителям коммунальную услугу надлежащего качества; обращений от населения, актирования и пересчета платы за поставленное тепло конечному потребителю не производилось; суд не дал оценки доводу истца о том, что реализуя предусмотренное пунктом 1 статьи 542 ГК РФ право отказаться от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент не вправе использовать энергию, отпускаемую с нарушением условий о качестве; факт потребления тепловой энергии в заявленном истцом объеме ответчиком не опровергнут, объем потребленной энергии определен на основании показаний приборов учета, поставленная тепловая энергия фактически использована ответчиком, доказательств пересчета гражданам ответчиком не представлено.        

МКП ОГО «Теплоэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу полагало, что решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, доводы апелляционной жалобы истца надуманными и не подлежащими удовлетворению; суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку, нарушений норм материального и процессуального права не допущено; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв ответчика МКП ОГО «Теплоэнерго» приобщен к материалам дела.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представила.

Ответчики, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дал пояснения по обстоятельствам дела. 

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение от 03.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «ЮК ГРЭС» и МКП ОГО «Теплоэнерго» являются теплоснабжающими организациями: ПАО «ЮК ГРЭС» производит тепловую энергию, теплоноситель, а МКП ОГО «Теплоэнерго» приобретает их для последующего изготовления коммунального ресурса – горячей воды, продажи ресурсов населению и другим категориям потребителей. 

Постановлением Администрации Осинниковского городского округа от 24.09.2020 №628/1-п МКП ОГО «Теплоэнерго» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации на территории Осинниковского городского округа Кемеровской области-Кузбасса. 

ПАО «ЮК ГРЭС» в адрес ответчика для подписания был направлен проект договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № 20/50/012/449МО от 17.09.2019 (со сроком действия с 17.09.2019 до окончания срока действия договора аренды). 

Получив проект договора, ответчик направил протокол разногласий от 11.10.2019. 

Протокол согласования разногласий между сторонами подписан не был. 

В июле 2024 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 4 542 804,30 руб., на оплату которых выставлен счет-фактура и акт выполненных работ № 2284 от 31.07.2024, которые ответчиком не оплачены.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, предъявленная на основании Постановлений РЭК Кемеровской области от 14.12.2023 № № 552, 553 ответчиком 1 не оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 542 804,30 руб. 

Уклонение МУП ОГО «Теплоэнерго» от оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя послужило основанием для обращения истца с претензией № ЮКГ-148/1887 от 12.08.2024, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ПАО «ЮК ГРЭС» в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования частично, приняв контррасчет задолженности ответчика, произведенный на основании Правил № 808, в связи с отклонением параметров качества ресурса, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, и соответствуют действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Из содержания приведенных законоположений в их взаимной связи следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241).

Реализация этих принципов возможна посредством учета объема и качества потребленных энергоресурсов. При этом качество ресурса при разрешении спора о взыскании его стоимости, безусловно, является юридически значимым обстоятельством, поскольку от него зависит объем встречного предоставления (размер денежного обязательства потребителя ресурса).

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (часть 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Устанавливая порядок контроля качества теплоснабжения, пункт 107 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 определяет, что контролю качества теплоснабжения подлежат такие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций, как давление и температура теплоносителя.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 808, показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Специфика тепловой энергии как объекта гражданских права в целом и объекта купли-продажи, в частности, проявляется в числе прочего в невозможности произвести ее возврат продавцу в неизменном виде со ссылкой на ненадлежащее качество ресурса. Энергия относится к потребляемым ресурсам, которое производится вне зависимости от качества в силу подачи по присоединенным сетям.

Указанная особенность учтена положениями пункта 2 статьи 542 ГК РФ, согласно которым в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

В случае снижения допустимых отклонений температуры теплоносителя в точке поставки, реализация принципов регулирования, установленных положениями пункта 2 статьи 542 ГК РФ, зависит от специфики объекта, на который поставляется ресурс.

Действующим законодательством, а именно - пунктом 124(13) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «2Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 80", применительно к подаче тепловой энергии) и Приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354, применительно к горячему водоснабжению, по аналогии) на случай отклонения параметров качества ресурса предусмотрен порядок снижения платы за него.

Так, в соответствии в пунктом 124(13) Правил № 808 в случае подтверждения факта нарушения качества теплоснабжения единая теплоснабжающая организация в расчетном периоде, следующем за расчетным периодом, в котором произошло указанное нарушение, снижает размер платы за тепловую энергию (мощность), поставляемую для оказания коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям потребителей, по формулам согласно приложению № 1, а за тепловую энергию (мощность) поставляемую для прочих потребителей, - по формулам согласно приложению № 2, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 124(14) настоящих Правил.

При уменьшении платы в части поставленного ресурса на отопление исходя из статуса объекта ответчика (нежилое здание) истец руководствовался формулами, предусмотренными Правилами № 808, а в части поставленного ресурса для приготовления горячей воды - по аналогии закона в порядке статьи 6 ГК РФ положениями Правил № 354.

Как неоднократно отмечалось высшими судебными инстанциями при снижении размера платы за коммунальный ресурс необходимо учитывать принципы возмездности договора энергоснабжения и адекватности встречного обеспечения (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 № ВАС-5481/14).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в случае возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора на продавца (поставщика энергии) возлагается обязанность доказать факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара, а на покупателя - факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента) либо представить доказательства, опровергающие факт поставки товара.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Следуя материалам дела, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, сослался на ненадлежащее качество поставленной тепловой энергии.

Как следует из материалов дела (данных ведомость учета параметров потребления тепла за июль 2024 года) и не оспорено истцом, в июле 2024 истцом при поставке коммунального ресурса 31.07.2024 было допущено отклонение параметров качества тепловой энергии более 3% по сравнению с температурным графиком, являющимся приложением к договору, о наличии возражений против указанных в графике значений температуры стороны не заявили.

Ответчиком представлен контррасчет потреблённой тепловой энергии за спорный период, ее стоимость составила 4 086 434 руб. 99 коп. с НДС.

Не оспаривая правомерность примененной в расчете формулы согласно Приложению № 2 к Правилам № 808, истец полагает, что, в отсутствие согласованного сторонами коэффициента в договоре, следует принимать коэффициент k1 согласно Правилам№ 354 в размере 0,15. 

Представленный ответчиком 1 контррасчет проверен судом и признан верным.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурса подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, вместе с тем, принимая во внимание доказанный факт поставки ресурса ненадлежащего качества, который фиксируется по показаниям приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, и в рассматриваемом случае подтвержден ведомостью учета параметров тепла за июль 2024 года, приняв произведенный ответчиком контррасчет в соответствии с Правилами № 808, отклонив доводы истца о применении в расчете коэффициента 0,15, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании основной задолженности в размере 4 086 434 руб. 99 коп.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 56, 113, 123.22, 125 и 399 ГК РФ, Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», принимая во внимание, что учредителем и собственником имущества МКП «Теплоэнерго» является муниципальное образование «Осинниковский городской округ» в лице Администрации Осинниковского городского округа, арбитражным суд пришел к обоснованному выводу о правомерности обращения истца в порядке субсидиарной ответственности с требованием к администрации Осинниковского городского округа одновременно с иском к основному должнику.

Изложенный выше принцип при определении объема поставленного ресурса и его сниженной стоимости в данном случае признан соблюденным, оснований для иных выводов судом не усмотрено.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы жалобы о применении судом расчета снижения платы, предусмотренного Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В силу пункта 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении под качеством теплоснабжения следует понимать совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы ГВС должна быть не ниже 60 и не выше 75 градусов по шкале Цельсия (пункт 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Специфика энергии, передаваемой по сетям, как объекта гражданских прав в целом и объекта купли-продажи, в частности, проявляется в числе прочего в невозможности произвести ее возврат продавцу в неизменном виде со ссылкой на ненадлежащее качество ресурса. Энергия относится к потребляемым ресурсам, которое производится вне зависимости от качества в силу подачи по присоединенным сетям.

Вопреки позиции подателя жалобы, со ссылкой на то, что в летнее время предъявлять РСО требования к качеству тепловой энергии, некорректно, подача ресурса ненадлежащего качества, вне зависимости от сезона, является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению. Непринятие дополнительных мер для подачи ресурса установленного качества не отменяет обязательств поставлять горячую воду, соответствующую требованиям законодательства.

Кроме того, как отмечено ответчиком в отзыве на жалобу, ни законодательство, ни условия действующего между сторонами договора не содержат исключений по характеристикам качества для неотопительного периода.

Обязанность обеспечивать надлежащее качество тепловой энергии, в том числе в межотопительный период, возложена в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

Доказательств обратного, подателем жалобы не представлено.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, переданной в июле 2024 года, истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ на сумму долга начислены пени в сумме 31 648,20 руб. за период с 12.08.2024 по 29.09.2024 из расчета 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 9,5% годовых.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении № 190-ФЗ установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтверждается материалами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании пени за нарушение срока оплаты поставленного ресурса заявлены правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признал его верным арифметически и по праву, произведенным с верным применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, вместе с тем, как верно отмечено судом, учитывая то, что требования о взыскании долга удовлетворены частично, с учетом предложенного истцом алгоритма расчета и применяемой ставки, требования о взыскании неустойки также подлежат частичному удовлетворению в размере 28 468 руб. 83 коп. (4 086 434,99 руб.*22 дня*1/300*9,5%). 

Ответчиками арифметический расчет неустойки не оспорен.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке исполнения обязательства ответчиком не представлено. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

В суде первой инстанции ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 28 468 руб. 83 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии.

Начисление и последующее взыскание неустойки по день фактической уплаты долга (начиная с 03.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга) соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17812/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3