ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54778/2019

Дело № А40-123144/19

г. Москва

29 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.А. Чеботаревой, 

судей:

Е.В. Пронниковой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФРОСТОР ГРУПП» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019 по делу № А40-123144/19, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (182-1084) 

по исковому заявлению ООО «КвадроКом»

к ООО «ФРОСТОР ГРУПП»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КвадроКом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением к ООО «Фростор Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 981 762 руб. по договору № НКВ-931/18 от 18.01.2018, а также предусмотренной указанным договором неустойки в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ФРОСТОР ГРУПП» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Ответчик просил отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, весь товар поставлялся с браком. Генеральный директор не смог явиться в судебное заседание и заявить ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку находился в длительной рабочей командировке.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № НКВ-931/18 от 18.01.2018, по условиям которого поставщик обязуется в течение всего срока действия договора осуществлять поставку и/или передачу товара в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать указанный товар и своевременно производить его оплату на условиях договора. 

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что стороны определили порядок расчетов по договору в виде отсрочки платежа. 

Покупатель обязан полностью оплатить товар в течение 45 календарных дней после получения товара. 

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 3 684 644,80 руб. подтверждается универсальными передаточными документами, копии которых имеются в материалах дела. 

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 981 762 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт поставки товара подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 150 000 руб. также судом первой инстанции рассмотрено и обоснованно удовлетворено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 4.3 договора в редакции протокола разногласий за необоснованный полный или частичный отказ или уклонение от выполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору, а равно за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, потерпевшая сторона имеет право требовать от стороны допустившей вышеуказанные нарушения выплаты пени в размере 0.1% за каждый день просрочки, но не более 10% от размера неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства. 

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. 

Оснований для изменения или признания данного расчета неправильным не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 150 000 руб.

Довод ответчика о том, что представитель Общества не имел возможности явиться на заседание и ходатайствовать о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку находился в длительной рабочей командировке, не принимается апелляционным судом, так как доказательства направления претензии и искового заявления ответчику имеются в материалах дела.

Ответчик имел возможность направить в суд ходатайство по почте или через систему «Мой арбитр» в сети Интернет.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответствующе ходатайство ответчиком в суд не направлялось.

В связи с чем, доводы жалобы относительно неприменения судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не принимаются (пп. 72, 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Претензий к качеству товара ответчиком также не предъявлялось истцу, в связи с чем соответствующие доводы жалобы также отклоняются апелляционной коллегией.

Исследовав материалы дела, проверив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019 по делу № А40-123144/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                     И.А. Чеботарева 

 

Судьи:                                                                                              Е.В. Пронникова 

 

                                                                                                          ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.