АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-281559/23-65-3175

г. Москва

26 марта 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Техника" (423602, Республика Татарстан, Елабужский район, Елабуга город, Мира проспект, 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (109428, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 49 141 руб. 84 коп.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество Новая Техника обратилось в арбитражный суд с иском к обществу Первая экспедиционная компания о взыскании убытков в сумме 49 141 руб. 84 коп.

Определением суда от 11 декабря 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на иск, в котором требования по существу не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №501749600692 от 06.09.2023 года (публичная оферта), в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза Клиента, или организовать их оказание согласно поручению Экспедитора.

Груз, подлежащий перевозке приобретен истцом у ООО «СИТО» 04.09.2023 года (№ заказа 14607) по общей цене 176 000 руб. (платежное поручение № 342 от 04.09.2023г.).

В соответствии с Поручением экспедитору №501749600692 от 06.09.2023 года Экспедитор принял на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза Клиента - металлических сеток (пункт отправления: г. Ногинск, в пункт назначения: 

<

...> позиций, весом 550 кг, объемом 0,88 м3).

Объявленная ценность груза (стоимость страхового возмещения) определялась исходя из его фактической стоимости в 176 000 руб.

Общая стоимость транспортно-экспедиционных услуг (в том числе услуги по дополнительной маркировке, страхованию и перевозке сопроводительных документов) оплаченных истцом в пользу ответчика составила 12 868,75 руб., что подтверждается платежным поручением №358 от 11.09.2023г.

В результате некачественной услуги, по вине Ответчика, была повреждена часть груза (позиции 5 и 6: ячеи 35 х 35 размером 5000 мм х 1750 мм по цене 30 630 рублей 00 копеек в т.ч. НДС по ставке 20% и ячеи 40 х 40 размером 5000 мм х 1750 мм по цене 23 805 рублей 00 копеек в т.ч. НДС по ставке 20%). Сумма ущерба составила 54 435 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС по ставке 20%. Данное обстоятельство отражено в Акте №НЖ00000374 от 19.09.2023 года о расхождениях в качестве груза.

Истцом были направлены фотоснимки поврежденного груза в адрес его изготовителя - ООО «СИТО». 18 октября 2023 года Актом осмотра поврежденной продукции по фотоматериалам производителем было дано заключение:

«Сетки получили критическую деформацию прутьев и целостности полотна. В результате полученных повреждений изделия утратили необходимые характеристики и ремонту не подлежат. Сетки не соответствуют техническим требованиям и не могут быть использованы на применяемом оборудовании».

Таким образом груз утратил потребительские и эксплуатационные свойства. Его восстановление (ремонт) применение в хозяйственной деятельности истцом, в силу нарушения целостности, не представлялся возможным.

20 сентября 2023г. ответчику направлена письменная претензия с требованием о возмещении суммы ущерба в сумме 54 435 рублей 00 копеек. Претензия принята представителем ответчика (роспись в получении претензии от 28.09.2023г.).

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Платежным поручением №714677 от 20.10.2023 года ущерб, причиненный ответчиком, возмещен ООО «СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» частично. Сумма возмещения составила 5 293 рубля 16 копеек, что не соответствует реальной стоимости поврежденного имущества.

31 октября 2023 года ответчика направлена повторная претензия исх. №30 на сумму 49 141 рубль 84 копейки. Претензия в добровольном порядке не удовлетворена. Сумма ущерба не возмещена.

Между тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства и отзыв на исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что по поручению экспедитора № 501749600692 от 06.09.2023 г., ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза «сетка металлическая», 6 грузовых мест, весом 550 кг, объемом 0.88 м2 по маршруту Ногинск-Нижнекамск. Грузоотправитель- ООО «СИТО», грузополучатель ООО «НОВАЯ ТЕХНИКА».

Основания и размер ответственности экспедитора ограничены специальным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст. 400 ГК РФ установлено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Правоотношения между сторонами возникли из договора транспортно-экспедиционного обслуживания (публичной оферты), размещенного на сайте www.pecom.ru (Истец ошибочно ссылается на статью 796 ГК РФ, регулирующую отношения по перевозке груза, ООО «ПЭК» является не перевозчиком, а профессиональным экспедитором).

Оплатив услуги экспедитора, получив груз, составив двусторонний акт о повреждении груза, Истец совершил конклюдентные действия - акцептовал Договор публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию (далее - Договор), размещённый на сайте www.pecom.ru, являющемся официально зарегистрированным средством массовой информации (зарегистрировано за № Эл № ФС77-62844) (далее - Сайт), на основании которого между сторонами возникли гражданские правоотношения по оказанию ответчиком транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно абз. 3 преамбулы Договора лицо, заказавшее услугу и/или сдавшее груз, и/или оплатившее услугу, и/или получившее груз признается клиентом или представителем клиента с надлежащими полномочиями. Грузоотправитель подтверждает, что им получено согласие с условиями настоящего договора от клиента (плательщик, грузополучатель). Стороны определили, что экспедитор вправе не проверять полномочия грузоотправителя на представление интересов клиента, так как полномочия следуют из обстановки.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом между Истцом и Ответчиком заключен Договор транспортной экспедиции, посредством составления поручения экспедитору № 501749600692.

Договор транспортной экспедиции регулируется нормами главы 41 Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (специальная норма).

В п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и пп. а) п. 6.1. Договора публичной оферты, ответственность экспедитора установлена в следующем размере: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Согласно указанному поручению экспедитору, от грузоотправителя к экспедированию принят груз в количестве 6 грузовых мест с объявленной ценностью 176000 руб.

В момент выдачи выявлено повреждение сетки в виде заломов на углах, и распутана с краев. Был составлен Акт №НЖ00000374 от 19.09.2023 г. Подписав данный Акт ООО «ПЭК» не признало вину, а лишь зафиксировало данное повреждение.

Груз был принят для дальнейшего экспедирования без упаковки, грузоотправитель от защитной транспортной упаковки предложенной ООО «ПЭК» отказался. Данный отказ со стороны грузоотправителя был зафиксирован в экспедиторской расписке 501749600692.

Согласно договору Оферты, а именно, п. 2.2.1. Клиент обязан:

2.2.1.1. Передать Экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечит его целостность, возможность нанесения маркировки и сохранность при транспортировке по технологии перевозки «сборный груз» и не позволит нанести вред перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также транспортному средству и оборудованию.

3.1.5. Экспедитор вправе принять груз в поврежденной или непригодной для транспортировки упаковке, в данном случае Клиент несет риски повреждения, гибели и утраты груза.

3.2.3. Если Клиент не заказал для груза, требующего особых условий перевозки, дополнительную упаковку и/или отказался от защитной транспортировочной упаковки, то Экспедитор вправе:

- организовать перевозку груза без дополнительной упаковки, при наличии письменного требования/отказа Клиента от защитной транспортировочной упаковки. В данном случае риск повреждения груза несет Клиент.

Требование к подготовке грузов к транспортированию, его маркировки, упаковки содержащихся в ГОСТ 26653-2015, в п. 4.11 прямо указано на то, что Грузоотправитель несет ответственность за последствия, вызванные предоставлением недостоверных сведений о грузе и его свойствах, недостатками маркировки, тары и внутренней упаковки груза (бой, поломка, деформация, течь и т.п.), а также применением тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его массе или установленным стандартам, техническим условиям и рабочей документации на продукцию конкретного вида, в результате чего возникли обстоятельства, повлиявшие на безопасность транспортирования и сохранность перевозимого груза.

Грузоотправитель халатно отнесся к подготовке груза для экспедирования, самостоятельно не упаковал груз, и отказался от предложенной защитной транспортной упаковки.

Таким образом, вся ответственность за повреждение лежит ООО «СИТО», так как в экспедиторской расписке содержится информация об отказе клиента от защитной транспортной упаковки.

Исходя их информации содержащейся в исковом заявлении ООО «Новая Техника» груз приобретен у ООО «СИТО» 4.09.2023 г (заключен розничный договор купли продажи №заказа 14607).

Для исполнения обязательств перед ООО «НОВАЯ ТЕХНИКА». по доставке товара покупателю, ООО «СИТО» привлекло третье лицо - ООО «ПЭК», что подтверждается Поручением экспедитору № 501749600692, согласно которого лицом, заказавшим и оплатившим услугу по транспортно - экспедиционному обслуживанию груза является ООО «НОВАЯ ТЕХНИКА».

Пунктом 2 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 установлено, что "клиент" - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Пунктом 8 названных Правил определено: для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 Правил продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 года № 612, при продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта.

Согласно п. 22 Правил, в случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства. Для доставки товаров в место, указанное покупателем, продавец может использовать услуги третьих лиц (с обязательным информированием об этом покупателя).

Нормами ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен дистанционный способ продажи товара, порядок и условия которого аналогичны вышеприведённым нормам ГК РФ и Правил. Как следует из ч. 5 указанной статьи последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст. 18-24 Закона.

Из материалов дела следует, что ООО «ПЭК» во взаимоотношениях с грузоотправителем действовало не в качестве представителя ООО «НОВАЯ ТЕХНИКА». (доверенность на получение груза от грузоотправителя ООО «ПЭК» от нее не получало), а в качестве привлеченного третьего лица на условиях договора транспортной - экспедиции.

При таких обстоятельствах, лицом, обязанным осуществить доставку товара истцу является именно Продавец товара, а не привлеченная экспедиторская компания. Передача груза Продавцом (Грузоотправителем) экспедитору не снимают с Продавца обязательств по доставке товара Покупателю.

Исходя из этого, указанными Правилами прямо предусмотрено, что в случае, когда покупателю передается товар с повреждениями и иными нарушениями, он обязан после получения товара известить продавца об этих нарушениях, направив соответствующее требование, в срок, предусмотренный Правилами, при этом отношения между грузоотправителем и ООО «ПЭК», как организацией транспорта могут быть урегулированы отдельно после удовлетворения Продавцом товара требований Потребителя.

Исходя из этого, вне зависимости от того на каком этапе передачи товара покупателю произошло его повреждение, ответственность за возмещение ущерба покупателю в соответствии с ГК РФ, Правилами продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 года № 612 и ФЗ «О защите прав потребителей» несет продавец товара.

Таким образом, доставка приобретаемого покупателем товара является способом исполнения обязательства продавца по передаче товара.

Так как спорный груз был застрахован в страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование» на сумму 176 000 руб., после получения претензии от ООО «Новая Техника» весь пакет документов был передан в страховую компанию.

Решение о наступлении страхового случая и расчета реально причиненного ущерба принимает страховая компания (ООО СК «Сбербанк Страхование».

Согласно платежному поручению №714667 от 20.10.2023 г, страховая компания приняла решение по выплате в размере 5293.16 руб. денежные средства были перечислены на реквизиты ООО «Новая Техника».

В связи с тем, что данный груз застрахован, бремя ответственности по возмещению ущерба в пределах страховой суммы переходит к ООО СК «Сбербанк Страхование».

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные ответчиком обстоятельства опровергают представленных истцом доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, суд также отклоняет требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                                      А.Н. Бушкарев