АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22389/2020

г. Уфа

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020

Полный текст решения изготовлен 17.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 5" (ИНН 0272902260, ОГРН 1150280078354; далее – общество "СМУ № 5") к обществу с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод "АМСТРОН" (ИНН 0274940246, ОГРН 1180280052567; далее – общество "Кирпичный завод "АМСТРОН") о взыскании 454 182 руб. предварительной оплаты за товар (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2020 (с использованием системы веб-конференции);

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

Общество "СМУ № 5" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Кирпичный завод "АМСТРОН" о взыскании 454 182 руб. предварительной оплаты за товар (с учетом уточнений исковых требований).

Определением от 18.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца требования поддерживает с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика исключительно предварительную оплату по договору поставки. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не направил, отзыв на иск, несмотря на требования суда, не представил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450077, 

<

...>. Этот же адрес ответчика указан в иске общества "СМУ № 5".

Конверты с копиями судебных актов по делу, направленные по юридическому адресу ответчика, а также по иному известному суду из материалов дела адресу ответчика, возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество "Кирпичный завод "АМСТРОН" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Суд полагает, что с даты принятия иска к производству (18.09.2020) до судебного заседания 10.12.2020 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

О наличии у ответчика сведений о начавшемся 18.09.2020 судебном разбирательстве свидетельствует также поступившее в материалы дела 07.12.2020 ходатайство ответчика об онлайн-ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено судом 07.12.2020.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом порядок доступа к онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет.

Каких-либо ходатайств от ответчика не поступило, возражений относительно перехода к судебному разбирательству ответчиком не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что возражений относительно перехода к судебному разбирательству не имеет, настаивает на рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании. 

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "СМУ № 5" (покупатель) и обществом "Кирпичный завод "АМСТРОН" (поставщик) заключен договор поставки от 01.02.2019 № 70/КЗ, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, определяемым заявками и по ценам, определяемым спецификацией, утвержденной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 продукция поставляется на основании письменных заявок не позднее 15 календарных дней с момента поступления на расчетный счет поставщика 100 % предоплаты за каждую партию продукции.

В соответствии с пунктом 2.2 договора наименование, количество, ассортимент поставляемой продукции определяется заявками, направленными посредством электронной связи. В заявке указывается наименование, количество, срок поставки и объект поставки продукции.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель оплачивает поставляемую продукцию по ценам, определенным в спецификации.

По данным истца, ответчик в рамках указанного договора произвел поставку товара общей стоимостью 1 840 718 руб.

В качестве оплаты товара по договору истец передал ответчику простой вексель от 01.04.2020 № 22С на сумму 2 294 900 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселя от 01.04.2020.

Согласно указанному акту приема-передачи векселя от 01.04.2020 общество "СМУ № 5" передало, а общество "Кирпичный завод "АМСТРОН" приняло вексель номиналом 2 294 900 руб. в счет исполнения обязательств по договору от 01.02.2019 № 70/КЗ, а именно: в счет погашения задолженности, образовавшейся на 01.04.2020 в размере 1 840 718 руб., в качестве предварительной оплаты по договору поставки  от 01.02.2019 № 70/КЗ в сумме 454 182 руб.

По данным истца, не опровергнутым ответчиком, впоследствии поставка товара на сумму предварительной оплаты не состоялась.

В материалы дела истцом представлен подписанный сторонами акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.04.2020 составила 454 182 руб. 

Ссылаясь на то, что товар по договору обществом "Кирпичный завод "АМСТРОН" на сумму предварительной оплаты не поставлен, общество "СМУ № 5" направило в его адрес претензию от 20.08.2020 с требованием возврата неосвоенного аванса.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату аванса послужило основанием для обращения общества "СМУ № 5" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом передача по акту простого векселя в счет предварительной оплаты по договору не противоречит положениям пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

Гражданское законодательство относит вексель к ценным бумагам (статья 143 ГК РФ). В зависимости от цели передачи вексель может использоваться в качестве способа оформления договора займа, в качестве предмета договора купли-продажи, как средство расчетов с контрагентами.

Направлением в адрес ответчика претензии от 20.08.2020 истец реализовал право на возврат предварительной оплаты по договору, предусмотренное статьей 487 ГК РФ. С момента реализации права требования на возврат предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, обязанность продавца по поставке товара прекращается.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.02.2019 № 70/КЗ, вексель от 01.04.2020 № 22С, акт приема-передачи векселя от 01.04.2020, подписанный сторонами акт сверки, претензию от 20.08.2020, суд установил факт внесения истцом предварительной оплаты за подлежащий поставке товар в сумме 454 182 руб. и факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара на указанную сумму, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату предварительной оплаты по договору, не обеспеченной встречным предоставлением в сумме 454 182 руб. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, как и доказательств возврата истцу денежных средств.

С учетом изложенного требование истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 454 182 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 12 084 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью (с учетом уточнения). Государственная пошлина в сумме 345 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод "АМСТРОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 454 182 руб. предварительной оплаты за товар и 12 084 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 345 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.09.2020 № 150.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева