г. Владимир                                                                                           Дело № А11-5776/2023

«15» января  2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2024.

Решение

 в полном объеме изготовлено 15.01.2024.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Аэроплан» (603000, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Меленки Владимирской области, ОГРНИП 317332800035401, ИНН 

<

***>, 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 90 000 руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

истец, акционерное общество «Аэроплан», г. Нижний Новгород (далее – АО «Аэроплан», ЗАО «Аэроплан»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Меленки Владимирской области (далее – ИП ФИО2), о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Нолик 3D», Симка 3D», «Папус 3D», «Мася 3D» из анимационного сериала «Фиксики» в размере 25 000 руб., на товарные знаки по свидетельствам №№ 502206, 502205, 489246, 489244, 475236 в размере 25 000 руб., а также почтовых расходов в сумме 129 руб. 50 коп. и расходов по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

          Определением арбитражного суда от 07.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ходатайством без даты и номера (вх. от 23.06.2023) истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного    искусства – рисунки «Нолик 3D», Симка 3D», «Папус 3D», «Мася 3D» из анимационного сериала «Фиксики» в  размере  40 000 руб., на товарные знаки по свидетельствам №№ 502206, 502205, 489246, 489244, 475236 в размере 50 000 руб., а также почтовые расходы в суме 129 руб. 50 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Указанное увеличение истцом размера заявленных требований принято арбитражным судом, и дело рассмотрено с его учетом.

Ответчик в возражениях от 12.07.2023 (вх. от 14.07.2023) исковые требования не признал. В обоснование своих возражений указал, что представленные истцом скриншоты страниц сети Интернет от 25.07.2022 являются недопустимыми  доказательствами, поскольку представляют собой простую распечатку, заверенную представителем истца ФИО3, при этом указанные распечатки не содержат подписи заверяющего лица о соответствии информации, указанной в скриншотах действительности. Также скриншоты не содержат данных о месте и времени их составления и сведений об использованном для изготовления скриншотов оборудовании.

Определением от 31.07.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Поповой З.В.  на судью Белова А.А.

31.07.2023 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, участие своих полномочных представителей в нем не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.09.2009 ЗАО «Аэроплан»  (заказчиком) и гражданином ФИО4 (исполнителем)  был заключен авторский договор                              № А0906, согласно пункту 2.1. которого заказчик поручил, а исполнитель  обязался выполнить работы по разработке образов и персонажей фильма, созданию эскизов и фонов для фильма и передать результаты работы заказчику по акту приема-передачи. Одновременно с передачей результатов работы исполнитель обязался передать заказчику исключительные права на них, в том числе для создания фильма.

Срок начала работ – 01.09.2009. Срок окончания работ – 20.11.2009 (пункт 2.2. договора).

В приложении № 1 к данному договору согласованы образы персонажей фильма, в частности «Папус 3D», «Мася 3D», Симка 3D», «Нолик 3D».

По акут приема-передачи результатов работ по авторскому договору от 01.09.2009 № А0906 результаты работ по созданию образов персонажей фильма переданы исполнителем заказчику.

Таким образом, исключительные права на объекты  интеллектуальной собственности - произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Папус 3D», «Мася 3D», Симка 3D», «Нолик 3D» на территории Российской Федерации принадлежат АО «Аэроплан».

АО «Аэроплан»  является также является обладателем исключительных прав  на товарные знаки, представляющие собой изобразительные знаки, а также словесное обозначение   (свидетельство № 489426, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности  заявка № 2011737817, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021, дата, до которой продлен срок действия исключительного права 18.11.2031; свидетельство  № 489244, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности  заявка № 2011737806, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021, дата, до которой продлен срок действия исключительного права 18.11.2031; свидетельство  № 502206, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности  заявка № 2011737811, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021, дата, до которой продлен срок действия исключительного права 18.11.2031; свидетельство № 502205, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности  заявка № 2011737804, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021, дата, до которой продлен срок действия исключительного права 18.11.2031; свидетельство   № 475236, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности  заявка № 2011723441, дата приоритета 22.07.2011, срок действия до 22.07.2021, дата, до которой продлен срок действия исключительного права 22.07.2031).

 

Данные свидетельства распространяют свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг  16  класса МКТУ.

25.07.2022 в сети Интернет на страницах сайта с доменным именем www.artdecory.ru истец зафиксировал факт неправомерного использования указанных выше интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к продаже товаров (постер/плакат), что подтверждается заверенными скриншотами страниц интернет-сайта от этой же даты. 

Согласно ответу от 22.11.2022 № 5170-С регистратора доменных имен акционерного общества «Региональный Информационный Центр» администратором доменного имени второго уровня artdecory.ru с 01.01.2020 по настоящее время (22.11.2022) являлся ИП ФИО2

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование исключительных прав.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 14 части  1 статьи  1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам   интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу положений статьи 1250 Кодекса, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию  правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

           Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 1484 Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации   которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, а ответчиком не оспаривалось, что исключительные права на товарные знаки  №№ 502206, 502205, 489246, 489244, 475236  принадлежат истцу по вышеприведенным свидетельствам. 

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.

При этом в силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.          

Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации  автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Факт неправомерного использования указанных выше объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров (постер/плакат), подтвержден заверенными скриншотами страниц интернет-сайта www.artdecory.ru в сети Интернет. 

Размещенные на сайте персонажи сходны до степени смешения с изображениями, зарегистрированными в качестве товарных знаков, а также воспроизводят объекты авторских прав и  представляют собой самостоятельный способ использования объектов исключительных прав,  нарушают исключительные права  истца.

Ссылки ответчика на недостоверность скриншотов в отсутствие их нотариального заверения подлежат отклонению как противоречащие нормам процессуального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных разъяснений, а также сформировавшихся в судебной практике подходов, суд первой инстанции  исходит из того, что скриншоты, содержащие адрес интернет-страниц и точное время их получения, являются допустимыми доказательствами и могут быть использованы для подтверждения позиции истца.

К исковому заявлению приложены доверенности на общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» от 10.01.2022 и на представителя ФИО3 от 01.02.2022, которые подтверждают полномочия последней на заверение скриншотов (пункт 5 доверенностей).

Приведенные ответчиком примеры из судебной практики (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2021 по  делу № А13-22006/2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020 по делу № А40-24442/2017), утверждающие обратное,  не касаются применения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в арбитражном суде первой инстанции не воспользовался процессуальным правом в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделать заявление о фальсификации доказательств – вышеуказанных скриншотов страниц сайта в сети Интернет.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Общий размер компенсации определен истцом в сумме 90 000 руб. из расчета          10 000 руб. незаконное использование каждого товарного знака и 10 000 руб. – за использование  каждого произведения изобразительного искусства. 

Данный размер компенсации является минимальным и дальнейшему уменьшению не подлежит.  

Требование о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в полном объеме – в сумме 90 000 руб. 

           В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина в сумме 2000 руб. и судебные издержки -  почтовые расходы по направлению претензии и иска в сумме 129 руб. 50 коп.) подлежат отнесению на ответчика.  

Государственная пошлина в сумме 1600 руб., приходящаяся на увеличенные исковые требования, подлежит уплате ответчиком непосредственно в федеральный бюджет в соответствии с  подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1229, 1255, 1259, 1301, 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Меленки Владимирской области (ОГРНИП 317332800035401, ИНН 

<

***>), в пользу  акционерного общества «Аэроплан»,  г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного    искусства – рисунки «Нолик 3D», Симка 3D», «Папус 3D», «Мася 3D» из анимационного сериала «Фиксики» в размере 40 000 руб., на товарные знаки по свидетельствам №№ 502206, 502205, 489246, 489244, 475236 в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере стоимости почтовых расходов в сумме 129 руб. 50 коп. и расходы по  государственной пошлине в размере 2000 руб.

Исполнительный  лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

2. Индивидуальному предпринимателю ФИО2,               г. Меленки Владимирской области (ОГРНИП 317332800035401, ИНН 

<

***>) ,  в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме  1600  руб. в порядке, установленном статьей 333.18  Налогового кодекса Российской Федерации,  и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд. 

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд       (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                        А.А. Белов