АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,  

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25603/2018

г. Уфа

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2020 Полный текст решения изготовлен 23.11.2020 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая  компания Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Малоэтажное строительство"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго»  (ИНН 

<

***>)  

о взыскании, согласно уточнения, задолженности в размере 582 934,44 руб.,  неустойки в размере 153 431 руб. 08 коп., а также пени с 29.07.2020 по дату  фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за  каждый день просрочки.  

В судебное заседание путем онлайн трансляции явились:  

От истца: ФИО2, доверенность № 30 от 05.12.2019, диплом 100204  0040794 выдан 15.01.2019.  

От ответчика, третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  

ООО "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с иском к ООО "МАЛОЭТАЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" о  взыскании, согласно уточнению, задолженности 582 934 руб. 44 коп., 143  

025 руб. 88 коп. пени, о начислении пени с 09.10.2019 по день фактической  оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Ранее от ответчика поступило ходатайство о приостановлении  производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу   № А07- 11592/2018.  

Ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено.  

27.05.2020 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении  производства по делу № А07-25603/2018 по иску ООО "ЭСКБ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МАЛОЭТАЖНОЕ  СТРОИТЕЛЬСТВО" до рассмотрения дела № А07-28528/2018 Арбитражным  судом Уральского округа.  

Судом оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и  приостановления производства по рассматриваемому делу не установлено.  

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае  невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации,  конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом  общей юрисдикции, арбитражным судом.  

В силу ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле,  обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной  форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол  судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания  мнений других лиц, участвующих в деле.  

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд  выносит определения (ч. 2 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Предметом рассмотрения по делу № А07-28528/2018 является  требование общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая  сбытовая компания Башкортостан" о взыскании задолженности за  потребленную электроэнергию за июль 2018 года по договору от 30.03.2016   № 510606216 в сумме 62 099 руб. 08 коп., неустойки в сумме 11 948 руб. 10  коп. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения  обязательства.  

Решением суда от 19.08.2019 исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.12.2019 решение суда изменено, заявленные исковые требования  удовлетворены частично: с общества «Малоэтажное Строительство» в пользу  общества «ЭСКБ» взыскана задолженность в сумме 54 464 руб. 66 коп.,  неустойка в сумме 10 479 руб. 21 коп. с продолжением ее начисления с  01.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2020  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  

04.12.2019 по делу № А07-28528/2018 Арбитражного суда Республики  Башкортостан оставлена без изменения, кассационная жалоба общества с  ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» – без  удовлетворения  

Суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 143, 144  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований  для приостановления производства по делу, в связи с чем, в удовлетворении  ходатайства отказал.  

08.09.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в  котором ответчик просил судебное разбирательство отложить, указал на  ведении переговоров между сторонами о мирном регулировании спора. К  отзыву были приложены акты осуществления технологического  присоединения с ООО УК "Кристальная".  

До даты судебного заседания (18.11.2020) доказательств,  свидетельствующих о достижении между сторонами договоренности о  завершении дела мирным путем, не представлено.  

Через канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан от  истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  доказательства направления уточнения ответчику на электронную почту.  

Представитель истца уточненные требования поддерживает, просит  удовлетворить.  

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не  поступало, ходатайств об отложении также не поступало.  

Судом был объявлен перерыв до 17:00 18.11.2020г.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие  представителей сторон.  

С учетом изложенного, дело рассматривается в отсутствие не  явившегося ответчика и третьего лиц в по правилам ст.156 АПК Российской  Федерации по имеющимся в деле доказательства.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «ЭСКБ»  (гарантирующий поставщик, истец) и обществом «Малоэтажное  Строительство» (потребитель, ответчик) заключен договор  электроснабжения от 30.03.2016 № 510606216 (далее – договор), по условиям  которого гарантирующий поставщик: осуществляет продажу (поставку)  электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии  (мощности), определенные в пункте 1.2 договора; обеспечивает оказание  услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и  предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения  электрической энергии потребителя, путем заключения советующих  договоров. Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую  

электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом  снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных данным  договором и действующим законодательством Российской Федерации. В  соответствии с пунктом 3.1 договора учет поставленной (потребленной)  электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета  электрической энергии (мощности), технические данные и другие сведения о  которых приводятся в приложении № 3 «Организация коммерческого учета  электрической энергии». При наличии автоматизированной системы учета  контроль за соблюдением установленных режимов потребления  электрической энергии (мощности) производится по данным  автоматизированной системы.  

Согласно пункту 4.5. договора потребитель оплачивает электрическую  энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30  процентов стоимости договорного объема потребления электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата до 10 числа  этого месяца; 40 процентов стоимости договорного объема потребления  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется  оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до  18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость  объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет  платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена  такая оплата.  

Пунктом 4.7. договора установлено, что гарантирующий поставщик не  позднее чем за 3 дня до наступления сроков, указанных в пункте  4.5.договора, представляет потребителю счет на оплату установленного  образца в офисе гарантирующего поставщика или в банке, обслуживающем  потребителя.  

В соответствии с пунктом 2.3.3 потребитель обязан производить оплату  потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией  (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных  договором.  

Согласно пункту 6.1. стороны несут друг перед другом ответственность  в установленном законодательством Российской Федерации и договором  порядке. Сетевой организацией – обществом «Башкирэнерго» установлен и  допущен в эксплуатацию расчетный прибор учета электрической энергии  заводской № 111145935 в ТП-2899 с составлением акта допуска прибора  учета в эксплуатацию от 15.07.2017.  

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику 

электрическую энергию за март – июль 2018 года, что подтверждается  реестром показаний приборов учета электрической энергии. Для оплаты  поставленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры от 31.07.2018 №  020203012330 от 31.03.2018, 020204010981 от 30.04.2018, 020205011826 от  31.05.2018, 020206010450 от 30.06.2018.  

Поставленная истцом электроэнергия обществом «Малоэтажное  Строительство» не оплачена.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.07.2018 №  621/14- 2718, которая оставлена обществом «Малоэтажное Строительство»  без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили обществу «ЭСКБ» основанием  для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 309 названного Кодекса обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу норм статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 144 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, приборы учета подлежат установке  на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики  (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка –  потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на  розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу  балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в  соответствии с данным разделом с соблюдением установленных  законодательством Российской Федерации требований к местам установки  приборов учета.  

На основании пункта 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение  обязательства может быть обеспечено, в частности, путем начисления  неустойки – определенной законом или договором денежной суммы,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств  (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 144 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 приборы учета подлежат установке  на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики  (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка -  потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на  розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу  балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в  соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных  законодательством Российской Федерации требований к местам установки  приборов учета.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 30.03.2016 № 510606216 учет  поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности)  осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности),  технические данные и другие сведения о которых приводятся в приложении   № 3 «Организация коммерческого учета электрической энергии».  

При наличии автоматизированной системы учета контроль за  соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии  (мощности) производится по данным автоматизированной системы.  

Материалами дела подтверждено, что сетевой организацией -  обществом «Башкирэнерго» установлен и допущен в эксплуатацию  расчетный прибор учета электрической энергии заводской № 111145935 в ТП  - 2899 с составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию от  15.07.2017.  

Таким образом, определение стоимости поставленной ответчику  электрической энергии производилось по прибору учета, введенному в  эксплуатацию. Ответчик также указывает, что согласно акту разграничения  границ балансовой принадлежности сторон и разграничения  эксплуатационной ответственности сторон от 01.02.2017 № 16-04-4-006316- 12-01/1 от источника питания РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 2899/400 кВ,  опосредованно присоединены потребители ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,  и другие потребители электрической энергии проживающие в  многоквартирных домах расположенных по адресу: Республика  Башкортостан, 

<

...>, 142,144.  

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261- ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и  

о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые,  передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат  обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за  энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о  количественном значении энергетических ресурсов, определенных при  помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

Таким образом, приоритетным способом определения объема  потребленных энергетических ресурсов выступает получение данных о их  фактическом потреблении при помощи приборов учета.  

За период март 2018 г. расход кВт.ч., определённый по показаниям  приборов учета, включая потери электроэнергии: 64 701 кВт.ч.  

Расход кВт.ч. сторонних потребителей: 2 056 кВт.ч.  

Расход, предъявляемый ООО «Малоэтажное строительство»: 64 701  кВт.ч. - 2 056 кВт.ч. = 62 645 кВт.ч.  

За период апрель 2018 г. расход кВт.ч, определённый по показаниям  приборов учета, включая потери электроэнергии: 33 023 кВт.ч  

Расход кВт.ч. сторонних потребителей: 2 166 кВт.ч  

Расход, предъявляемый ООО «Малоэтажное строительство»: 33 023  кВт.ч. - 2 166 кВт.ч. = 30 857 кВт.ч.  

За период май 018 г. расход кВт.ч, определённый по показаниям  приборов учета, включая потери электроэнергии: 19 815 кВт.ч.  

Расход кВт.ч сторонних потребителей: 1 463 кВт.ч.  

Расход, предъявляемый ООО «Малоэтажное строительство»: 19 815  кВт.ч. - 1 463 кВт.ч. = 18 352 кВт.ч.  

За период июнь 2018 г. (первоначальный счет-фактура) расход  предъявляемый ООО «Малоэтажное строительство»: 17 247 кВт.ч.  

В связи с допущенной технической ошибкой не был вычтен объем в  размере 1 988 кВт.ч сторонних потребителей, в связи с чем Истец произвел  перерасчет и выставил корректировочный счет-фактуру.  

За период июнь 2018 г. расход (корректировочный счет-фактура)  кВт.ч., определённый по показаниям приборов учета, включая потери  электроэнергии: 17 247 кВт.ч.  

Расход кВт.ч. сторонних потребителей: 1 988 кВт.ч.  

Расход предъявляемый ООО «Малоэтажное строительство»: 17 247  кВт.ч. - 1 988 кВт.ч. = 15 249 кВт.ч.  

Ответчиком не оплачены счета № 020203012330 от 31.03.2018г. на  сумму 284 308 руб. 68 коп., № 020204010981 от 30.04.2018г. на сумму 147 277  руб. 36 коп., № 020205011826 от 31.05.2018г. на сумму 83609 руб. 40 коп., №  020206010450 от 30.06.2018г. с учетом корректировочного счета-фактуры №  020207010373-К 1 на сумму 67 739 руб.  

Общая сумма задолженности с марта 2018г. по июнь 2018г. составляет  582 934 руб. 44 коп.  

Доводы ответчика об опосредованном присоединении 79 потребителей  

(квартир), с которыми общество «Энергетическая сбытовая компания  Башкортостана» не заключило договоры электроснабжения, отклонятся  судом как документально не подтвержденные. Объемы потребленной  субабонентами электроэнергии учитываются расчетным прибором учета  ответчика, однако такие объемы электрической энергии вычитаются из  объемов потребленной ответчиком электрической энергии, что  подтверждается реестром показаний приборов учета за спорный период.  Доказательства опосредованного присоединения иных лиц, помимо  указанных в реестре показаний приборов учета (объемов переданной по  договору) электрической энергии (по физическим лицам, проживающим в  сельских наслённых пунктах) за спорный период ответчиком не  представлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет  ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю  электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить  ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  

просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  19.10.2016) разъяснениям по вопросу определения ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей  взысканию на основании судебного решения законной неустойки за  просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических  ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за  период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его  вынесения.  

На дату вынесения судом первой инстанции резолютивной части  решения по настоящему делу ключевая ставка ЦБ РФ составляет 4,25 %.  

Уточнённый расчет суммы неустойки, начисленной истцом за  просрочку платежа, судом проверен и признан арифметически верным.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ходатайство об уменьшении  неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований  для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда  не имеется.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

При этом, суд разъясняет сторонам, что в силу части 1 статьи 139  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое  соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии  арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малоэтажное  строительство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания  Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в  размере 582 934,44 руб., пени в размере 153 431 руб. 08 коп., а также пени,  начисленные с 29.07.2020 по дату фактического исполнения основного  обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки, судебные расходы по  госпошлине в размере 15222 руб., в доход федерального бюджета  госпошлину по иску в размере 2 505 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

 Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального  бюджета выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Э.Р. Абдуллина