Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7265/2017

г. Краснодар

24 июля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017г.

Полный текст судебного акта изготовлен 24 июля  2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Семененко Н.В.  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Торговый Дизайн», г. Краснодар 

к ООО «Академия Вкуса», г. Краснодар 

о взыскании 299 345 руб. 35 коп., 

при участии: 

от истца: ФИО2 – директор;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дизайн», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Академия Вкуса», г. Краснодар  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.07.2016 № 8669  в размере 291 160,61 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 8 184,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 987 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара от 19.07.2016 № 8669.

Истец судебном разбирательстве 17.07.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 8 175,87 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов подлежит удовлетворению.

В судебном разбирательстве 17.07.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин., после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Ответчик в судебные заседания не являлся,  извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в процессе рассмотрения спора отзыв на иск не представил, заявленные требования не опроверг.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между ООО «Академия Вкуса» (покупатель,  ответчик)  и ООО «Торговый Дизайн» (поставщик, истец) 19.07.2016 заключен договор поставки № 8669, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве, предусмотренном договором, а покупатель обязался произвести оплату и принять товар.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Сроки поставки и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Дополнительным соглашением от 09.09.2016 № 1 сторонами изменена общая стоимость товара, а также график расчетов.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства поставки товара, ответчик не  исполнил принятые на себя договорные обязательства в части оплаты, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Истец 08.12.2016 и 20.01.2017 направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплаты задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 11.08.2016 № 6275 на сумму 864 200,21 руб., товарная накладная от 30.09.2016 № 7629 на сумму 115 950,05 руб. 

Данные накладные подписаны со стороны ответчика без возражений.

Общая сумма поставки составила 980 150,26 руб.

Также истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 22.07.2016 № 1434 на сумму 294 045,07 руб., платежное поручение от 09.09.2016 № 2085 на сумму 42 881,53 руб.,  платежное поручение от 19.09.2016 № 2062 на сумму 42 881,53 руб., платежное поручение от 23.09.2016 № 2168 на сумму 42 881,53 руб., платежное поручение от 24.10.2016 № 2136 на сумму 51 349,23 руб., платежное поручение от 03.11.2016 № 2274 на сумму 47 115,38 руб., платежное поручение от 08.11.2016 № 2336 на сумму 47 115,38 руб.

Общая сумма платежей со стороны ответчика составила 568 269,65 руб.

Кроме того, 21.09.2016 был произведен возврат одной единицы товара по УПД на сумму 120 720 руб.

Таким образом, неоплаченная часть задолженности составила 291 160,61 руб.

Более того, истцом в материалы дела представлен акт сверки расчетов на указанную сумму задолженности, подписанный со стороны ответчика.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам, предусмотренным статьями 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает доказанным факт поставки товара истцом и оплату ответчиком не в полном объеме.

Поскольку ответчик не опроверг доводы истца о поставке товара, не представил доказательства оплаты поставленного товара, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 291 160,61 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 8 175,87 руб. (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  01.10.2016 по 01.03.2017 составили 8 175,87 руб.

Проверяя указанный расчет судом установлено, что он выполнен методологически не верно, поскольку в расчете процентов и за 2016 год и за 2017 год истцом принято количество дней в году равное 365, в то время как в 2016 году количество дней составляло 366. В остальной части расчет соответствует условиям договора и требованиям закона. 

Учитывая изложенное, суд произведен соответствующий перерасчет следующим образом.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Северо-Кавказскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

8 467,70

01.10.2016

31.12.2016

92

10%

366

212,85

8 467,70

01.01.2017

01.03.2017

60

10%

365

139,20

Итого:

152

10%

352,05

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Северо-Кавказскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

94 230,76

01.11.2016

31.12.2016

61

10%

366

1 570,51

94 230,76

01.01.2017

01.03.2017

60

10%

365

1 549

Итого:

121

10%

3 119,51

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Северо-Кавказскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

188 461,52

01.12.2016

31.12.2016

31

10%

366

1 596,26

188 461,52

01.01.2017

01.03.2017

60

10%

365

3 098

Итого:

91

10%

4 694,26

Итого проценты составили 8 165,82 руб.

Расчетные данные ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании 8 165,82 руб. процентов подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. В остальной части взыскания процентов следует отказать. 

Государственную пошлину следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уменьшенных требований истцом в процессе рассмотрения спора. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «Академия Вкуса», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Торговый Дизайн», г. Краснодар (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки  от 19.07.2016  № 8669 в размере 291 160,61  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 01.03.2017 в размере 8 165,82  руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 986,69 руб.

В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                                Н. В. Семененко