Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-63568/18-153-478

г. Москва

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Кастальской М.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зельгрос» (117546, 

<

...>)

к Управлению  Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям (123308, 

<

...>)

о признании  незаконными и отмене Постановление № 05-116/2018 от 12 марта 2018 г. о назначении административного наказания, о признании недействительным п. 4 Предписания № 05-116/2018 от 12 марта 2018 г. об устранении нарушений законодательства

при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. ОТ 09.01.2018г., паспорт,

от ответчика: ФИО3, дов. 19.12.2017 № 154, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зельгрос» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению  Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям о признании  незаконными и отмене Постановление № 05-116/2018 от 12 марта 2018 г. о назначении административного наказания, о признании недействительным п. 4 Предписания № 05-116/2018 от 12 марта 2018 г. об устранении нарушений законодательства.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения.

18 апреля 2018 года в материалы дела через канцелярию суда от ответчика поступили копии материалов административного дела.

19 апреля 2018 года в материалы дела посредством электронной связи  от ответчика поступил  отзыв на заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на законность оспариваемых постановления и предписания.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением от 12.03.2018 ООО «Зельгросс» привлечено к административной ответственности по ст.10.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Кроме того, Управлением было выдано обязательное для исполнения предписание от 12.03.2018г. №05-116/2018, которым Управление указало Обществу на необходимость 1) разработать и утвердить план проведения систематических карантинных фитосанитарных обследований в соответствии с решением Совета ЕЭК: от 30.11.2016г. №157 «Об утверждении единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам по таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза»; 2) распорядительным документом назначить ответственное лицо за проведением систематических обследований юридического лица ООО «Зельгросс» - подкарантинного объекта; 3) проводить систематические обследования подкарантинного объекта, результаты систематических обследований отражать в документах, оформленных при проведении систематических обследований;  4) в соответствии с требованиями действующего законодательства в местах фактического осуществления деятельности провести карантинное фитосанитарное обеззараживание.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности и предписанием в части п.4, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения от 23.01.2018 № 06-РС в отношении ООО «Зельгрос» была проведена плановая выездная проверка.

В ходе проведения плановой проверки по Распоряжению Управления из предоставленных, надлежащим образом заверенных копий документов было установлено: ООО «ЗЕЛЬГРОС» является коммерческой организацией с иностранными инвестициями, созданной 04 июля 2006 года и действующей в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также в соответствии с другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Целью общества является получение прибыли путем осуществления видов деятельности: торговля продовольственными товарами и любыми товарами широкого потребления; управление торговыми предприятиями, занимающими значительные торговые площади, а также иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ.

Из представленных копий документов по Запросу о предоставлении информации по Распоряжению №06-РК от 23 января 2018 г., установлено, что ООО «ЗЕЛЬГРОС» осуществляет деятельность, связанную с продукцией высокого и низкого фитосанитарного риска, в соответствии с перечнем, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня № 318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенного Союзе».

Из предоставленных копий документов, полученных при проведении плановой выездной проверки, Управлением установлено, ООО «ЗЕЛЬГРОС» имеет на территории города Москвы, Московской и Тульской областям, в регионе ответственности Управления, складские, производственные помещений, находящиеся в собственности или в аренде, используемые для осуществления деятельности, связанной с продукцией высокого и низкого фитосанитарного риска, в соответствии с перечнем, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня № 318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенного Союзе», согласно копий документов места фактического осуществления деятельности (торговые центры).

15 февраля  2018 года в 11.00 в ходе проведения плановой выездной проверки по адресу местонахождения юридического лица ООО «ЗЕЛЬГРОС»  117546, 

<

...>, установлен факт нарушения законодательства, а именно: Общество не провело ежегодное профилактическое обеззараживание подкарантинных объектов в местах фактического осуществления деятельности (торговые центры), не проводит в полном объеме систематические обследования в соответствии с приказом Минсельхоза России от 22.04.2009 № 160 «Об утверждении правил проведения карантинных фитосанитарных обследований». 

В ходе проведения проверки согласно Акту отбора образцов подкарантинной продукции от 21.02.2018 № 06-РК-3 в границах территории торгового центра ООО «Зельгрос» по адресу п. Внуковское, 

<

...> от партий овощей и фруктов, горшечных растений было отобрано образцов семь образцов с целью установления фитосанитарного состоянии. 

15.02.2018г, 19.02.2018г., 21.02.2018г. в местах фактического осуществления деятельности (торговые центры) было отобрано 25 образцов плодоовощной продукции импортного и Российского происхождения, с целью установления фитосанитарного состояния, в соответствии с Решениями Совета Евразийской экономической комиссии от 30 ноября 2016 г. N 157, от 1 декабря 2015 г. N 158, от 30 ноября 2016 г. N 159, ФЗ-206 от 21.07.2014 «О карантине растений». Образцы переданы на экспертизу в ФГБУ «ВНИИКР», территориальный отдел в г. Москве. 

Согласно, заключения о карантинном состоянии подкарантинной продукции от28 февраля 2018 года №298-18-и ФГБУ «ВНИИКР» Территориальный отдел г.Москве выявлен карантинный объект - западный цветочный (калифорнийский) трипс Frankliniellaocc.Perg.,1 живое имаго на хризантеме индийской микс. (ТЦ «ЗЕЛЬГРОС», 142784, Московская область, Ленинский район, сельское поселение Внуковское, 

<

...>). 

Управление указывает, что Обществу по итогам проверки на объекте было выдано Предписание  №81-ПНАУ2018  от  28.02.2018г. о   принятии  мер  в  отношении подкарантинной продукции.

19 февраля 2018 года в 14 часов 00 минут в ходе проведения плановой выездной проверки, установлено, что ООО «ЗЕЛЬГРОС» не проводит в полном объеме систематических обследований в соответствии с  Приказом МСХ от 22 апреля 2009 года №160 «Об утверждении правил проведения карантинных фитосанитарных обследований». 

На основании фактов, установленных в ходе проведения плановой выездной проверки, должностном лицом Управления 02.03.2018 в присутствии представителя Общества был составлен протокол № 05-116/2018 по ст. 10.3 КоАП РФ. 

Судом установлено, что о рассмотрении дела ООО «Зельгрос» было уведомлено  должным образом. 

Обществу было выдано предписание об устранении нарушения законодательства от 12.03.2018 № 05-116/2018 сроком исполнения до 12.05.2018. 

Как уже указывалось судом ранее, в соответствии с данным предписанием Обществу предписывается разработать и утвердить План проведения систематических карантинных фитосанитарных обследований, распорядительным документом назначить ответственное лицо за проведение систематических обследований юридического лица ООО «Зельгрос» 117546, 

<

...>, корпус 1-подкарантинного объекта, проводить систематические обследования подкарантинного объекта, результаты обследований отображать в документах, оформленных при проведении систематических обследований.

12 марта 2018 года Управлением  Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям вынесено оспариваемое постановление №05-116/2018, которым ООО «Зельгрос» привлечено к административной ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд, при рассмотрении настоящего спора приходит к выводу, что доводы управления в части установления вины Общества во вменяемом правонарушении подтверждаются материалами дела и не опровергнуты заявителем документально.

Обоснованными представляются доводы Управления о том, что согласно пункту 29 статьи 2 Закона N206-ФЗ «О карантине растений» подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятое карантинных фитосанитарных мер

Карантинный фитосанитарный контроль (надзор) направлен на выявление карантинных, объектов (карантинных вредных организмов) и осуществляется в целях предотвращения заноса и распространения карантинных объектов (карантинных вредных организмов) при перемещении подкарантинной продукции по Территории Российской Федерации. 

Учитывая, что партии плодоовощной продукции являются подкарантинной продукцией (согласно, Перечня подкарантинной продукции, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Евразийского союза от 18 июня 2010 г. №318) высока вероятность заражения и засорения карантинными объектами.

Проведение карантинного фитосанитарного обеззараживания направлено на недопущение распространения зараженной или засоренной подкарантинной продукции растительного происхождения, создающей угрозу безопасности населения, жизни и здоровью человека. При этом оценивается не только фактическая угроза, содержащаяся в засоренной или зараженной продукции или объекте, но и потенциальная угроза безопасности населения, жизни и здоровью человека.

Согласно п. 1, 8, 10 ч.1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации №206-ФЗ от 21 июля 2014 года «О карантине растений» граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: выполнять карантинные фитосанитарные требования; извещать немедленно, в том числе в электронной форме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, об обнаружений признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством РФ в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Согласно п.п.3,п.4 Приказа.Министерства сельского хозяйства РФ №160 от 22 апреля 2009 года «Об утверждении правил проведения карантинных фитосанитарных обследований» карантинные фитосанитарные обследования подразделяются на контрольные карантинные фитосанитарные обследования (далее - контрольные обследования) и систематические карантинные фитосанитарные обследования (далее - систематические обследования). Систематические обследования проводятся владельцами подкарантинных объектов в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных на локализацию и ликвидацию очагов карантинных организмов.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона N 206-ФЗ подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Так же, согласно п.1, ст. 15 Федерального закона «О карантине растений » от 21.07.2014 №206-ФЗ, процессы "производства (переработки), хранения, реализации, уничтожения подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований, в том числе, проведение владельцами подкарантинных объектов систематических и контрольных обследований в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных па локализацию ликвидацию очагов карантинных организмов (Приказ МСХ от 22 апреля 2009 г. № 160 «Об утверждении правил проведения карантинных фитосанитарных обследований», часть П, пункт 10).

С учетом изложенного, в действиях ООО «ЗЕЛЬГРОС» усматривается угроза причинения вреда объектам растительного мира, законным интересам граждан и юридических лиц путем возможного заражения территорий и распространения карантинных объектов, а так же угроза продовольственной безопасности страны в результате неконтролируемого распространения карантинных организмов, выявление которых в нарушение правил и норм законодательства РФ в области карантина растений не было организовано надлежащим образом.

Судом отклоняется довод заявителя о ссылке административного органа на нормативный акт, утративший силу, поскольку на дату составления протокола от 02.03.2018 № 05-116/2018 и вынесения постановления Приказ Минсельхоза России от 29.08.2008г. № 414 «Об организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по  их дегазации» был действующим и, в связи с изданием Приказа Минсельхоза России от 13.02.2018 № 64 «О внесении изменений в порядок выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата, утвержденный приказом Минсельхоза России от 13 июля 2016 г. № 293, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минсельхоза России» (опубликован – 05.03.2018),  утратил силу лишь с 16.03.2018г.

Таким образом, то обстоятельство, что согласно заключению карантинной экспертизы от 28.02.2018 №  298-18-и в подкарантинной продукции ООО «Зельгрос» обнаружен карантинный объект – западный цветочный трипс, однозначно свидетельствует о нарушении Обществом карантинных фитосанитарных требований,  обязанность соблюдать которые установлена ст. 15 и ч. 1 ст. 32    Федерального закона от 21.07.2015  № 206-ФЗ «О карантине растений».

Указание Заявителя на то, что проверка была проведена в отношении подразделения, не указанного в распоряжении также не соответствует действительности. 

Судом установлено, что в пункте 2 Распоряжения от 23.01.2018 № 06-РК в числе адресов проверки указан адрес: п. Внуковское, 

<

...>.

Обществом в ходе проведения проверки был представлен договор долгосрочной аренды от 01.07.2010 между ООО «Зельгрос» и ООО «Веритабль» (арендодатель) (листы дела 133-160). Согласно свидетельству о праве собственности от 16.06.2010 50-ААN № 107565 (Приложение № 1.1.1 к договору аренды) ООО «Веритабль» принадлежит на праве собственности объект – здание нежилое, адрес объекта: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Внуковское, 

<

...>. В соответствии с Передаточным актом (приложение № 1.1.2 к договору аренды) Арендодатель передает Арендатор право владения и пользования знанием, расположенным по адресу МО, Ленинский район, сельское поселение Внуковское, 

<

...> исключительно для целей использования здания при осуществлении оптовой и розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами под товарной маркой «Зельгрос».

Таким образом, в распоряжении Управления о проведении плановой выездной проверки от 23.01.2018 № 06-РК указан надлежащий адрес.

 На основании изложенного в действиях должностных лиц  Управления при проведении проверки и привлечении Общества к административной ответственности нарушений допущено не было. 

В соответствии со с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с ст.10.3 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом рассмотрены все доводы заявителя по настоящему делу, однако, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, административный орган не обосновал назначение Обществу наказание не в минимальном размере санкции ст.10.3 КоАП РФ. 

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая совершение правонарушение впервые и альтернативный характер санкции  статьи 10.3 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность (иного из материалов дела не следует, на обратное административный орган не ссылается), судом сделан правильный вывод о том, что назначенное за совершенное административное правонарушение наказание не соответствует минимальному пределу санкции, установленной статьей 10.3 КоАП РФ.

Административное наказание должно соответствовать конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивать реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшать положения общества.

С учетом чего, суд приходит к выводу о возможности изменения оспариваемого постановления в части назначения наказания, и полагает необходимым снизить административный штраф до 5 000 руб.

Относительно требования Общества о признании недействительным п.4 Предписания от 12.03.2018 № 05-116/2018 суд отмечает следующее.

Пунктом 4 предписания Обществу указано на необходимость в соответствии с требованиями действующего законодательства в местах фактического осуществления деятельности провести карантинное фитосанитарное обеззараживание.

Суд полагает, что указанное предписание в оспариваемой части имеет своей целью сохранении санитарного благополучия, поскольку нарушение требований санитарных правил может привести к созданию угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний, причинению вреда окружающей среде и здоровью населения.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности предписания в оспариваемой части и отказывает в удовлетворении заявления в указанной части.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, не свидетельствует о неисследованности материалов дела и не может рассматриваться в качестве основания удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным предписания Управления.

руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 110, 137, 167-170, 176, 198, 200, 201, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления  Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям  № 05-116/2018 от 12 марта 2018 г.  о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Зельгрос» к административной ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ в части назначенного административного штрафа, снизив размер штрафа до   5 000 рублей.

В остальной части постановление Управления  Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям  № 05-116/2018 от 12 марта 2018 г.  оставить без изменения, заявленные требования без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Зельгрос» о признании недействительным п. 4 Предписания Управления  Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям  № 05-116/2018 от 12 марта 2018 г.  № 05-116/2018 от 12 марта 2018 г. об устранении нарушений законодательства отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                          М.Н. Кастальская