﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-534/2020

г. Красноярск

08 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,

при участии: от ответчика представитель по доверенности Миронова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 марта 2020 года по делу № А33-534/2020, 

 

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – истец, общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с    ограниченной    ответственностью    «Заполярный    жилищный    трест»    (далее    - заявитель, апеллянт, ответчик, общество «Заполярный жилищный трест») о взыскании:

- 1 214 891,91 руб. - задолженности за потребленную электроэнергию за период с августа по октябрь 2019 года, 

- 53 021,08 руб. - пеней за период с 21.09.2019 по 06.03.2020,

- пеней с 07.03.2020 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 10 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ). 

Определением арбитражного суда  от 20.01.2020 исковое заявление принято к производству. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2020 по делу № А33-534/2020 с общества «Заполярный жилищный трест» в пользу общества «Норильско-Таймырская энергетическая  компания»  взыскано 1 267 912,99 руб., в том числе: 1 214 891,91 руб. - задолженности за потребленную электроэнергию за август-октябрь 2019 года; 53 021,08 руб. - пеней за период с 21.09.2019 по 06.03.2020; с 07.03.2020 - пеней на сумму непогашенной задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ по день фактической оплаты задолженности, 25 679 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» из федерального бюджета возвращено 24 321 руб. - государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.12.2019 № 22657.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- арбитражным судом допущено процессуальное нарушение в виде принятия уточнения исковых требований, поступивших 11.03.2020, то есть после объявления резолютивной части решения по делу (10.03.2020),

- истцом неправомерно произведено начисление платы за электроэнергию в августе – октябре 2019 года на содержание общего имущества без вычета из общего объема потребленного ресурса квартир, в отношении которых произведено отключение электроэнергии за долги,

- факт отключения электроэнергии в связи с наличием задолженности потребителей подтверждается соответствующими актами. Материалы дела не содержат сведений о возобновлении подачи электроэнергии в жилые помещения.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 14.05.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 16.05.2020 05:08:15 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет». 

От общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой об оставлении решения без изменения. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: актов о подключении электрической энергии за период с августа по октябрь 2019 года. 

Перечисленные акты не приобщены апелляционным судом к материалам дела, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции и являются новыми доказательствами по делу. Заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ). 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Из материалов дела следует, что между обществом «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ресурсоснабжающей организацией) и обществом «Заполярный жилищный трест» (управляющей организацией) заключен договор поставки электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах от 24.07.2019 № НТЭК-48-725/19.

По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязалась отпустить (поставить) управляющей организации электрическую энергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (СОИ в МКД) на границе разграничения эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с установленными параметрами качества, в пределах договорных величин, а управляющая организация обязалась оплачивать принятое количество электрической энергии.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года (пункт 10.1 договора).

Перечень многоквартирных домов, обслуживаемых управляющей организацией и количество планируемого приобретения электрической энергии указан в приложениях № 1-2 к договору. Всего 38 многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета электрической энергии. 

Стоимость электроэнергии оплачивается управляющей организацией по тарифам, утвержденным Министерством тарифной политики Красноярского края (пункт 5.1. договора). 

В период с августа по октябрь 2019 года общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» поставило на объекты ответчика электрическую энергию на сумму 1 214 891,91 руб. Расчет отпущенного ресурса произведен истцом исходя из тарифов на электрическую энергию, отпускаемую обществом «Норильско-Таймырская энергетическая компания» на 2019 год, утвержденных приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2018 № 311-п.

Для оплаты поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счета и счета-фактуры, которые вручены последнему.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии управляющей организации начислены пени в размере 53 021,08 руб. за период с 21.09.2019 по 06.03.2020.

Задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате потребленной в спорный период электроэнергии в заявленном истцом объеме. 

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 62, 114, 120 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.  

Предметом настоящего иска являются материально-правовые требования истца к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени за просрочку внесения платы. Спорный период определен истцом: август – октябрь 2019 года. 

Заявителем не оспаривается сам факт поставки энергоресурса в многоквартирные дома, находящиеся под управлением общества «Заполярный жилищный трест».

Между сторонами возникли разногласия по объему и стоимости поставленной электроэнергии. Апеллянт полагает, что ресурсоснабжающая организация должна была произвести перерасчет стоимости электроэнергии в связи с тем, что некоторые квартиры были отключены от подачи электроэнергии в спорный период. 

Правоотношения сторон возникли из договора поставки электрической энергии от 24.07.2019 № НТЭК-48-725/19, следовательно, к ним применимы положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Общество «Заполярный жилищный трест» приобретает электрическую энергию с целью содержания общего имущества в многоквартирных домах, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил № 354.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предусмотрен пунктами 21, 21 (1) Правил № 124, а также пунктами 40, 44, 45 Правил № 354.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено и не опровергнуто заявителем, что общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» произвело расчет стоимости электрической энергии в спорный период, исходя из показаний объемов коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, исключив из общего объема электропотребления фактическое потребление ресурса, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета и объем электроэнергии, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, а также исключив объемы электроэнергии прочих потребителей.

В силу пункта 114 Правил № 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (пункт 120 Правил № 354).

Пунктом 19(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, предусмотрено возобновление подачи электрической энергии исполнителем (субисполнителем) с составлением соответствующего акта, содержащего предусмотренную данным пунктом информацию.

Акт о возобновлении подачи электрической энергии составляется в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если ограничение режима потребления введено субисполнителем) и подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении.

Присутствующим при его составлении заинтересованным лицам - инициатору введения ограничения, исполнителю (если акт составляется субисполнителем) и потребителю - вручается по одному экземпляру акта. В случае отсутствия при составлении акта заинтересованных лиц (инициатора введения ограничения, исполнителя, потребителя) указанный акт направляется исполнителем (субисполнителем) в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам.

Согласно пункту 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что для принятия к расчету электроэнергии, потребленной отключенными жителями, необходимо составить акт о выявлении несанкционированного подключения, в котором отразить мощность оборудования потребителя, подключенного к общедомовым сетям, которая является обязательным показателем для расчета платы за коммунальный ресурс при несанкционированном подключении потребителя.

В материалы дела представлены акты об отключении электрической энергии в отношении нескольких квартир. Между тем, акты о возобновлении подачи электрической энергии, составленные в предусмотренном законом порядке, в материалы дела не представлены, следовательно, истец обоснованно произвел начисление стоимости потребленной электрической энергии.

С учетом установленных фактических обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о том, что начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды по квартирам, отключенным от ресурса, истцом не производилось. Данное обстоятельство подтверждается актами об отключении электроэнергии. Доказательств обратного заявителем не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Взысканная сумма неустойки рассчитана истцом в соответствии с условиями договора, период начисления неустойки заявителем не оспаривается, в связи с чем акцессорное требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. 

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в принятии уточнений исковых требований, поступивших после оглашения резолютивной части решения. Как следует из материалов дела, ходатайство об уточнении требований подано в электронном виде через систему «Мой арбитр» 06.03.2020 в 10:26 МСК (л.д. 71-72). К ходатайству представлена копия электронного письма, подтверждающего факт направления уточнений в адрес ответчика 06.03.2020. Судебное заседание по делу отложено на 10.03.2020. Таким образом, с ходатайством об уточнении исковых требований ответчик был ознакомлен заранее и имел возможность представить свои возражения до судебного заседания, но не воспользовался предоставленным правом. 

Судебной коллегией установлено, что ходатайство об уточнении размера исковых требований зарегистрировано работниками канцелярии суда 11.03.2020 в 09:59, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции. Вместе с тем, сам факт регистрации ходатайства днем позднее (11.03.2020) дня оглашения резолютивной части решения (10.03.2020) при наличии у арбитражного суда доказательств направления ходатайства ответчику и в присутствии в судебном заседании представителя истца, поддержавшего ходатайство, не является основанием для отказа в его принятии. В этой связи нарушений норм процессуального права не допущено. Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что уточнение размера исковых требований связано с увеличением суммы пеней за просрочку оплаты энергоресурса ввиду продолжительности просрочки оплаты. Размер пеней установлен Законом № 35-ФЗ и ответчик мог самостоятельно рассчитать сумму штрафных санкций за неисполнение договорного обязательства.  

Отзыв на исковое заявление не был представлен ответчиком заблаговременно, к чему не имелось каких-либо препятствий. В суде первой инстанции он зарегистрирован 10 марта 2020 года в 17:05 местного времени (л.д.68), т.е. после окончания судебного заседания и оглашения резолютивной части решения.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2020 года по делу № А33-534/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

 

Л.Е. Споткай