ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-1057/2025

г. Владимир

14 августа 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.05.2025 по делу № А39-1057/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Мир цветов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 289 200 руб. 00 коп., штрафа в сумме 23133 руб. 80 коп., 

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество "Мир цветов" (далее – АО "Мир цветов", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 289 200 руб., штрафа в сумме 23 133 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.05.2025 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил. 

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 17.07.2025 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что товар от истца ответчику в рамах договора в исследуемый период не поставлялся. Предприниматель пояснил, что в период спорных поставок с 29.10.2024 по 18.02.2025 он находился на территории Республики Армения, в связи с чем не мог получить спорный товар.

Апеллянт сослался на то, что передаточных актах отсутствуют подписи сотрудников, официально работающих у Предпринимателя в магазине цветов. 

Заявитель полагает, что суд неправомерно рассмотрел дело в упрощенном порядке, пояснил, что суд, назначив рассмотрение дела в упрощенном порядке, не убедился в получении ответчиком определения о принятии к производству. Отметил, что также не получал исковое заявление, в связи с чем, не мог реализовать свои законные права. Считает, что дело подлежит рассмотрению в общем порядке с вызовом сторон.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе Предпринимателем приложены персонифицированные сведения о физических лицах, предоставляемые в налоговый орган плательщиком страховых взносов в отношении сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица (в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5) за ноябрь, декабрь 2024, январь 2025 (на 6 листах); копия заграничного паспорта на имя ФИО2 (на 4 листах); сведения о банковских операциях (на 4 листах). 

Приложение документов к апелляционной жалобе судом расценено как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.          

14.07.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно: копия заверенных страниц загранпаспорта; сведения по банковским операциям.

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не обосновал невозможность приобщения указанных документов в суде первой инстанции по объективным, не зависящим от него причинам. Суд первой инстанции не располагал указанными документами при принятии обжалуемого судебного акта, в связи с чем они не могут влиять на его законность

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционным жалобам заявителей, отказать.

Документы подлежат возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.01.2022 между акционерным обществом "Мир цветов" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара N 18р-24/22, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю срезанные цветы в ассортименте, количестве и по ценам, отраженным в прайс-листе продавца, действующем на дату согласования заявки, направленной в адрес продавца не позднее чем за один день до отгрузки товара, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора). 

Истец отгрузил в адрес покупателя товар на сумму 289 200 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами N 8637 от 18.11.2024 на сумму 86 900 руб., N 8856 от 25.11.2024 на сумму 14 100 руб., N 9035 от 02.12.2024 на сумму 26 400 руб., N 9202 от 09.12.2024 на сумму 114 800 руб., N 9360 от 16.12.2024 на сумму 46 800 руб. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата каждой партии поставленного товара производится покупателем на основании УПД в течение пяти банковских дней со дня отгрузки. 

Отгруженный истцом товар ответчиком не оплачен, сумма задолженности составила 289 200 руб. 

Согласно условиям пункта 7.1 договора в случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает штраф за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате товара за каждый день просрочки платежа, но не более суммы, подлежащей оплате за товар по договору. 

В связи с просрочкой оплаты товара за период с 25.11.2024 по 24.02.2025 Общество начислило Предпринимателю штраф в размере 23 133 руб. 80 коп. 

23.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 3 от 22.01.2025 с требованием оплатить сумму задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией от 23.01.2025. 

Невыполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения АО "Мир цветов" в арбитражный суд с исковыми требованиями. 

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 Кодекса). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт передачи товара на сумму в размере 289 200 руб. подтвержден представленными в материалы универсальными передаточными документами.

Универсально-передаточные документы содержат подписи лиц, получивших товар, в графе «товар (груз) получил».

Как следует содержания УПД №9035 от 02.12.2024, №9202 от 09.12.2024, они содержат указание, что товар принят со стороны покупателя ФИО2

Вопреки положениям статьи 9, 65, 66, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предпринимателем факт принадлежности подписи, выполненной от его имени в установленном законом порядке не оспорен. 

Иные УПД №8637 от 18.11.2024, №8856 от 25.11.2024, №9360 от 02.12.2024, №9514 от 23.12.2024 содержат подписи лиц, получивших товар, в графе «товар (груз) получил».

Также Общество в подтверждение факта поставки (доставки) товара представлены транспортные накладные №8316 от 18.11.2024, №8531 от 25.11.2024, № 8700 от 02.12.2024, №8875 от 09.12.2024, №9032 от 16.12.2024, №9188 от 23.12.2024. Согласно указанным ТТН грузоотправителем является АО "Мир цветов", грузополучателем - индивидуальный предприниматель ФИО2; адрес места доставки груза – 6000022, 

<

...>. ТТН содержат сведения о транспортных средствах, перевозивших товар, их государственном регистрационном номере, данных водителей, отметки водителей о приеме груза к перевозке. 

Согласно общедоступным публично размещенным сведениям в открытых источниках в сети Интернет по адресу: 

<

...> располагается магазин цветов «Амстердам». 

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В абзаце 3 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, на основании положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, нахождения его на рабочем месте.

Из смысла статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В этой связи ссылка Предпринимателя на факт его нахождения за пределами Российской Федерации в период, в который осуществлялась доставка груза, не принимается судом второй инстанции, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможности принятия товара в точке поставки работниками Предпринимателя (в том числе не состоящими в трудовых отношениях).  

Также не принимаются аргументы ответчика о конкретных лицах, в отношении которых Предприниматель, как работодатель, предоставляет в налоговый орган сведения о персонифицированном учете. Поскольку факт надлежащего или ненадлежащего предоставления сведений со стороны работодателя имеет значение в рамках налоговых правоотношений.              

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности передачи истцом ответчику товара на общую сумму 289 200 руб., который не оплачен последним в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга. 

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара истцом в соответствии с условиями заключенного договора (пункт 7.1 договора) заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 23133 руб. 80 коп. за период с 25.11.2024 по 24.02.2025. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным, ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа в сумме 23 133 руб. 80 коп. за период с 25.11.2024 по 24.02.2025. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении настоящего дела, не получал копию определения о принятии искового заявления к производству, суд апелляционной инстанции не принимает на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В ч. 1 ст. 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 24.02.2025 ФИО2 зарегистрирована по адресу: 600022, 

<

...> (том 1, л.д. 16). Этот же адрес указан заявителем в апелляционной жалобе, а также отражен во всех заключенных сторонами договорах аренды.

Из материалов дела видно, что именно по указанному адресу ответчику направлялась копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 21.03.2025, согласно сведениям, почтовый конверт возвращен в суд первой инстанции (л.д. 28), согласно размещенным на официальном сайте АО "Почта России", почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Следует отметить, что наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, воспрепятствовавших получению адресованному ответчику корреспонденции, не приведено и не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Следует отметить, что ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения поступающей по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сам предприниматель. Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что информация о движении настоящего дела была размещена на сайте Арбитражного суда Свердловской области, ответчик имел фактическую возможность узнать о наличии в производстве суда настоящего дела.

Действия лица, уклоняющегося от получения корреспонденции по адресу его регистрации и впоследствии ссылающегося на ненадлежащее его извещение, следует квалифицировать как недобросовестное поведение, влекущее риск наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (ч. 1, 4 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ, ч. 3 ст. 54 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Довод ответчика о том, что он не получал копию искового заявления, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку к исковому заявлению истцом приложено доказательство направления в адрес ответчика копии искового заявления. Как указано выше, риск неполучения поступившей корреспонденции несет сам ответчик, уклонившийся от получения почтовой корреспонденции.

Довод заявителя жалобы о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства отклоняется апелляционным судом исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

Таким образом, по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Между тем при рассмотрении искового заявления АО «Мир цветов», суд первой инстанции не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

Оценив довод заявителя о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции, также не усмотрел обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию в целях правильного разрешения спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил заявителю возможность ознакомиться с материалами дела, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в целях реализации состязательности процесса наделяются процессуальными правами, в том числе: представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления и другие.

Кроме обязанности добросовестно пользоваться предоставленными законом процессуальными правами, закон возлагает на лиц, участвующих в деле, другие обязанности (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела (л.д.21-27), представитель ФИО6 заявлял несколько ходатайств об ознакомлении с материалами дела, между тем именно на ходатайстве от 05.05.2025 (л.д.27) была зафиксирована отметка суда, что 15.05.2025 в 09.час.57 мин. представитель ответчика ознакомился с материалами дела, произвел фотографирование, однако от подписи отказался.

Иные доводы заявителя судом апелляционной инстанции также рассмотрены, однако они признаются необоснованными, поскольку опровергаются надлежащими доказательствами представленными в материалы дела.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.05.2025 по делу №А39-1057/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.А. Богунова