Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«30» мая 2022 года

Дело №А12-5960/2022

Резолютивная часть оглашена 24 мая 2022 года

Полный текст изготовлен 30 мая 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский Промстройпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки.

В судебном заседании участвовали: 

от истца - ФИО1, доверенность  № 27 от 17.04.2022;

от ответчика - ФИО2, доверенность  от 20.09.2019.

 

Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский Промстройпроект» (далее - ответчик) о взыскании пени за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 4-ОКЭ от 14.09.2020 за период с 15.08.2021 по 28.12.2021 в размере 627 529,93 руб. (с учетом уменьшения требований, принятых судом к рассмотрению).

Ответчик иск не признал, указав на неверность расчета неустойки.

Выслушав представителей сторон, суд

установил:

Между Государственным казённым учреждением Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ГКУ «УКС») и ООО «ВПСП» 14.09.2020  заключён государственный контракт № 4-ОКЭФ по разработке проектной документации по объекту: Центр поддержки и развития предпринимательства по адресу: 

<

...> (далее - Контракт). Цена контракта: 14 777 000 руб. Продолжительность работу с даты заключения контракта - 11 месяцев, с учетом прохождения государственной экспертизы.

 Согласно п. 9.5 и п.9.6 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по контракту, ГКУ «УКС» направляет требование об уплате пени, которая начисляется за каждый день просрочки обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. 

28.12.2021 работы подрядчиком были сданы заказчику, что подтверждает акт проведения экспертизы при приемке товаров (работ, услуг) от 28.12.2021. Заказчик полностью оплатил выполненные подрядчиком работы. 

Истец начислил пеню за просрочку выполнения работ с 15.08.2021 по 28.12.2021.

При рассмотрении спора судом признаны обоснованными доводы ответчика  о том, что  задержка в передаче Заказчиком Подрядчику для выполнения работ необходимых исходных данных за период с 28.09.2020 (окончание срока на представление исходных данных (10 р.д. от даты заключения Контракта) по 23.12.2020 (дата получения ГПЗУ) составляет 87 календарных дней. Данное нарушение  подтверждается  фактом   приостановления работ по названной выше причине. Следовательно период просрочки  составляет 49 дней (136 (предъявлено истцом)  минус 87).

 Доводы ответчика о том, что  задержка в получении согласования направленных данных  на 36 календарных дня повлияла в общем на сроки выполнения работ  суд счел неподтвержденными. Ответчиком, по мнению суда, не предоставлено безусловных доказательств, позволяющих суду прийти к выводу, что  в период  получения согласований работы не могли выполняться, приостанавливались, что повлияло в общем итоге на  такое время  просрочки (36 дней).

Доводы ответчика об  ошибочном начислении неустойки  истцом исходя из ключевой ставки, действующей в период времени после исполнения обязательств, суд также признал обоснованными.

В  рассматриваемом  случае  начисление  неустойки  должно  производиться  с 

применением  ключевой ставки ЦБ РФ в размере 8,5% годовых (Информация ЦБ РФ от 17.12.2021), действовавшей на день исполнения обязательства - на 28.12.2021 (передача результата работ). 

Истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 14% годовых, действующая на дату окончательного уточнения  исковых требований.

В соответствии с п. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных. 

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

По расчету суда  неустойка за 49 дней просрочки  составляет 205 154,01 руб. 

Суд считает  в рассматриваемой ситуации  возможным  применить  по заявлению ответчика ст. 333 ГК РФ. 

 Суд учитывает, что неустойка должна носить компенсационный характер, и принимая во внимание восстановительный принцип гражданско-правовой ответственности, специфику деятельности ответчика, при этом соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу об уменьшении подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 100 000 руб. 

По мнению суда,  такой размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. Доказательств того, что убытки истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору составили большую сумму, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил :

Взыскать с     общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Промстройпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 100 000 руб.  В остальной части иска отказать.

Полный текст решения изготовлен в течение пяти рабочих дней с даты принятия резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в течение  одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                   Т.В.Попова