Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14470/2023

г. Владивосток

13 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ «Фрегат Аэро»,

апелляционное производство № 05АП-6837/2023

на решение от 09.11.2023 судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-14470/2023 Арбитражного суда Приморского края, 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ «Фрегат Аэро» (690106, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.06.2005, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фото «Байкальская железная дорога» в размере 120 000 рублей; о взыскании компенсации за использование фото «Байкальская железная дорога», опубликованное в основной статье, а также в пяти превью в отсутствие информации об авторском праве в размере 120 000 рулей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДВ «Фрегат Аэро» (далее – ответчик, общество) компенсации за нарушение исключительного права на фото «Байкальская железная дорога» в размере 120 000 рублей, компенсацию в соответствии с пп.2 п.2 ст.1300 ГК РФ за использование фото «Байкальская железная дорога» в отсутствие информации об авторском праве в размере 120 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части 18.10.2023, в виде мотивированного судебного акта 09.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с общества в пользу ИП ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права на фото «Байкальская железная дорога» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 60 000 рублей, компенсацию за использование фото «Байкальская железная дорога»» в отсутствие информации об авторском праве в размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 925 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ДВ «Фрегат Аэро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что взыскание компенсации за несколько нарушений при размещении одной фотографии необоснованно, предоставленные истцом доказательства нарушения права недостоверны, истец имел возможность обратиться к нотариусу для осмотра интернет-сайта.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленный апелляционным судом срок (до 13.12.2023) не поступил. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, автором фотографического произведения «Байкальская железная дорога» и обладателем исключительных прав на него является Беленький Александр Александрович (псевдоним - Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat, что подтверждается: распечаткой из личного блога автора, где это указано; преамбулой договора доверительного управления от 18.04.2022 №Б18-04/22).

Истцом занята позиция, что факт нахождения спорного фотографического произведения на иных интернет-ресурсах (помимо личного блога автора) не освобождает лиц, использовавших данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности, с учетом правовой позиции, отраженной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.09. 2021 по делу № А81-6692/2020; от 15.06.2022 по делу № А66- 13254/2020).

Истец указал, что дата первой публикации фото в сети Интернет 05.08.2014 в личном блоге автора, с отражением на Фото информации об авторском праве, идентифицирующая автора – «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms».

Между Беленьким А.А. (творческий псевдоним - Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 18.04.2022 № Б18-04/22, по которому учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к Договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени. 

Настаивая на заявленных требованиях, истец указал, что ответчик использовал фото «Байкальская железная дорога» без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ), использовал фото в отсутствие информации об авторском праве – «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms».

Истец указал, что в нарушение положений законодательства РФ ООО «ДВ «Фрегат Аэро» допустило на своём сайте нарушение исключительных прав: на фото «Байкальская железная дорога» на основной странице:

1) https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/dusha-buryatii 

и в превью по ссылкам: 

2) https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/bajkalskaya-klassika 

3) https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/bajkal-adventures-22 

4) https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/baykal-heart-22 

5) https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/prityazhenie-bajkala 

6) https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/bajkal-dunes-22

Истец направил в адрес ответчика претензию №5002 от 10.10.2022 с требованием в срок, составляющий 10 рабочих дней устранить допущенное нарушение прав, а также выплатить компенсацию в размере 420 000 рублей. Истцом ответчику также было предложено заключить лицензионный договор для дальнейшего правомерного использования фотографии «Байкальская железная дорога».

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения верно правильно квалифицированы судом первой инстанции как отношения по поводу охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которые подлежат регулированию положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно подпункту пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой ГК РФ» (далее – постановление №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления №10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления №10).

Авторство ФИО3 в отношении спорной фотографии, передача исключительное право на спорное фотографическое произведение от его автора обществу подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как разъяснено в пункте 78 постановления №10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Материалами дела, в частности, скриншотами с интернет-страниц и видеоматериалами, подтверждается, что ответчиком было использовано спорное фотографическое изображение путем его размещения в своих рекламных объявлениях в сети «Интернет» без указания имя автора либо источника заимствования. 

Довод ответчика о том, что представленные в дело доказательства не подтверждают факт нарушения им исключительных прав истца, подлежит отклонению как противоречащий действительности.

Пунктом 55 постановления №10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

По смыслу вышеуказанных разъяснений, скриншоты с интернет-страниц и видеоматериалы, вопреки позиции ответчика, являются самостоятельными и достаточными доказательствами и в отсутствие их нотариального удостоверения. При этом представление таких доказательств в отсутствие их нотариального удостоверения не может быть расценено как злоупотребление истцом своими процессуальными правами, поскольку доказательств того, что указанные действия преследовали своей целью причинить вред ответчику, материалы дела не содержат.

Из представленных истцом скриншотов с интернет-страниц и видеоматериалов с записью сайта ответчика судебной коллегией не усматривается, что на размещенной на таком сайте спорной фотографии указан ее автор. При этом ответчик, имея возможность как владелец такого сайта представить доказательства обратного, таких действий в нарушение статьи 65 АПК РФ не совершил. 

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Доказательств наличия согласия автора либо истца на использование  фотографического произведения в целях размещения рекламы в сети «Интернет» без указания информации об авторском праве ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанное фотографическое произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ предусматривает, что в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений пунктов 60, 61 постановления №10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как предусмотрено пунктом 62 постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обосновывая общую сумму компенсации в общем размере 240 000 рублей, истец ссылался, в том числе, на обстоятельства уровня профессионализма автора, значимости репутационной составляющей его труда, использованием при создании фото профессионального оборудования, негативном влиянии  размещения фото на «Интернет»-сайтах негативно сказывается на профессиональной деятельности автора и его доходе, грубом характере нарушений ответчиком исключительных прав истца.

В свою очередь, ответчик просил снизить заявленный размер компенсации до минимального размера с учетом того, что спорная фотография была использована в информационных целях, правонарушение совершено впервые и не нанесло имущественного вреда для истца. 

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, степень вины нарушителя, отсутствие в материалах дела доказательств причинения правообладателю существенных убытков допущенными нарушениями, с учетом того, что спорная фотография удалена с сайта ответчика, а также исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции снизил общий размер взыскиваемой истцом компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения спорной фотографии, за удаление информации об ее авторе, не ниже минимального предела, установленного законом.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2023 по делу №А51-14470/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

ФИО1