СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                              Дело № А45-37170/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., ФИО5 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (№07АП-8290/2023) на решение от 16.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37170/2022 (судья Пахомова Ю. А.), по заявлению Акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», г.Новосибирск, к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г.Новосибирск, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Доверие», 2) ФИО2, 3) Департамента по тарифам Новосибирской области, 4) администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам, о признании незаконным и подлежащем отмене предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №08-01-020/319 от 07.10.2022,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО3 по дов. от 16.05.2023, диплом,

От заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 23.01.2023, диплом,

От третьих лиц: ФИО2; от иных лиц – без участия,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к  Государственной жилищной инспекции Новосибирской области  (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ, Инспекция) о признании незаконным и подлежащем отмене предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №08-01-020/319 от 07.10.2022.            

           К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены:  общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Доверие», ФИО2,  Департамент по тарифам Новосибирской области, администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам) (совместно далее – третьи лица).

           Решением от 16.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что в распоряжении АО «Новосибирскэнергосбыт» имеются противоречивые данные и документы, свидетельствующие о статусе здания по адресу: ул. Красный проспект, д. 155; судом ошибочно сделаны выводы о том, что в здании отсутствуют конструктивные изменения; судом не принято во внимание, что в МКД большая часть квартир приватизирована и сделаны переоборудования, следовательно, статусом дома не может являться общежитие; согласно информации сайта ГИС ЖКХ тип дома установлен МКД, а также предоставленного технического паспорта назначение объекта недвижимости является многоквартирный дом (бывшее общежитие); действия АО «Новосибирскэнергосбыт» по применению тарифа при начислении за электроэнергию потребителям законны и осуществлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также в соответствии с предоставленной информацией о наличии статуса МКД.

ФИО2 в  отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился. Иные лица отзывы не представили.

В судебном заседании, проведенном в отсутствие третьих лиц (кроме ФИО2) на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель заявителя доводы жалобы поддержал, представитель ГЖИ, ФИО2  против удовлетворения жалобы возражали.

Судебное разбирательство отложено до 04.12.2023.

28.11.2023 от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

30.11.2023 от ГЖИ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; от общества поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложенными документами.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц (кроме ФИО2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГЖИ и ФИО2 поддержали доводы отзывов.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе, отзыву, ходатайству ФИО2, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности их приобщения к материалам дела в порядке статьи 286 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, поступивших отзывов, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица и ФИО2, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, АО «Новосибирскэнергосбыт» является исполнителем коммунальной услуги по электрической энергии для потребителей дома № 155 по Красному проспекту в г. Новосибирске. 

08.09.2022 №11662/48-ПГ в ГЖИ поступило обращение ФИО2, содержащее сведения о нарушении порядка начисления размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению по адресу: 

<

...>, ком. 816Б, а именно, начисление за коммунальную услугу общество производит без учета статуса общежития. 

С целью установления достоверности поступивших сведений, Инспекцией в адрес АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО Управляющая Компания «Доверие» направлены запросы. 

Из ответа АО «Новосибирскэнергосбыт» следует, что в жилом помещении отсутствует индивидуальный прибор учета электроэнергии и расчет начислений производится по нормативу потребления. Норматив потребления в многоквартирном доме утвержден приказом Департамента по тарифам НСО № 168-ЭЭ от 15.08.2012. 

Из ответа ООО Управляющая Компания «Доверие» следует, что норматив по ГВС согласно пункта 5 приказа 170-В от 16.08.2012 составляет -2,978 куб. м/на чел.  На основании этого сделан перерасчет по строке «Горячее водоснабжение» с февраля 2021 года по май 2022 года. 

Согласно письму администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска от 30.06.2022 № 51/09/05874, из информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ, а также согласно  техническому паспорту, здание по адресу: 

<

...>, является общежитием.  Изменение статуса указанного здания на «многоквартирный дом» органом местного самоуправления не принималось. 

Инспекцией установлено, что в техническом паспорте здания в разделе «Распределение площади жилых помещений зданий с учетом архитектурно-планировочных особенностей» отражены сведения о количестве жилых комнат/помещений, информация о жилых квартирах отсутствует. 

Кроме того, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2022 № КУВИ-001/2022-165096863 указано назначение - многоквартирный дом; наименование - общежитие. 

В целях профилактики нарушения обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, на основании части 1 статьи 49 Федерального Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон № 248- ФЗ) АО «Новосибирскэнергосбыт» Инспекцией объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных пунктом 50 и пункта 51 Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), а именно, по вопросу начисления собственнику № 816Б общежития по адресу: 

<

...>, размера платы за коммунальную услугу по электроэнергии с учетом нормативов, утвержденных департаментом по тарифам Новосибирской области для данного объекта недвижимости с учетом статуса общежития за период с апреля 2018 г. по май 2022 г. 

По итогам рассмотрения возражений общества оснований для отзыва предостережения Инспекцией не выявлено. 

Не согласившись с предостережением от 07.10.2022 № 08-01-020/319, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о ГЖИ НСО, утверждённого постановлением Правительства Новосибирской области от 23.04.2012 № 208-п, Инспекция является областным исполнительном органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным на осуществление, в том числе регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области (далее - региональный жилищный надзор). В соответствии с подпунктом «1.2» пункта 10 Положения о ГЖИ НСО в установленной сфере деятельности Инспекция исполняет следующие полномочия: проводит профилактические мероприятия в целях профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Пунктом 22 Положения о ГЖИ НСО Инспекция может проводить следующие профилактические мероприятия: информирование; обобщение правоприменительной практики; объявление предостережения; консультирование; профилактический визит.

В силу статьи 49 Федерального закона №248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (п.1).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (п.2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что действующие на территории Новосибирской области нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению установлены приказом Департамента по тарифам от 15.08.2012 168-ЭЭ (в редакции приказов департамента: 26.12.2012 № 834 (ред. 06.12.2013), от 28.05.2013 № 68-ЭЭ, от 07.07.2016 № 134, от 22.05.2017 № 216-ЭЭ) со следующей дифференциацией: приложением № 1 установлены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и общежитий квартирного типа (дифференцированы в зависимости от оборудования жилого помещения электроплитами либо газовыми плитами, от количества комнат в жилом помещении и от количества проживающих в жилом помещении); приложением № 2 установлены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях общежитий секционного, коридорного и гостиничного типа (дифференцированы в зависимости от оборудования жилого помещения электроплитами либо газовыми плитами и от количества проживающих в жилом помещении); приложением № 3 установлены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях жилых домов (дифференцированы в зависимости от наличия в жилом доме электроотопления и водонагревателя, от количества комнат в жилом доме и от количества проживающих в жилом помещении).

Установленные нормативы применяются в зависимости от критериев, к которым относится жилое помещение того или иного потребителя.

С целью выявления статуса здания, расположенного по адресу: 

<

...>, судом сделан запрос в МКУ города Новосибирска «Городское жилищное агентство», а именно: являлось указанное здание в период с сентября по октябрь 2022 года многоквартирным домом либо общежитием. 

Из ответа № 840 от 12.05.2023 МКУ города Новосибирска «Городское жилищное агентство» следует, что строение по адресу: 

<

...>- многоквартирный дом (бывшее общежитие). 

В соответствии с постановлением мэрии от 11.12.2007 № 954 жилые помещения, расположенные по адресу: Красный проспект, д. 155, исключены из состава специализированного жилищного фонда и отнесены к муниципальному жилищному фонду социального использования.

Вместе с тем, утрата общежитием коридорного, гостиничного и секционного типа с наличием на этажах общих кухонь, туалетов и блоков душевых (спорное здание) статуса специализированного жилого фонда автоматически не влечет за собой реконструкцию, влияющую на изменение объемов потребления ресурсов на те или иные нужды.

Пункт 51 Правил № 354 предусматривает, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире. 

Из положений пункта 50 Правил № 354 и формулы 7(1) приложения № 2 к Правилам № 354, определяющих размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в коммунальной квартире, следует, что порядок исчисления объема данной услуги урегулирован пунктом 42 Правил № 354, то есть общими нормами, применяемыми к жилым помещениям, расположенным в МКД.

Судом из материалов дела установлено, что реконструкция спорного здания из общежития по существу не производилась.

При этом, утрата общежитием коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых) статуса специализированного жилого помещения без проведения реконструкции предполагает сохранение его конструктивных и технических параметров, а также степени благоустройства, соответствующих жилым помещениям в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа.

Дом по адресу: 

<

...>, по своему конструктивному устройству по-прежнему соответствуют категории жилых домов (общежитий) коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых).

Данное обстоятельство третье лицо ФИО2 (собственник жилого помещения № 816Б, ½ доли) пояснил в ходе судебного разбирательства, что здание является общежитием блочного типа, на этаже 8 секций, кухня общая на этаже, душ общий и расположен на третьем этаже, невозможно установить общие приборы учета. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости не является общежитием, а является МКД, со ссылкой на письмо мэрии города Новосибирска от 27.10.2023 № 12/1/11580, технический паспорт на здание от 01.11 2017,  суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

  Из  писем администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска от 11.02.202 № 51/16/00556 (по запросу ФИО2), от 30.06.2022 № 51/09/05874 (по запросу АО «Новосибирскэнергосбыт») следует, что изменение статуса здания по Красному проспекту, д. 155, на «многоквартирный дом» не происходило,  в ГИС ЖКХ в разделе «Информация об объекте жилищного фонда» в подразделе «Основные характеристики» указано, что  спорный МКД является Красный проспект, д. 155, является общежитием секционного типа; помещение № 816Б имеет статус жилого помещения общежития; места общего пользования (определены статьей 36 ЖК РФ) передаче в собственность не подлежат.  

С учетом вынесения предостережения 07.10.2022, указанная в названных письмах информация являлась актуальной на тот момент.

Кроме того, как указано выше, в выписке из ЕГРН от 29.11.2023 в отношении спорного объекта и в настоящее время указано: назначение - Многоквартирный дом, наименование - Общежитие.

При наличии в материалах дела таких доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что однозначно утверждать, что на момент принятия предостережения здание по адресу: Красный проспект, д. 155, имело статус МКД (снят статус общежития), не имеется.

Следовательно, обоснованным является вывод суда первой инстанции о правомерности позиции Инспекции на момент вынесения предостережения о необходимости начисления платы собственнику помещения № 816Б по адресу: 

<

...>, с учетом статуса общежития.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованными довод общества о незаконности указания в предостережении на перерасчет платы за период, превышающий срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195, пунктом 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2022 № 301-ЭС22-12577, объем предоставленных должникам гарантий защиты, не может ставиться в зависимость исключительно от того, административный или судебный механизм понуждения к исполнению обязательства избран кредитором. В связи с этим установленный законом общий запрет на совершение односторонних действий, направленных на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек, исключает и возможность административного понуждения должника к исполнению обязательства, в том числе путем возложения обязанности произвести перерасчет (зачет), либо возврат соответствующих сумм денежных средств.

Это означает, что посредством выдачи предписания органа государственного надзора (контроля), муниципального контроля на хозяйствующий субъект не может быть возложена обязанность произвести имущественное предоставление, в частности, обязанность произвести перерасчет за оказанные услуги, выполненные работы (возврат излишне уплаченных денежных средств) за пределами срока исковой давности. 

Иной подход, предполагающий возможность возложения на хозяйствующий субъект обязанности произвести перерасчет полученной за услуги платы за любой период деятельности такого субъекта, нарушал бы стабильность гражданского оборота.

Однако, поскольку в данном случае Инспекцией вынесено не предписание, а объявлено предостережение,  информирующее контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований, которое не содержит властно-распорядительного указания на необходимость производства перерасчета платы, возврата денежных средств потребителю, в том числе за определенный период (в резолютивной части указано только на обеспечение соблюдения требований, указанных в пункте 3 предостережения- пунктов 50, 51 Правил № 354), то указанный факт и вывод суда в данной части не влияет в целом на законность принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи, с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, относятся на ее подателя.

            Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37170/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                               ФИО5