АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-31560/2024

г. Уфа

23 января 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимпплюс" (ИНН: 7444060124, ОГРН: 1097444000015) (далее по тексту – общество «Олимпплюс», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление нулевых работ"(ИНН: 0277914660, ОГРН: 1160280105688) (далее по тексту – общество «Управление нулевых работ», ответчик) о взыскании неустойки в размере 139 693 руб. 70 коп., 

Общество «Олимпплюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу «Управление нулевых работ» о взыскании неустойки в размере 139 693 руб. 70 коп.

Определением суда от 18.10.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

18.12.2024 судом была изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" 18.12.2024. 

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

24.12.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от общества «Олимпплюс» поступило заявление о составлении мотивированного решения, зарегистрированное канцелярией суда 24.12.2024г.

Заявление подано в пределах срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между обществом «Управление нулевых работ» (далее – генподрядчик) и обществом «Олимпплюс» (далее – подрядчик) заключен договор №216К/21 от 28.09.2021 г. (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить согласно техническому заданию генподрядчика с использованием своих материалов работы по гидроизоляции цокольной части на объекте «Административно - сервисный комплекс по адресу: Республика Башкортостан, ГО, г. Уфа, Октябрьский район, земельный участок 02:55:040607:1271. Корректировка» в соответствии с условиями настоящего договора и проектно-сметной документацией, а генподрядчик принять результаты работ и оплатить их. (п.1.1 договора).

Стороны определили, что стоимость работ по настоящему договору, исходя из согласованной сторонами сметы (приложение №1 или ведомость договорной стоимости) составляет 951 803 руб., в том числе НДС 20% (п.2.2 договора).

Согласно п.3.4 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится в рублях путем перечисления на счет, указанный подрядчиком, в течении 15 дней с момента подписания генподрядчиком форм КС-2, КС-3.

Приемка работ осуществляется путем совместного инспектирования генподрядчиком предъявляемых подрядчиком выполненных работ и оформляется подписанием сторонам акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (в. КС-3) (п.7.1 договора).

По результатам выполненных работ сторонами были подписаны следующие документы: акт о приемке выполненных работ за февраль 2022 №1от 14.02.2022 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.02.2022 г.

Ответчик погасил сумму задолженности в полном объеме. В связи с поздней оплатой работ, истец просит взыскать неустойку в размере 139 693 руб. 70 коп. 

П.10.2 договора предусмотрено, что за задержку генподрядчиком оплаты выполненных работ, генподрядчик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

По данным истца (с учетом моратория, действующего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка за период с 02.03.2022 по 12.09.2024 составляет 139 693 руб. 70 коп.

Истцом в адрес общества «Управление нулевых работ» была направлена претензия, которая была оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно п.10.2 договора предусмотрено, что за задержку генподрядчиком оплаты выполненных работ, генподрядчик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени за период с 02.03.2022 по 12.09.2024 составляет 139 693 руб. 70 коп.

Суд, проверив расчет истца, установил, что допущены арифметические ошибки, а именно в сумме неустойки за период с 02.03.2022 по 31.03.2022, в количестве дней просрочки за период с 28.01.2022 по 31.03.2022.

По расчету истца за указанный период сумма неустойки составила 139 693 руб. 70 коп. исходя из расчета:

- за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 (30 дней): 447 347,40*30=13 420,50 руб.

- за период с 02.10.2022 по 31.08.2024 (712 дней): 177 347,40*0,1%*712=126 273,20 руб.

По расчету суда общий размер неустойки за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 составил 13 420 руб. 42 коп., исходя из расчета (30 дней): 447 347,40*30=13 420,42 руб.

Кроме того, истцом неверно определено количество дней просрочки за период с 02.10.2022 по 31.08.2024. По расчету суда сумма начисленных пеней за спорный период составляет 124 143 руб. 18 коп., исходя из расчета 177 347,40*0,1%*700= 124 143 руб. 18 коп.  

Таким образом, по расчету суда сумма неустойки составила в общей сумме 137 563 руб. 60 коп.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержится ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п. п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по договору, а также что размер неустойки (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12). 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, и что взысканная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком спорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки начисленной за период 02.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.08.2024 подлежит удовлетворению в размере 137 563 руб. 60 коп. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о снижении неустойки - отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Олимпплюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление нулевых работ"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олимпплюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 137 563 руб. 60 коп. по договору подряда №216К/21 от 28.09.2021, начисленную за период с 02.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.08.2024, 11 802 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска, отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Олимпплюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 230 руб. , уплаченную по платежному поручению от 09.09.2024 №1066. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru. 

 Судья А.А. Исхакова