Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37169/17

22 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 31 июля 2017

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таранец Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО "Элтеко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству строительного комплекса Московской области

об оспаривании отказа в продлении срока действия разрешения на строительство,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элтеко" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области о признании отказа Минстроя Московской области от 17.02.2017 №27508 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство незаконным, отмене Распоряжения Минстроя Московской области от 16.11.2015 №207. 

В судебном заседании представителем заявителя заявленные требования поддержаны в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало согласно доводам, изложенным в отзыве. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

10.02.2017 ООО «ЭЛТЕКО» обратилось в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о продлении разрешения на строительство №RU50-37-2236-2015.

Уведомлением от 17.02.2017 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на Распоряжение Минстроя Московской области от 16.11.2015. 

Истец считает отказ заинтересованного лица в продлении разрешения на строительство незаконным, в связи с чем заявитель обратился в суд за защитой своего права.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской      Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  п. 4  ст. 200 АПК  РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В  соответствии  с  п. 1  ст. 51  Градостроительного  кодекса  РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (п. 19 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 20 ст. 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

По смыслу приведенной при условии начала строительства (до истечения срока действия выданного разрешения) в продлении действия такого разрешения уполномоченным органом не может быть отказано (при наличии объективной необходимости в выполнении (окончании) строительных работ). 

При этом, по смыслу названной статьи ГрК РФ безусловным основанием для отказа в продлении разрешения на строительство является только отсутствие действий по началу строительства. Вместе с тем по настоящему делу отсутствие таких действий заинтересованным лицом не доказано. 

Как следует из оспариваемого отказа от 17.02.2017, в продлении срока действия разрешения на строительство отказано в связи с отсутствием обязательного для предоставления оригинала разрешения на строительство, поскольку в соответствии с распоряжением Минстроя Московской области от 16.11.2015 №207 разрешение на строительство №50-37-2236-2015 от 12.10.2015 отозвано и прекращает свое действие. 

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2016г. по делу № А41-8491/16 удовлетворено  заявление ООО «Элтеко» к Главгосстройнадзору Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №06-08-000000-003 от 25.01.2016, которым общество было привлечено к административной ответственности  на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ за  осуществление строительства  здания ресторана по адресу: Московская обл., г. Балашиха, пересечение пр-та Ленина и ул. Живописная, у р.Пехорка в отсутствие разрешения на строительство.

При рассмотрении дела № А41-8491/16 суд установил, что действие разрешения на строительство ресторана от 12.10.2015  № RU50-37-2236-2015, полученное в установленном порядке, было прекращено  распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области № 207  от 16.11.2015г. в связи с отменой постановления  Администрации городского округа Балашиха Московской области от 16.06.2009г.  №253/5-ПА о предоставлении в аренду земельного участка для строительства указанного объекта. Суд также установил, что прекращение действия разрешения на строительство возможно, в том числе, в случае расторжения договора аренды или иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки. Удовлетворяя требования, суд указал, что возник гражданско-правовой спор о праве на земельный участок, который на момент принятия решения еще не был разрешен. Суд посчитал недоказанной вину общества в совершении правонарушения и признал постановление о привлечении к административной ответственности незаконным.

 Решение   по делу № А41-8491/16 вступило в законную силу.

Арбитражный суд Московской области рассмотрел дело  А41-91138/15 по заявлению Администрации городского округа Балашиха к ООО «Элтеко» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка  №1387 от 1508.2009г., об обязании передать Администрации земельный участок с кадастровым номером 50:15:010507:16, который расположен по адресу: Московская область, г. Балашиха, пересечение проспекта Ленина и улицы Живописной (у реки) для размещения здания ресторана. Решением суда от 04.02.2016г., вступившим в законную силу 18.04.2016г., разрешен спор о праве на земельный участок, Администрации городского округа Балашиха в удовлетворении заявления отказано.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении Арбитражного суда Московской области от 06.02.2017 по делу А41-86575/16 судом установлено, что доводы Главгосстройнадзора Московской области о том, что строительство ведется в отсутствие действующего разрешения на строительство, а ранее выданное разрешение №RU50-37-2236-2015 прекратило свое действие, материалами дела не подтверждено, обществом  велось строительство объекта - ресторана по адресу: Московская область, г. Балашиха, пересечение проспекта Ленина и улицы Живописной (у реки) на основании действующего разрешения на строительство от 12.10.2015 № RU50-37-2236-2015.

Частью 21.4 ст. 51 ГрК РФ установлено, что уполномоченным на выдачу разрешений на строительство органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимается также решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок, указанный в ч. 21.2 ст. 51 ГрК РФ, при получении уведомления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении прав на земельный участок (п. 1).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном порядке установлено наличие права ООО «Элтеко» на земельный участок, следовательно, правовые основания для прекращения разрешения на строительство отсутствуют. 

Доказательств наличия оснований, препятствующих для принятия соответствующего акта Минстроем Московской области, разрешающего правовую неопределенность в связи с наличием Распоряжения от 16.11.2015 №207, в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным способом защиты права ООО «Элтеко» является отмена Распоряжения Минстроя от 16.11.2015 №207, поскольку основания для принятия данного ненормативного акта вынесенными и вступившими в силу судебными актами опровергнуты. 

Поскольку на момент обращения ЗАО «Элтеко» в Минстрой Московской области за продлением разрешения на строительство права ЗАО «Элтеко» на земельный участок с кадастровым номером 50:15:010507:16 подтверждены, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности продления разрешения на строительство, установленных Градостроительным кодексом РФ, заявленные требования заявителя о признании незаконными отказа в продлении разрешения на строительство, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Признавая ненормативные акты недействительными, суду необходимо указать на действия, необходимые для восстановления прав заинтересованного лица. 

Учитывая признание отказа в продлении срока разрешения на строительство незаконным, суд счел, что необходимым и достаточным способом защиты прав заявителя является обязание Минстроя Московской области продлить разрешение на строительство RU50-37-2236-2015 от 12.10.2015. 

В соответствии  с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 104, 110, 167 – 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование удовлетворить. 

Признать отказ Минстроя Московской области от 17.02.2017 №27508 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство незаконным.

Отменить Распоряжение Минстроя Московской области от 16.11.2015 №207.

Обязать Минстрой МО продлить разрешение на строительство RU50-37-2236-2015 от 12.10.2015. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Богатина Ю.Г.