Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-5823/2023

г. Тюмень

16 января 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А. рассмотрел кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Тюменьгормост» на решение от 30.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 27.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу № А70-5823/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Тюменьгормост» (625049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (620014, 

<

...> строение 55, этаж 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Тюменьгормост» (далее – учреждение,             МБУ «Тюменьгормост») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (далее – административный орган, управление) от 07.03.2023 № 2-45-298/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением 30.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, наличие в его деянии состава вменяемого административного правонарушения не подтверждено надлежащими доказательствами; судами не учтено, что категория объекту транспортной инфраструктуры – мост через реку Тура в створе улицы ФИО1 была присвоена 21.06.2021, следовательно по состоянию на дату проведения выездной внеплановой проверки установленный законодательством двухгодичный срок реализации плана обеспечения его безопасности не истек; данный план  содержит ограничительный гриф «для служебного пользования» и судом не запрашивался.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ послужил выявленный 07.02.2023 уполномоченным должностным лицом факт невыполнения обязанности обеспечивать своевременную и полную реализацию мер, предусмотренных планом обеспечения безопасности объекта – мост через реку Тура в створе улицы ФИО1, город Тюмень, Тюменская область, ФИО1, сооружение 64, сооружение 1, реестровый номер - ДХК0000216.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) транспортная безопасность – это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10); зона транспортной безопасности - это объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (подпункт 1.1 пункта 1); объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, в том числе аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (пункт 5); субъектами транспортной инфраструктуры – юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9).

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства            (часть 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено названным Законом и иными федеральными законами.

Абзацем первым подпункта 35 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2201 (далее – Требования № 2201), предусмотрено, что, обеспечивая своевременную и полную реализацию мер, предусмотренных планом обеспечения безопасности объекта, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны не допускать проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности (за исключением сектора свободного доступа) и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры, поддержания установленных пропускного и внутри-объектового режимов контроля передвижения физических лиц, транспортных средств в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, использования технических средств обеспечения транспортной безопасности, реагирования на попытки проникновения или проникновение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры. 

Согласно подпункту 2 пункта 8 Требований № 2201 субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры I категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящего документа, обязаны выявлять нарушителей, а также подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства путем непрерывного контроля не менее чем 4 работниками сил обеспечения транспортной безопасности данных (информации), эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Судами двух инстанций установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что МБУ «Тюменьгормост» является субъектом транспортной инфраструктуры; учреждением не исполнены требования вышеназванных нормативных правовых актов (в ходе проведения проверки условный нарушитель беспрепятственно прошел к критическому элементу объекта транспортной инфраструктуры ввиду отсутствия ограждения; мер к пресечению его нахождения в «запретной» зоне со стороны учреждения не последовало).

Вопреки позиции подателя жалобы наличие грифа «для служебного пользования» не является препятствием для предоставления документа в суд; поскольку план обеспечения безопасности объекта транспортной инфраструктуры мост через реку Тура в створе улицы ФИО1 в материалах дела отсутствует, у судов не имелось возможности оценить этапы его реализации.

Поскольку учреждением не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1               КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного учреждением требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на иную оценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-5823/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Г.А. Шабанова