АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А17-7845/2018

25 января 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Индустриальный парк «Родники»

(ОГРН:1113701000456, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс»

(ОГРН:1083701000415, 

<

...>) 

о взыскании 902 985 руб. 61 коп.,

при участии представителей сторон: 

от истца - ФИО2 (доверенность от 16.10.2018).

установил:

акционерное общество «Индустриальный парк «Родники» (далее - истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 606 209 руб. 13 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 01.11.2011 №6-ТЭ (далее - Договор) за потребленную в январе-апреле 2012 года, декабре 2013 года, январе-марте 2014 года, октябре-декабре 2016 года (далее - Спорный период) тепловую энергию, 328 609 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 04.09.2018 и по день фактической оплаты задолженности. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395, 486, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом денежного обязательства по возмещению стоимости энергоресурса.

Определением от 11.09.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, определением от 04.10.2018 назначено судебное разбирательство, которое откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв.

В ходе рассмотрения дела истец в дополнительных пояснениях, представленных в материалы дела 07.11.2018, уточнил исковые требования, просил взыскать 606 209 руб. 13 коп. задолженности, 213 549 руб. 02 коп. неустойки по Договору за период с 11.02.2012 по 31.12.2016 и 83 227 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 20.11.2018 и с 21.11.2018 по день фактической оплаты задолженности. Уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.

Ответчик иск не признал, заявил о применении срока исковой давности, указав на то, что исковые требования не подтверждены данными приборов учета, данными о применяемых тарифах. Акт сверки по состоянию на 28.03.2018 не относится к Договору, не содержит сведений о наличии (отсутствии) обязательств по Договору и объеме этих обязательств, не относится к периоду действия Договора. Акт сверки не может являться основанием для продления и восстановления сроков исковой давности. Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил снизить размер неустойки.

В судебном заседании 17.01.2019 представитель истца поддержала исковые требования; ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайством, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил провести судебное заседание без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Заслушав представителей истца и ответчика (в судебных заседаниях 04.10.2018 и 06.11.2018), ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Акционерное общество (Энергоснабжающая организация) и Общество (Абонент) заключили Договор, по условием пункта 1.1 которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также химически очищенную воду для заполнения и подпитки теплосети, соблюдать режим её потребления в объёме, сроках и условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В Приложении №1 к Договору стороны согласовали ориентировочный объем потребления тепловой энергии, в Приложении №2 - акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета Абонент или Энергоснабжающей организации (Приложение №3).

Расчеты по Договору, включая промежуточные и окончательные платежи, производится в следующем, утвержденном Постановлением Правительства РФ №816 от 17.10.2009г., порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (пункт 7.2 Договора).

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 7.3 Договора).

В случае просрочки внесения платежей определенных пунктом 7.2 Договора Абонент несет ответственность в виде оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки банковского рефинансирования за каждый день просрочки (пункт 8.5 Договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует по 31.12.2012 включительно с условием о пролонгации (пункты 9.1, 9.3 Договора).

Соглашением от 31.12.2016 стороны по обоюдному согласию расторгли Договор с 01.01.2017.

В Спорный период Акционерное общество отпустило Обществу тепловую энергию, сформировало и выставило к оплате платежно-расчетные документы, которые ответчиком частично оплачены. Неоплаченная часть по расчету истца составила 606 209 руб. 13 коп. Одновременно в подтверждение факта принятия ответчиком энергоресурсов за каждый из расчетных месяцев Спорного периода сторонами подписаны акты выполненных работ, согласно которым Абонент не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Истец обращался к ответчику с претензией от 18.05.2018, направленной заказной корреспонденцией, указал на наличие задолженности, просил её погасить, указывал на возможность обращения в суд за принудительным взысканием. Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

За несвоевременное исполнение денежного обязательства Акционерное общество в порядке пункта 8.5 Договора начислило Обществу 213 549 руб. 02 коп. неустойки по Договору за период с 11.02.2012 по 31.12.2016 и 83 227 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 20.11.2018.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, позицию по которому ответчик изложил в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса основано на Договоре.

Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии через присоединенную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения. В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемых отношениях расчет стоимости отпущенных энергоресурсов соответствует тарифному регулированию.

В соответствии со статьей 9, частью 1 статьи 64, статьями 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с учетом принципа состязательности сторон на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения Энергоснабжающей организацией своих обязательств по Договору. Судом установлено, что объем потребленной тепловой энергии определен истцом на основании сведений с узлов учета, установленных на объектах теплоснабжения. За каждый из расчетных месяцев Спорного периода ответчиком без каких-либо замечаний и оговорок подписаны акты выполненных работ с указанием объема и стоимости отпущенного энергоресурса.

Порядок определения объема тепловой энергии, её стоимости, примененные тарифы, ответчиком не оспорены. Последний, как того требуют положения статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил контррасчет стоимости фактически поставленной тепловой энергии, не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактический объем поставленного ресурса. Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной тепловой энергии, которая соотносима с договорными условиями и определена за её количество исходя из установленных тарифов. Получение платежно-расчетных документов за Спорный период ответчик не опроверг. 

При таких обстоятельствах довод Общества о неподтвержденности заявленных требований отклоняется судом за его несостоятельностью.

В то же время суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностям одной стороны в гражданских правоотношениях корреспондирует право другой требования исполнения обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В рассматриваемых отношениях срок оплаты согласован сторонами в пункте 7.2 Договора, в соответствии с которым оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки; предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, оплатить стоимость тепловой энергии Общество обязано было до 10 числа месяца, следующего за месяцем потребления. В эти же даты Истцу стало известно о нарушении его права.

Исковое заявление подано Акционерным обществом в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе «Мой арбитр» 10.09.2018, о чем имеется отметка на лицевой стороне искового заявления.

Доказательств приостановления, перерыва течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении исковой давности (отзывы на исковое заявление, поступившие в арбитражный суд 20.11.2018 и 15.01.2019).

Таким образом, требование о взыскании 313 364 руб. 12 коп. задолженности, составляющей стоимость тепловой энергии за январь-апрель 2012 года, декабрь 2013 года, январь-март 2014 года, а также соответствующих сумм договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом за пределами трехгодичного срока исковой давности. 

Возражая против заявления Общества о пропуске исковой давности, Акционерное общество указал, что срок исковой давности для предъявления требования о взыскании стоимости энергоресурса подлежит исчислению с 31.01.2017, то есть с даты, установленной в соглашении о расторжении договора от 31.12.2016. 

Ссылка на данный документ судом не принимается.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2 указанного соглашения установлено, что стороны гарантируют, что все обязательства по указанному договору на момент его расторжения будут исполнены ими в полном объеме. Расторжение договора не влечет за собой односторонний отказ сторон от выполнения всех необходимых обязательств по нему. В случае имеющейся финансовой задолженности какой-либо из сторон перед другой стороной договора, сторона-должник обязана уплатить имеющуюся за ней задолженность в срок не позднее 30 календарных дней с момента расторжения Договора №6-ТЭ от 01.11.2011. Факт и размер задолженности подтверждаются Актом сверки сторон на момент расторжения договора.

Исходя из статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно абзацу 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Между тем, оценив содержание соглашения от 31.12.2016, суд приходит к выводу, что признание ответчиком конкретной суммы задолженности, возникшей перед истцом, из указанного документа не следует, в связи с чем оценить с достоверностью размер признанного долга, а также период его возникновения, не представляется возможным. Акт сверки между Акционерным обществом и Обществом по Договору, подписанный сторонами на момент расторжения последнего без разногласий и возражений, истцом не представлен.

Более того, спорное Соглашение в любом случае не может изменить срок исполнения ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии, согласованный сторонами в пункте 7.2 Договора.

Иных доказательств приостановления, перерыва течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

В рассматриваемых отношениях, правомерно заявлена ко взысканию лишь задолженность в сумме 292 845 руб. 01 коп., составляющая стоимость энергоресурса за октябрь-декабрь 2016 года (65 712 руб. 17 коп. + 98 933 руб. 05 коп. + 128 199 руб. 79 коп.). Именно в указанной сумме долг подлежит взысканию с Общества. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось выше, срок оплаты установлен пунктом 7.2 Договора - до 10-го числа месяца, следующего за месяцем.

В соглашении от 31.12.2016 контрагенты согласовали, что сторона-должник обязана уплатить имеющуюся за ней задолженность в срок не позднее 30 календарных дней с момента расторжения Договора №6-ТЭ от 01.11.2011. 

Факт ненадлежащего исполнения Обществом обязанности по оплате стоимости полученных ресурсов подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8.5 Договора сторонами согласовали, что в случае просрочки внесения платежей определенных пунктом 7.2 Договора Абонент несет ответственность в виде оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки банковского рефинансирования за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 54 названного Постановления в случае когда покупатель своевременно не оплачивает поставленную через присоединенную сеть тепловую энергию (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемых отношениях истец за период с 11.02.2012 по 31.12.2016 начислил ответчику 213 549 руб. 02 коп. неустойки по Договору и 83 227 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 20.11.2018.

Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности заявленных исковых требований за январь-апрель 2012 года, декабрь 2013 года, январь-март 2014 года, на сумму долга за октябрь-декабрь 2016 года подлежит начислению договорная неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 403 руб. 97 коп. за период с 11.11.2016 по 10.12.2016 исходя из расчета: 65 712 руб. 17 коп. (задолженность за октябрь 2016 года) х 7,5%/36600 х 30 дней; и в сумме 708 руб. 51 коп. за период с 11.12.2016 по 31.12.2016, исходя из расчета: 164 645 руб. 22 коп. (задолженность за октябрь-ноябрь 2016 года) х 7,5%/36600 х 21 день; всего 403 руб. 97 коп. + 708 руб. 51 коп. = 1 112 руб. 48 коп. 

За период с 31.01.2017 по 20.11.2018 (659 дней) на сумму 292 845 руб. 01 коп. подлежат начислению проценты за пользованию чужими денежными средствами в сумме 39 654 руб. 42 коп. (292 845 руб. 01 коп. х 7,5%/36600 х 659 дней).

Всего ко взысканию с Общества подлежит 1 112 руб. 48 коп. + 39 654 руб. 42 коп. = 40 766 руб. 90 коп. В остальной части исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежит.

Ответчик просил суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Действительно, в силу указанной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъясняется в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В пункте 75 Постановления №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемых отношениях ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил какие-либо доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные экономические последствия. 

Кроме того, как следует из абзаца 4 пункта 48 указанного Постановления, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Какие-либо доказательства явной несоразмерности взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены. 

Из материалов дела видно, что при начислении процентов истец применил ключевую ставку 7,5 процентов годовых, то есть при расчете процентов истцом применена минимальная ставка рефинансирования. 

Учитывая изложенное, в конкретном рассматриваемом случае, суд признает, что начисленная истцом сумма неустойки и процентов компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем не находит оснований для снижения размера процентов. 

Акционерным обществом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 292 845 руб. 01 коп., начиная с 21.11.2018 по день фактической оплаты долга с учетом применения ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 21 060 руб. При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате сбора. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в размере 13 279 руб., на ответчика - 7 781 руб., и взысканию с них в доход федерального бюджета. В то же время, принимая во внимание финансовое состояние Обществ, нахождение Истца в процедуре банкротства, арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате Истцом государственной пошлины до 2 000 руб., подлежащей уплате Ответчиком до 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 333 611 руб. 91 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс» в пользу акционерного общества «Индустриальный парк «Родники» 292 845 руб. 01 коп. стоимости потребленной тепловой энергии, 40 766 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 20.11.2018, продолжив с 21.11.2018 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, от невыплаченной в срок суммы (292 845 руб. 01 коп.), за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Государственную пошлину в сумме 13 279 руб. отнести на акционерное общество «Индустриальный парк «Родники». Уменьшить размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины до 2 000 руб. Взыскать с акционерного общества «Индустриальный парк «Родники» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Государственную пошлину в сумме 7 781 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс». Уменьшить размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины до 1 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                   Удальцова О.Ю.