/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                              

№ 17АП-3881/2018-АКу

г. Пермь

15 мая 2018 года

Дело № А60-63884/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 февраля 2018 года по делу № А60-63884/2017, 

принятое в порядке упрощенного производства,

судьей Е.В. Бушуевой,

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН 6671113500, ОГРН 1026605237944)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, РЭК Свердловской области) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2017 № 310. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 01.02.2018, мотивированное решение изготовлено 09.02.2018), заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области по делу об административном правонарушении от 16.11.2017 № 310.

Не согласившись с судебным актом, РЭК Свердловской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, признать оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о доказанности в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения; указывает, что факт отсутствия у учреждения утвержденных в установленном порядке тарифов на тепловую энергию, питьевую и горячую воду обусловлен не бездействием РЭК Свердловской области, а ненадлежащим исполнением своих обязанностей заявителем; отсутствие установленного тарифа не препятствует заключению договора и осуществлению теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.

Заявитель по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Рассмотрев заявленное РЭК Свердловской области ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам административного производства, апелляционный суд считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлены основания, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства: если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства апелляционным судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 27.09.2017 по 20.10.2017 РЭК Свердловской области на основании распоряжения от 20.09.2017 № 149 в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России проведена внеплановая документарная проверка соблюдения порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов, на них влияющих, хозяйственной деятельности в сфере регулируемого ценообразования, а также фактов нарушений порядка ценообразования, на основании мотивированного представления по результатам рассмотрения обращения администрации муниципального образования «Калиновское сельское поселение» (вх. № 2384 от 15.09.2017).

В ходе проведения выборочной проверки РЭК Свердловской области установлено следующее: 

1.Филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО в адрес ООО «Омега-Строй» (г. Екатеринбург) по договору на теплоснабжение от 19.06.2017 № 03-01-66-01-040 согласно акту об оказании услуг от 31.05.2017 № 0000-004765 предъявил по счету-фактуре от 31.05.2017 № 0000-004351 сумму к оплате 3414,07 руб. за услугу «Тепловая энергия для нужд отопления за май 2017» в количестве 2,142 Гкал по неутвержденному тарифу в размере 1593,87 руб./ Гкал.

По платежному документу (счету) на оплату за июль 2017 года за услугу «тепловая энергия для нужд отопления» гражданину, проживающему по адресу: Камышловский район, п/о Порошино, Южный городок, д. 22 предъявлено по неутвержденному тарифу на тепловую энергию в размере 2084,94 руб./Гкал на сумму 3162,85 руб. в объеме 1,52 Гкал.

Всего сумма нарушения, сложившаяся в результате применения филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО не утвержденных в установленном порядке тарифов на тепловую энергию при расчетах с потребителями за тепловую энергию, при выборочной проверке, за период с 30.04.2017 по 31.08.2017 (с апреля 2017 года по август 2017 года) составила 1095900,89 руб. (1036396,13 руб. + 59504,76 руб.).

Применение филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО при расчетах с потребителями в период с 30.04.2017 по 31.08.2017 (с апреля 2017 года по август 2017 года) тарифов на тепловую энергию в размере от 1 383,92 руб./Гкал до 2 189,17 руб./Гкал, не утвержденных в установленном порядке, является нарушением установленного порядка ценообразования и образует состав административного правонарушения как «иное нарушение установленного порядка ценообразования», ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО в адрес ФГУП «Почта России» (п/о Порошино, д. 11, система горячего водоснабжения - закрытая) по договору горячего водоснабжения № 03-01-66-01-059 согласно акту об оказании услуг от 30.04.2017 № 0000-001315 предъявлена по счету-фактуре от 30.04.2017 № 0000-000362:

- сумма к оплате 56,78 руб. за услугу «Горячая вода» в количестве 3,120 м3 по неутвержденному тарифу в размере 18,20 руб./ м3 (в части компонента на холодную воду);

- сумма к оплате 277,73 руб. за услугу «Тепловая энергия для ГВС» в количестве 0,148 Гкал по неутвержденному тарифу в размере 1876,53 руб./ Гкал (в части компонента на тепловую энергию).

По платежному документу (счету) на оплату услуг за июль 2017 года за услугу «горячая вода» гражданину, проживающему по адресу: Камышловский район, п/о Порошино, Южный городок, д. 22 начислено за ГВС:

- по неутвержденному тарифу на горячую воду (в части компонента на холодную воду) в размере 19,98 руб./м3 на сумму 80,12 руб. в объеме 4,01 м3;

- по неутвержденному тарифу на тепловую энергию для ГВС (в части компонента на тепловую энергию) в размере 2084,94 руб./ Гкал на сумму 381,54 руб. в объеме 0,18 Гкал.

Всего сумма нарушения, сложившаяся в результате применения филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО не утвержденных в установленном порядке тарифов на услуги горячего водоснабжения при расчетах с потребителями, при выборочной проверке, за период с 30.04.2017 по 30.09.2017 (с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года) составила 1133585,15 руб. (16899,74 руб. + 1116685,41 руб.).

Применение Филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО при расчетах с потребителями за услуги горячего водоснабжения за период с 30.04.2017 по 30.09.2017 (с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года) тарифов на горячую воду: (в части компонента на холодную воду) в размере от 16,93 руб./м3 до 21,04 руб./м3; (в части компонента на тепловую энергию) в размере от 1766,9 руб./Гкал до 2189,17 руб./Гкал, не утвержденных в установленном порядке, является нарушением установленного порядка ценообразования и образует состав административного правонарушения как «иное нарушение установленного порядка ценообразования», ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО в адрес ООО «Феникс» (г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 58) по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 03-01-66-02-143 согласно акту об оказании услуг от 31.07.2017 № 0000-018575 предъявлена по счету-фактуре от 31.07.2017 № 0000-018350:

- сумма к оплате 245,95 руб. за услугу «Водоотведение (своими силами) за июль 2017» в количестве 82,92 м3 по неутвержденному тарифу 2,97 руб./ м3;

- сумма к оплате 2958,08 руб. за услугу «Водоснабжение (своими силами) за июль 2017» в количестве 165,90 м3 по неутвержденному тарифу 17,83 руб./ м3.

По платежному документу (счету) на оплату услуг за июль 2017 года за услугу «водоснабжение (своими силами)» гражданину, проживающему по адресу: Камышловский район, и/о Порошино, Южный городок, д. 22 предъявлено по неутвержденному тарифу на питьевую воду в размере 21,04 руб./м3 на сумму 34,93 руб. в объеме 1,66 м3.

Всего сумма нарушения, сложившаяся в результате применения филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО тарифов, не утвержденных в установленном порядке, на услуги холодного водоснабжения в размере от 16,93 руб./ м3 до 21,04 руб./ м3 и водоотведения в размере от 2,52 руб./ м3 до 12,56 руб./ м3 при расчетах с потребителями за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, при выборочной проверке, за период с 30.04.2017 по 30.09.2017 (с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года) составила 2537189,00 руб. (2535002,08 руб. + 2186,92 руб.).

Применение Филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО при расчетах с потребителями за период с 30.04.2017 по 30.09.2017 (с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года) тарифов на услуги холодного водоснабжения в размере от 16,93 руб./ м3 до 21,04 руб./ м3 и водоотведения в размере от 2,52 руб./ м3 до 12,56 руб./ м3, не утвержденных в установленном порядке, является нарушением установленного порядка ценообразования и образует состав административного правонарушения как «иное нарушение установленного порядка ценообразования», ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Итого сумма нарушения, сложившаяся в результате применения Филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО при расчетах с потребителями за тепловую энергию, услуги горячего и холодного водоснабжения и водоотведения тарифов, не утвержденных в установленном порядке, при выборочной проверке за период с 30.04.2017 по 30.09.2017 (с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года) составила 4766675,04 руб. (1095900,89 руб. + 1133585,15 руб. + 2537189,00 руб.).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 20.10.2017 №149.

По результатам материалов проверки в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России составлен протокол об административном правонарушении от 20.10.2017.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2017 № 310 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, сборов, размеров платы).

В силу ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) цены (тарифы) на услуги в сфере теплоснабжения подлежат регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Согласно п. 11 ст. 2 Закона №190-ФЗ теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Деятельность теплоснабжающей организации по поставке тепловой энергии потребителям подлежит государственному регулированию.

Согласно п. 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» к регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся тарифы на тепловую энергию.

В соответствии с ч.ч.  4, 5 ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к регулируемым видам деятельности в сфере горячего водоснабжения при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения относятся горячее водоснабжение, в том числе приготовление воды на нужды горячего водоснабжения, к регулируемым тарифам в сфере горячего водоснабжения - тариф на горячую воду (горячее водоснабжение), тариф на транспортировку горячей воды.

Согласно п. 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» тарифы в сфере горячего водоснабжения подлежат государственному регулированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 190-ФЗ регулированию подлежат тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Согласно п. 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1075 от 22.10.2012 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» к регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относится холодное водоснабжение, в том числе: транспортировка воды, включая распределение воды, подвоз воды, к регулируемым тарифам в сфере холодного водоснабжения - тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение), тариф на техническую воду, тариф на транспортировку воды, тариф на подвоз воды.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод, прием и транспортировка сточных вод, к регулируемым тарифам в сфере водоотведения - тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод.

Согласно п. 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по месту нахождения филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО с 01.04.2017 оказывает услуги в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории муниципальных образований Свердловской области «город Екатеринбург», Камышловский ГО, Камышловский муниципальный район, Нижнесергинский ГО, Режевской ГО, Белоярский ГО, в сфере холодного водоснабжения на территории муниципальных образований Свердловской области «город Екатеринбург, Камышловский муниципальный район, Нижнесергинский ГО, Режевской ГО, Белоярский ГО, в сфере водоотведения на территории муниципальных образований Свердловской области «город Екатеринбург», Камышловский муниципальный район, Белоярский ГО, Режевской ГО на основании заключенных с юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями договоров на теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение.   

Факт нарушения заявителем требований ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 8 Закона № 190-ФЗ, ч. 2, 5, 8 ст. 31 Закона № 416-ФЗ,  п.   4   Основ   ценообразования   в   сфере   теплоснабжения,   утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, п. 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, п. 38 Правил № 354, в период с 30.04.2017 по 30.09.2017 (с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года), выразившийся в применении при расчетах с потребителями (юридическими лицами и гражданами) тарифов на тепловую энергию, на горячую воду, на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, не утвержденных в установленном порядке, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не опровергается.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является доказанным.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что для установления тарифов на регулируемые виды деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обращалось в РЭК Свердловской области с заявлениями от 25.04.2017 №№ 370/у/з/1207, 1208, 1209, 1210, 1211, 1223, 1224, 1225, 1226, 1229, 1230, 1231, 1238, 1239, 1242, 1243, 1244, 1245, 1248, 1249, 1252, 1253 об установлении тарифов на 2017 год на территории муниципальных образований Свердловской области.

В адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России поступило письмо РЭК Свердловской области от 31.05.2017 № 04-06/3401 с выпиской из протокола заседания Правления РЭК Свердловской области от 24.05.2017 №13, из содержания которого следует, что передача прав в отношении объектов, задействованных в регулируемой деятельности, в оперативное управление Законом о теплоснабжении, Законом о водоснабжении не предусмотрена. Необходима передача объектов по договорам аренды или по концессионным соглашениям. В связи с этим органом регулирования принято решение перенести рассмотрение дела об установлении тарифов на неопределенный срок.

Письмом от 19.09.2017 №31-01-82/1181 РЭК Свердловской области по результатам рассмотрения обращения об установлении тарифов, направленного  в адрес временно исполняющего обязанности Губернатора Свердловской области Е.В.Куйвашева, сообщила заявителю, что для установления тарифов необходимо представить копии правоустанавливающих документов, подтверждающих законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении имущества, используемого для регулируемой деятельности. Также указала, что материалы, представленные организацией, не содержат документального подтверждения государственной регистрации права оперативного управления.

На часть объектов право оперативного управления заявителем было зарегистрировано, регистрация всех объектов требует значительных временных и финансовых затрат.

Письмом от 19.09.2017 №370/У/3/3117 заявитель сообщил РЭК Свердловской области сведения о ходе оформления правоустанавливающих документов, подтверждающих законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении имущества, используемого для регулируемой деятельности, а также представил план-график регистрации права оперативного управления.

С сопроводительным письмом от 21.09.2017 №370/У/3/1/1260 заявителем были направлены  в РЭК Свердловской области дополнительные материалы и сообщено, что работа по регистрации права оперативного управления ведется.

Поскольку тарифы на тепловую энергию, на горячую воду, на услуги холодного водоснабжения и водоотведения для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в установленном порядке не были утверждены, Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 1 (г. Екатеринбург) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) произвел расчет стоимости потребленного ресурса по договорной цене в соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заключенных соглашений о применении договорной цены.

При этом при расчете стоимости потребленного ресурса по договорной цене заявитель руководствовался письмами ФАС России от 10.08.2017 № ВК/57004/17, от 27.09.2017 № ВК/66694/17, согласно которым вопрос о цене регулируемой услуги, потребленной до установления органом регулирования соответствующего тарифа для ФГБУ «ЦЖКУ», может быть разрешен в гражданско-правовом порядке, то есть по соглашению сторон, исходя из принципа соразмерности и экономической обоснованности понесенных на оказание услуг расходов. 

Учитывая указанные обстоятельства и действия заявителя, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в протоколе об административном правонарушении от 20.10.2017 административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, вопрос о наличии вины учреждения в совершении правонарушения не исследовался; в оспариваемом постановлении вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения хотя и был исследован, но недостаточно для утверждения вывода о том, что учреждение обязано было применять тарифы, утвержденные в установленном порядке уполномоченным органом, но никаких мер для соблюдения установленных норм со стороны учреждения не предпринималось.

При этом судом верно отмечено, что административный орган указал на нарушение, допущенное заявителем, и которое образует событие административного правонарушения, однако какие действия заявитель должен был совершить, но не совершил в целях исполнения установленной обязанности, РЭК Свердловской области в постановлении не указала.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что учреждением предпринимались необходимые меры для установления тарифов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения.

Поскольку в соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным оспариваемое постановление.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2018 года по делу № А60-63884/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Судья

 

 

Е.М. Трефилова