ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-8170/2024

09 октября 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7816/2024) общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» на решение от 27.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8170/2024 (судья Михалева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» (ОГРН: 

<

***> от   03.08.2010, ИНН: 

<

***>, адрес: 625007, 

<

...> Победы, д. 38, стр. 10, помещение 201) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>) о взыскании 7492,77 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» (далее – ООО «Энергосберегающие технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – НКО «ФКР ТО», Фонд, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения (неправомерно удержанной неустойки) в размере 7 389 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 руб. 37 коп.

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МКУ «Служба технического контроля», учреждение).

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2024 в удовлетворении иска отказано.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Энергосберегающие технологии» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: необходимость заключения соглашения о продлении срока выполнения работ не являлось необходимым условием для неначисления неустойки. Как указывает истец, факты недопуска на объект влияли на возможность подрядчика вносить корректировку в проектную документацию. После окончания отопительного сезона истец в месячный срок откорректировал проектно-сметную документацию, передал её заказчику 30.06.2023, при этом вопреки выводам суда первой инстанции, не  уменьшил  объём выполняемых работ, а  правильно  рассчитал  цену работ. Истец, корректируя проектно-сметную документацию, передал техническому заказчику сведения о факте необоснованного завышения цены работ. Таким образом, фактически просрочки исполнения обязательств истцом не допущено, работы выполнены в срок с учётом его переноса по уважительной причине.

К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные доказательства: письма от 06.09.2023 исх. № 182, от 16.11.2023 № 55-08-007851/23.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

НКО «ФКР ТО» и МКУ «Служба технического контроля» представили отзывы на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, представленные истцом дополнительные документы приобщению к материалам дела на стадии апелляционного обжалования не подлежат вне зависимости причин их непредставления при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между МКУ «Служба технического контроля» (технический заказчик,), Фондом (региональный оператор) и ООО «Энергосберегающие технологии» (подрядчик) заключен  договор от 04.10.2022 № 211/22 на оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам:

-           

<

...>, вид выполняемых работ/конструктивный элемент- ремонт системы теплоснабжения,

-           

<

...>, вид выполняемыхработ/конструктивный элемент- ремонт системы теплоснабжения,

-           

<

...>, вид выполняемых работ/конструктивный элемент- ремонт системы водоснабжения и водоотведения, в соответствии с условиями договора и сдать результат оказанных услуг и выполненных работ заказчику, в свою очередь заказчик обязался принять и оплатить надлежаще выполненные работы, на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1. договора, Приложение № 6 к договору).

Результатом оказанных услуг является проектная документация с внесенными изменениями, согласованная с проектной организацией, а результатом выполненных работ - законченный капитальным ремонтом объект, принятый от подрядчика следующими уполномоченными представителями: представителем собственников (если такой представитель определен общим собранием собственников), представителями Заказчика, представителем лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, органа   исполнительной   власти  Тюменской   области, ответственного за реализацию региональной программы капитального ремонта, и (или) органа местного самоуправления, по  акту  приемки в  эксплуатацию  рабочей комиссией законченного   капитальным  ремонтом элементов многоквартирного дома (пункты 2.2. и 2.3 договора).

Начальная цена договора определена на основании предельной стоимости выполнения работ, указанной в Краткосрочном плане реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области 2021-2023 годов (далее по тексту - КП) и составляет 25 721 582 руб. 48 коп., в том числе НДС (пункт 3.1. договора). 

Цена договора по результатам проведенного аукциона с учетом процента снижения составила 25 721 582 руб. 48 коп., НДС не облагается (пункт 3.2. договора).

Согласно приложению № 6 к договору срок выполнения работ по капитальному ремонту установлен - с даты заключения договора, дата окончания выполнения работ  -  15.09.2023.

В соответствии с дополнительным соглашением № 211/22-5 от 27.12.2023 цена договора составила 13 380 080 руб. 

Согласно заключенным дополнительным соглашениям к договору, срок проведения и сдачи выполненных работ сторонами не изменялся.

Из материалов дела судом установлено, что фактически работы выполнены ответчиком с нарушение установленного срока:

-           

<

...>, вид выполняемых работ/конструктивный элемент - ремонт системы теплоснабжения, фактическая дата окончания работ - 26.09.2023, что подтверждается актом приёмки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного ремонтом элементов жилого здания от 12.10.2023,

-           

<

...>, вид выполняемых работ/конструктивный элемент - ремонт системы теплоснабжения, фактическая дата окончания работ - 24.11.2023, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного ремонтом элементов жилого здания от 29.11.2023,

-           

<

...>, вид выполняемых работ/конструктивный элемент - ремонт системы водоснабжения и водоотведения, к выполнению работ подрядчик не приступил.

27.11.2023 по результатам выполненных работ по объекту: 

<

...> в адрес ответчика направлены акт КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 на сумму 711 571 руб. 65 коп.

Письмом от 18.12.2023 № 55-08-008493/23 учреждением в адрес Фонда направлена заявка на финансирование работ на объекте.

В соответствии с Протоколом к заявке от 24.11.2023 № 237-н (далее - протокол), акт о приёмке выполненных работ подписан 24.11.2023, просрочка выполнения работ на объекте 70 календарных дней.

Как следует из протокола, в связи с тем, что выполнение работ по теплоснабжению в период отопительного сезона невозможно, подрядчиком работы приостановлены, в период с 04.10.2022 по 03.05.2023, период приостановки работ в указанный период составил 212 календарных дней.

Согласно протоколу 30.06.2023 подрядчиком направлена учреждению проектно-сметная документация, а 15.08.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 212/22-3. 

Период с 30.06.2023 по 15.08.2023 составил 47 календарных дней.

Также в период с 23.08.2023 по 05.09.2023 работы подрядчиком приостановлены в связи с отсутствием доступа в нежилое помещение, период приостановки составил 14 календарных дней.

В соответствии с протоколом, общий период приостановки работ составил 273 календарных дней (212 дней + 47 дней +14 дней).

Письмом от 20.12.2023 № 01-17-23/07209 Фонд сообщил учреждению, что период отопительного сезона не является достаточным основанием для приостановки выполнения работ на объекте, заявка на финансирование возвращена учреждению.

Исправленная исполнительная документация направлена в адрес ответчика и в последующем работы были оплачены в размере, определённом исполнительной документацией, за вычетом суммы неустойки.

Платёжным поручением от 18.01.2023 № 2 Фонд оплатил работы на сумму 704 182 руб. 25 коп., удержав неустойку в размере 7 389 руб. 10 коп.

Письмом от 05.02.2024 № 23 в адрес заказчика направлена претензия с просьбой оплатить возникшую задолженность.

В ответ на данную претензию заказчик в письме от 09.02.2024№ 55-08-000308/24 указал, что подрядчику начислена неустойка за просрочку  выполнения работ  по договору за 9 календарных дней.

Поскольку претензия добровольно ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с иском. 

 Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Статье?и? 8 Гражданского кодекса России?скои? Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основании? возникновения гражданских прав и обязанностеи? указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также деи?ствия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статье?и? 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных основании?, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкои? основании? приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за сче?т другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобрете?нное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье?и? 1109 Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящеи? главои?, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В обоснование исковых требований ООО «Энергосберегающие технологии» ссылается на необоснованное удержание неустойки в размере 7389 руб. 10 коп. из стоимости выполненных работ.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7). 

 В соответствии с пунктом 15.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, технический заказчик вправе начислить неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от стоимости просроченного неисполненного обязательства по виду работ, подлежащего оплате за каждый день просрочки, в свою очередь региональный оператор вправе удержать начисленную техническим заказчиком неустойку из суммы, подлежащей к оплате в соответствии с условиями настоящего договора. 

Неустойка за просрочку исполнения обязательства начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. 

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что при наступлении ответственности подрядчика в соответствии с разделом 15 договора оплата выполненных работ производится с удержанием сумм неустойки из суммы, подлежащей оплате. 

 В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ учреждением начислена неустойка в размере 7 389 руб. 10 коп. за 9 дней просрочки, которая удержана при оплате работ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на отсутствие нарушения сроков выполнения работ, ссылаясь на приостановление работ в связи с наступлением отопительного сезона с 04.10.2022, а также внесением изменений в объёмы работ с 29.06.2023.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 7, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления № 7 также разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Вместе с тем, наступление отопительного сезона, на которое ссылается в жалобе истец, не является обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим подрядчика от ответственности перед заказчиком.

В данном случае договор заключен в период действия постановления Администрации города Тюмени от 12.09.2022 № 153-пк «О начале отопительного периода 2022- 2023 годов в городе Тюмени», то есть после начала отопительного периода 2022 — 2023 годов на территории муниципального образования городской округ город Тюмень с 14.09.2022.

Истец (подрядчик), заключая договор, действовал исходя из тех условий, которые существовали ко дню оформления договорных отношений, поэтому такие условия по общему правилу не могут быть в дальнейшем квалифицированы в качестве обстоятельств непреодолимой силы, воспрепятствовавших исполнению обязательств, так как не отвечают критерию чрезвычайности в приведённом выше истолковании (поскольку были или должны были быть известны подрядчику).

Таким образом, при заключении договора стороны были уведомлены о начале периода включения отопления в домах города, а срок выполнения работ по договору был указан с учетом всех влияющих факторов, в том числе и начала отопительного сезона, в связи с чем, срок был установлен с учётом отопительного сезона.

Постановлением Администрации города Тюмени от 02.05.2023 № 83-пк «Об окончании отопительного периода 2022-2023 годов в городе Тюмени» датой окончания отопительного периода 2022 – 2023 годов является 03.05.2023. 

Однако, из материалов дела следует, что подрядчик направил заказчику откорректированную проектно-сметную документацию только письмом от 29.06.2023 исх.№ 117.

При этом истец не обосновал, каким образом наличие отопительного сезона препятствовало подготовке проектно-сметной документации заблаговременно. 

Ссылка истца на то, что на сроки работ повлияло изменение объёмов работ, также является несостоятельной. 

Согласно пункту 3.2. договора увеличение цены договора не допускается. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объёмов работ.

Из материалов дела следует, что дополнительными соглашениями № 211/22-2,  № 211/22-3,  № 211/22-4,  № 211/22-5,  цена договора снижена до 13 380 080 руб. 

При этом дополнительным соглашением № 211/22-4 стороны исключили из Приложения № 1 к договору работы по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения в отношении объекта по адресу: 

<

...>.

Стороны также подтвердили, что к выполнению указанных работ подрядчик не приступал.

Следовательно, поскольку пунктом 3.2. договора предусмотрено снижение цены договора при уменьшении предусмотренных договором объёмов работ, то суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что объём выполняемых работ был снижен сторонами.

15.08.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение по откорректированным сметам. 

Письмом от 22.08.2023 исх. № 153 подрядчик сообщил заказчику об отсутствии допуска в часть помещений, в связи с чем приостановил работы с 22.08.2023.

Между тем, письмом от 05.09.2023 № 55-08-006031/23 заказчик указал, что в отношении части помещений факт не допуска не подтвердился. 

При этом факт отсутствия доступа в некоторые помещения дома № 155 по ул. Республики в г. Тюмени, для выполнения работ учтён МКУ «Служба технического контроля» при расчёте неустойки по указанному объекту, так вместо 70 дней просрочки (с 16.09.2023 по 24.11.2023), неустойка была рассчитана только за 9 дней просрочки. 

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что возможность продления сроков оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон предусмотрена пунктом 223 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Пунктом 223 Положения № 615 установлено, что сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта; в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Согласно пункту 4.6 договора сроки выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства с одновременным предоставлением документов, подтверждающих продление срока действия договора страхования, банковской гарантии соразмерно увеличению срока выполнения работ:

а)         изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б)         недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в)         приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий. 

Однако истец не представил в материалы дела доказательства заключения сторонами соглашения о продлении срока выполнения работ по договору по основаниям, предусмотренным пунктом 223 Положения № 615.

Таким образом, поскольку доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы истцом не представлено, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для освобождения подрядчика от  ответственности. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8170/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 

Судья

 

Л.И. Еникеева