Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100437/23

04 апреля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТЕХНОИНСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОКА АГРО" (ИНН 

<

***>) о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноинстрой» (далее – ООО «Техноинстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Нока Агро» (далее – ООО «Нока Агро», ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 7700000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50630,14 руб. за период с 09.11.2023 по 24.11.2023.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства ходатайствовал об отложении для мирного урегулирования спора, между тем каких-либо документов, свидетельствующих о мирном урегулировании спора, по состоянию на дату судебного заседания 26.03.2024, представлено не было.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.09.2023 по платежному поручению № 13 от 07.09.2023 истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в размере 8700000 руб., назначение платежа – оплата по счету 7379 от 06.09.2023 за подъемник.

Между тем, как поясняет истец, денежные средства перечислены ошибочно, договорные отношения между сторонами отсутствовали.

Платежным поручением № 3089 от 07.11.2023 ответчик вернул часть ошибочного платежа в размере 1000000 руб., назначение – частичный возврат ошибочного платежа.

Остальные денежные средства в размере 7700000 руб. возвращены не были.

В претензии к ответчику истец потребовал возвратить денежные средства, после чего обратился в суд с иском.

Пунктами 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).

Факт получения денежных средств по платежному поручению № 13 от 07.09.2023 в размере 8700000 руб. от истца ответчиком не оспаривается.

Доказательств наличия правовых оснований для их перечисления ответчик не представил.

Ответчик подтвердил ошибочность платежа, возвратив часть денежных средств в размере 1000000 руб. в тот же день.

В ходе судебного разбирательства требования истца ответчик не оспорил, заявлял о своих намерениях урегулировать спор в мирном порядке.

Доказательств возврата денежных средств в размере 7700000 руб. по состоянию на 26.03.2024 в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах, денежные средства в размере 7700000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик знал и должен был знать об ошибочном (неосновательном) получении денежных средств истца в момент их перечисления, о чем также свидетельствует частичный возврат этих средств в день их перечисления, расчет процентов за заявленный истцом период суд находит правомерным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан соответствующим ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОКА АГРО" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ТЕХНОИНСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 7700000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50630,14 руб. за период с 09.11.2023 по 24.11.2023, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 61753,00 руб.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                          Н.А. Чекалова