ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-255801/22

г. Москва

03 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Левиной,   

рассмотрев апелляционную жалобу 

Государственного бюджетного учреждения города Москвы 

"Жилищник района Преображенское" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 27 марта 2023 года по делу № А40-255801/22,  

в порядке упрощенного производства, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городские Парковки"

(ОГРН 

<

***>) 

к  Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Преображенское" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Городские парковки» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ «Жилищник района Преображенское» о взыскании задолженности по внесению платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общим имуществом за период с 01.02.2021г. по 31.05.2021г. в размере 744 180руб.

Решением суда от 27 марта 2023 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

    Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Городские парковки» является управлюящей компанией и на основании решения общего собрания собственников от 12.02.2019 осуществляет функции по эксплуатации и техническому обслуживанию объекта гаражного назначения: 

<

...>. 

На основании распоряжений Департамента городского имущества города Москвы от 22.10.2018 №35424 и №35415 во владение ГБУ города Москвы «Жилищник района Преображенское» переданы в оперативное управление 237 машиноместа в отдельном  гаражном комплексе по вышеуказанному адресу. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание принадлежащих ответчику 384 машиномест в период с 01.02.2021 - по 31.05.2021 на сумму  744 180руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу п.4 ст.214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной

собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во

владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом. 

Согласно п.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. 

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования ч. 3 ст. 30, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Спорные машиноместа переданы в оперативное управление ГБУ «Жилищник района Преображенское». 

Вместе с тем, само по себе отсутствие факта государственной регистрации права оперативного управления не является основанием для освобождения лица, фактически являвшегося потребителем спорных услуг в отношении машиномест, от обязательств по их оплате. 

Кроме того, является неправомерным возложение негативных последствий неосуществления регистрации соответствующего вещного права на помещения на лицо, от которого совершение указанных действий не зависит - на управляющую организацию.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021 по делу №А40-15073/2021. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для освобождения  ГБУ г.Москвы «Жилищник района Преображенское» от обязательств по оплате оказанных в отношении принадлежащих ему машиномест за спорный период услуг по содержанию имущества в надлежащем виде не имеется. 

Расчет задолженности исследован судом апелляционной инстанции и признан выполненным верно, с учетом установленном общим собранием собственников платы за содержание одного машиноместа, количества принадлеащих ответчику машиномест, периода оказания услуг. 

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 марта 2023 года по делу № А40-255801/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья:                                                           Т.Ю. Левина