АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2020 года

Дело № А28-8764/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2020 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "Погрузка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее также – общество "Ржд") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Погрузка" (далее также – общество "Погрузка") о взыскании 457 635 рублей 00 копеек неустойки, предусмотренной параграфом 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее также – СМГС), на основании коммерческого акта №ЮУР2001735/4 от 09.03.2020 и акта общей формы №2/928 от 09.03.2020.

В качестве основания иска истец указал неправильное указание истцом сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной №28663224 от 03.03.2020, в результате чего произошло занижение провозных платежей на 1773 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил об отсутствии негативных последствий допущенного ответчиком нарушения, и просил суд снизить подлежащую уплате неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям допущенного нарушения.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик просит суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Проверив обоснованность указанных доводов относительно рассмотрения дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, а рассмотрение дела по общим правилам искового производства не соответствует принципу эффективного правосудия и приведет к нарушению права истца на судопроизводство в разумный срок (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Названный вывод сделан судом по следующим мотивам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) исковое заявление по настоящему делу с учетом цены иска, характера спора и субъектного состава сторон подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Между тем в рассматриваемом случае ответчик не представил суду мотивированных объяснений и доказательств наличия оснований, названных в части 5 статьи 227 АПК РФ. Само по себе наличие между сторонами спора, который был передан истцом на рассмотрение суда в рамках настоящего дела, и несогласие ответчика с рассмотрением этого дела в порядке упрощенного производства не являются основаниями для рассмотрения судом дела по общим правилам искового производства. Согласно положениям статьи 131, части 3 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства свои доводы и (или) возражения относительно предъявленных к нему требований ответчик излагает в отзыве на исковое заявление, к которому прикладывает документы, подтверждающие такие доводы и (или) возражения, а также ответчик вправе представить в суд и истцу письменные объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в установленный судом срок. Вместе с тем в рассматриваемом случае ответчик не указал и не обосновал конкретные причины, свидетельствующие о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В отзыве на исковое заявление ответчик не указал на необходимость представления в дело конкретных дополнительных доказательств и не обосновал невозможность их представления в суд в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ответчик не заявил ходатайств о содействии суда в получении дополнительных доказательств. К отзыву на исковое заявление ответчик не приложил ни одного доказательства (документы, иные материалы и др.) в подтверждение своих доводов, в том числе доказательства, свидетельствующего о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

03.03.2020 обществом "Погрузка" по транспортной железнодорожной накладной №28663224 в вагоне №29052974 со станции Стальная Горьковской железной дороги до станции назначения Кургасан Казахстанской железной дороги отправлен груз. Масса груза – 55 000 кг определена обществом "Погрузка" расчетным путем и указана в транспортной железнодорожной накладной №28663224. Указанная в накладной плата за перевозку груза составила 89 754 рубля 00 копеек.

09.03.2020  на станции Орск Южно-Уральской железной дороги при проведении контрольной перевески груза обществом "РЖД" выявлено несоответствие массы груза, заявленного в транспортной железнодорожной накладной, фактически перевозимому грузу и занижение размера провозного платежа. По результату проведенной проверки массы груза установлено несоответствие действительной массы груза (вес брутто 86 000 кг, тара 25 700 кг, вес нетто 61 100 кг.) с перевозочным документом (вес брутто 80 700 кг, тара 25 700 кг, вес нетто 55 000 кг.), с учетом предельных расхождений погрешности излишек массы груза против документа составил 4884 кг., недобор тарифа к ранее оплаченному составил 1773 руб.

По данному факту составлены коммерческий акт №ЮУР2001735/4 от 09.03.2020 и акт общей формы №2/928 от 09.03.2020.

За допущенное нарушение, повлекшее занижение размера провозных платежей, обществом "РЖД" обществу "Погрузка" начислена неустойка в размере 457 635 рублей на основании параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

24.04.2020 общество "РЖД" направило обществу "Погрузка" претензию №МЮ-2/122 от 03.04.2020, в которой предлагало в течение 30 календарных дней со дня направления претензии оплатить неустойку в размере 457 635.

Поскольку общество "Погрузка" неустойку в добровольном порядке не уплатило, общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По пункту 2 указанной статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьи 14 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозки грузов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", правилами перевозки грузов и заключаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации договорами перевозки.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее также – Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39), определен порядок внесения сведений в железнодорожную накладную.

В силу пункта 2.25 Правил N 39 грузоотправитель расписывается и несет ответственность за правильность внесенных в накладную сведений.

Статьей 27 Устава предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

В соответствии с параграфом 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был занижен размер провозных платежей.

Согласно абзацу седьмому параграфа 3 статьи 16 СМГС неустойка за занижение размера провозных платежей взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Из искового заявления и транспортной железнодорожной накладной №28663224 от 03.03.2020 следует и ответчиком не оспорено, что данная накладная составлена ответчиком, который осуществил погрузку груза, определил и отразил в накладной массу груза в размере 55 000 кг на станции отправления Стальная.

Транспортная железнодорожная накладная №28663224 от 03.03.2020, коммерческий акт №ЮУР2001735/4 от 09.03.2020 и акт общей формы №2/928 от 09.03.2020 подтверждают больший фактический вес груза по сравнению с весом, указанным ответчиком в транспортной железнодорожной накладной, а также занижение размера провозных платежей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения к ответчику санкций, предусмотренных параграфом 3 статьи 16 СМГС.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт превышения массы груза, указанной ответчиком в накладной, над действительной массой груза, определенной истцом с учетом допустимой погрешности.

Представленный ответчиком расчет неустойки, произведенный исходя из размера недоплаченного тарифа провозных платежей (8865 рублей) не основан на нормах права и подлежит отклонению, поскольку согласно положениям параграфа 3 статьи 16 СМГС неустойка за занижение размера провозных платежей взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. При этом неустойка в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза взыскивается в случае, когда при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Учитывая изложенное, истец обоснованно начислил ответчику неустойку, предусмотренную абзацем седьмым параграфа 3 статьи 16 СМГС.

Расчет штрафа произведен истцом в соответствии с параграфом 3 статьи 16 СМГС в размере пятикратной платы за перевозку фактически перевозимого груза по накладной (тариф 91527,00 х 5 = 457 635,00 руб.).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Из содержания указанной нормы права следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание достаточно высокий размер ответственности (пятикратный размер провозной платы), предусмотренный параграфом 3 статьи 16 СМГС, а также, учитывая, что допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий, в частности, не привело к возникновению убытков, не повлияло на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (сведения об обратном в деле отсутствуют), а неустойка в данном случае выполняет функцию наказания грузоотправителя в целях недопущения им нарушений правил перевозок грузов впредь, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению судом. Явная несоразмерность неустойки в данном случае выражается также в чрезмерности суммы неустойки по отношению к размеру нарушения в денежном выражении, а именно: недобор тарифа к ранее оплаченному составил всего 1773 рубля. (91 527 руб. вместо 89 754 руб.).

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае критериям разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства будет отвечать неустойка в размере 274 581 рублей 00 копеек (исходя из трехкратного размера платы за перевозку груза), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика в полном объеме. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 12 153 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Погрузка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Погрузка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об уменьшении подлежащей взысканию неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Погрузка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 274 581 (двести семьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек неустойки, предусмотренной параграфом 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, на основании коммерческого акта №ЮУР2001735/4 от 09.03.2020 и акта общей формы №2/928 от 09.03.2020; а также денежные средства в сумме 12 153 (двенадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 00 копеек – судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. По ходатайству взыскателя исполнительный  лист может быть выдан до вступления решения суда в законную силу.

Решение (резолютивная часть) вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин