ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-1604/2021

город Чита

20 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2022 года 

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2022 года по делу №А58-1604/2021 по исковому заявлению индивидуальных предпринимателей ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Банку «Таатта» акционерное общество (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договоров недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3 к Банку «Таатта» акционерное общество и индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказано.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с истцов 43790 руб. судебных расходов на проживание представителя в гостинице, транспортных расходов и суточных.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года требования заявления удовлетворены в полном объеме.

Истцы в апелляционной жалобе просят определение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Полагают, что банком не доказано несение заявленных к взысканию судебных расходов.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, конкурсный управляющий банка ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил соглашение об оказании услуг по сопровождению проблемных активов №2020-6756/95 от 22.10.2020, приказ Коллегии адвокатов города Москвы «Джи Ар Лигал» №1/ск от 26.04.2018 «Об утверждении Положения о служебных командировках», доверенность от 02.06.2021, приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 25.08.2021, акт сдачи-приемки оказанных услуг №09/2021 от 30.09.2021, платежное поручение №621347 от 14.12.2021, договор на корпоративное обслуживание №КО-1305 от 11.02.2015, дополнительное соглашение от 29.11.2018, счет №112730 от 25.08.2021, платежное поручение №103 от 02.09.2021, акт оказанных услуг №112730 от 25.08.2021, счет-фактуру №92803 от 25.08.2021, платежное поручение №621347 от 14.12.2021, счет на оплату №54661 от 13.09.2021 за проживание в гостинице «Аркадия», чек по оплате счета №54661 от 13.09.2021, справку гостиницы «Аркадия», платежное поручение №621347 от 14.12.2021.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сделал вывод о доказанности факта оказания спорных услуг банку и несение им заявленных к взысканию судебных расходов.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку они фактически были заявлены суду первой инстанции и им дана оценка со ссылкой на представленные банком доказательства несения спорных расходов и нормы процессуального, материального права, которую апелляционный суд считает правильной.

Факт оказания спорных услуг и несение судебных расходов заявителем доказаны представленными в дело доказательствами. Спорные расходы являются необходимыми затратами, понесенными в связи с участием представителя в судебном заседании (протокол с/з от 15.09.2021, л.д. 159, т. 2) в целях защиты своих прав, и взысканы судом первой инстанции с учетом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1.

Доказательств явной чрезмерности заявленных расходов по основе сопоставления со стоимостью аналогичных транспортных и гостиничных услуг в регионе истцы не представили.

Довод о том, что привлечение представителя из г. Санкт-Петербурга является экономически нецелесообразным, апелляционный суд отклонил, поскольку сторона спора не лишена права привлечь в качестве своего представителя любое лицо, оказывающее юридическую помощь.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые  проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года по делу №А58-1604/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                В.Л. Каминский