ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107367/2020

17 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена     10 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от конкурсного управляющего  ФИО2 по доверенности от 25.12.2022,

от ООО «Охта Сити» ФИО3 по доверенности от 20.05.2021,

от ООО «Специализированный застройщик «ФСК Северо-Завд-9» ФИО4 по доверенности от 01.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38325/2022) ООО «Охта Сити» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2022 по делу № А56-107367/2020/тр.3 (судья Шитова А.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охта сити» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная Компания «ПромСервис», 

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2022 признаны обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Строительная компания «Промсервис» требования ООО «Охта Сити» в сумме 198315000 руб. 00 коп. долга.

ООО «Охта Сити» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить в части отказа в признании требований кредитора в сумме 100758976 руб. 17 коп. и в сумме 32351023 руб. 83 коп. обеспеченными залогом имущества должника - земельным участком по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод “Турбоатомгаз”, кадастровый номер 47:07:0711004:35, принадлежащим должнику на праве собственности, принять в этой части  новый судебный акт о признании  требований в указанных суммах обеспеченным залогом имущества должника. Кредитор считает определение в обжалуемой части незаконным, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права. Исходя из общего смысла правовых позиций, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 305-ЭС16-108645), определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 года № 308-ЭС18-15980 следует, что залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче жилого и нежилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве. Требование ООО «Охта Сити» основано, в том числе, на заключенных с должником (застройщиком) договорах участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которых застройщик обязался построить многоквартирный дом и после этого передать в собственность участника строительства квартиры. Таким образом, в отношении требований кредитора по договору № 003-1/корпус Б от 07.06.2018 на сумму 100758976 руб. 17 коп., а также по договору №003-2/корпус Б от 14.05.2019 на сумму 32351023 руб. 83 коп. залог возникает в силу положений Закона об участии в долевом строительстве

 Конкурсный  управляющий и ООО «Специализированный застройщик «ФСК Северо-Запад-9» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, определение просили оставить без изменения. 

Возражений по пределам обжалования участвующими в деле лицами не заявлено.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 АПК РФ – в части отказа в признании требований обеспеченными  залогом имущества должника.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную  жалобу  обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  обособленного спора, решением арбитражного суда от 18.06.2021 (резолютивная часть объявлена 16.06.2021) заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о признании ООО «Строительная Компания «ПромСервис» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом) с учетом применений правил § 7 главы IX Закона о банкротстве.  В отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.06.2021 №109. 

Конкурсный управляющий оспаривал договоры участия в долевом строительстве и договоры инвестирования, заключенные между должником и ООО «Охта Сити», в связи с которыми последним заявлены рассматриваемые требования.

Определением суда от 04.07.2022 по спору А56-107367/2020/сд.2, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Доводы конкурсного управляющего об аффилированности кредитора и должника являлись предметом рассмотрения при обжаловании сделок должника, им дана соответствующая оценка в судебных актах.

В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 установлено, что ООО «Охта Сити» были предоставлены доказательства перечисления им в адрес ООО «СК «Промсервис» денежных средств в сумме 198315000 руб.

ООО «Охта Сити» обратилось с заявлением о признании обоснованным требования в сумме 198315000 руб. 00 коп. и включить его в реестр требований кредиторов должника в четвертую очередь, в том числе,  в сумме 100758976 руб. 17 коп. и в сумме 32351023 руб. 83 коп. как обеспеченные залогом имущества должника - земельным участком по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод “Турбоатомгаз”, кадастровый номер 47:07:0711004:35, принадлежащим должнику на праве собственности.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции суд счел заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в размере 198 315 000 руб. 00 коп., поскольку они достаточно, достоверно и убедительно подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. При этом суд не усмотрел оснований для признания части требований обеспеченными залогом имущества должника, ссылаясь, что договоры расторгнуты кредитором в одностороннем порядке.

Выводы суда в части отказа в признании требований обеспеченными залогом не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

Между кредитором и должником были заключены договоры участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район д. Новое Девяткино, завод «Турбоатомгаз»:

 - договор №001-1/корпус В участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район д. Новое Девяткино, завод «Турбоатомгаз» от 14.05.2019, зарегистрированный 28.06.2019 (далее – договор № 000-1/корпус В); 

- договор №002-1/корпус А участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район д. Новое Девяткино, завод «Турбоатомгаз» от 14.05.2019, зарегистрированный 27.06.2019 (далее – договор № 002-1/корпус А); 

- договор уступки права требования и перевода долга по договору № 003-1/корпус Б от 07.06.2018г. участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткина, завод “Турбоатомгаз”, зарегистрированный 08.11.2018 (далее – договор № 003-1/корпус Б); 

- договор №003-2/корпус Б участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район д. Новое Девяткино, завод «Турбоатомгаз» от 14.05.2019, зарегистрированный 05.09.2019 (далее - договор № 003-2/корпус Б от 14.05.2019). 

При этом Кредитор исполнил обязательство по оплате долевого взноса в полном объеме по договору № 003-1/корпус Б от 07.06.2018г и перечислил должнику 100758976 руб. 17 коп. по платежным поручениям: № 39 от 17.04.2019 на сумму 5000000,00 руб.; № 49 от 19.04.2019 на сумму 5000000,00 руб.; № 50 от 24.04.2019 на сумму 5000000,00 руб.; № 51 от 13.05.2019 на сумму 20000000,00 руб.; № 52 от 13.05.2019 на сумму 10000000,00 руб.; № 57 от 15.05.2019 на сумму 8000000,00 руб.; № 60 от 31.05.2019 на сумму 5000000,00 руб.; № 71 от 01.07.2019 на сумму 24000000,00 руб.; № 109 от 27.08.2019 на сумму 110000,00 руб.; № 113 от 4.09.2019 на сумму 5000000,00 руб.; № 115 от 30.09.2019 на сумму 10000000,00 руб.; № 116 от 07.10.2019 на сумму 3648976 руб. 17 коп. 

Также кредитор частично исполнил обязательства по договору №003-2/корпус Б от 14.05.2019,  перечислив должнику 32351023 руб. 83 коп. по платежным поручениям: № 117 от 07.10.2019 на сумму 16351023 руб. 83 коп.; № 126 от 17.10.2019г. на сумму 5 000 000,00 руб.; № 127 от 17.10.2019 на сумму 5000000,00 руб.; № 5 от 05.02.2020 на сумму 3000000,00 руб.; № 6 от 21.02.2020 на сумму 3000000,00 руб.

Кроме того, кредитором и должником были заключены договоры инвестирования строительства нежилых помещений: 

- договор инвестирования № 02/А строительства нежилых помещений в жилом доме по адресу: 188660, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод «Турбоатомгаз», корпус А от 05.09.2018; 

- договор инвестирования № 02/Б строительства нежилых помещений в жилом доме по адресу: 188660, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод «Турбоатомгаз», корпус Б от 05.09.2018; 

- договор инвестирования № 02/В строительства нежилых помещений в жилом доме по адресу: 188660, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод «Турбоатомгаз», корпус В от 05.09.2018; 

- договор инвестирования № 04 строительства автостоянки № 1 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод «Турбоатомгаз» от 05.09.2018; 

- договор инвестирования № 03 строительства автостоянки № 2 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод «Турбоатомгаз» от 05.09.2018. 

Кредитор исполнил частично обязательство по оплате инвестиционного взноса по договору инвертирования № 04 от 05.09.2018 строительства автостоянки № 1, перечислив должнику 55205000,00 руб. по платежным поручениям: № 10 от 01.11.2018 на сумму 4000000,00 руб.; № 11 от 02.11.2018 на сумму 6000000,00 руб.; № 25 от 10.12.2018 на сумму 1205000,00 руб.; № 42 от 27.12.2018 на сумму 5000000,00 руб.; № 48 от 28.12.2018 на сумму 5000000,00 руб.; № 9 от 18.03.2019 на сумму 5000000,00 руб.; № 10 от 21.03.2019 на сумму 9000000,00 руб.; № 22 от 04.04.2019 на сумму 5000000,00 руб.; № 33 от 08.04.2019 на сумму 5000000,00 руб.; № 38 от 09.04.2019 на сумму 5000000, 00 руб.; № 138 от 28.11.2019 на сумму 4000000,00 руб.; № 139 от 28.11.2019 на сумму 1000000,00 руб. 

Также кредитор исполнил частично обязательство по оплате инвестиционного взноса по договору инвестирования №03 строительства автостоянки № 2, перечислив должнику 10000000,00 руб. по платежным поручениям: № 3 от 14.09.2018 на сумму 5000000,00 руб.; № 4 от 17.09.2018 на сумму 5000000,00 руб. 

Отказывая в признании  требований обеспеченными залогом, суд первой инстанции указал, что в рамках дела А56-119269/2020 установлено, что  уведомлением № 001-1/Корпус В от 05.08.2021 ООО «Охта Сити» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора № 001-1/корпус В участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод «Турбоатомгаз» от 14.05.2019; уведомлением № 002-1/корпус А от 05.08.2021  отказалось от исполнения договора № 002-1/корпус А участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод «Турбоатомгаз» от 14.05.2019; уведомлением № 003-1/корпус Б от 05.08.2021 - отказалось от исполнения договора № 003-1/корпус Б участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод «Турбоатомгаз» от 07.06.2018; уведомлением № 003- 2/корпус Б от 05.08.2021 - отказалось от исполнения договора № 003- 2/корпус Б участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод «Турбоатомгаз» от 14.05.2019. Как установлено судебными актами по делу А56-119269/2020, указанные уведомления направлены в адрес ООО «СК «Промсервис» 09.08.2021.

При этом судом первой инстанции не учтено, что на момент отправки кредитором в адрес должника уведомлений об отказе от договоров в отношении должника уже была открыта процедура конкурсного производства (решением арбитражного суда от 18.06.2021), и основанием для отказа кредитора от исполнения договоров являлось не производство по делу № А56-119269/2020, а открытие в отношение должника конкурсного производства. Основания для отказа от договоров указаны в уведомлениях, направленных в адрес должника. 

Из указанных уведомлений следует, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора также в иных, не предусмотренных частью 1 статьи 9 случаях, установленных федеральным законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 9 названного Федерального закона, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. 

Строительство дома прекращено, в установленный срок объект долевого строительства участнику строительства не передан. 

Исполнение обязательства застройщика по завершению строительства и передаче объектов строительства участнику строительства не представляется возможным, так как Решением Арбитражного суда гор. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 по делу А56-107367/2020 в отношении ООО «Строительная Компания «ПромСервис» открыта процедура конкурсного производства. 

Согласно пункту 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства. 

Кредитор 21.07.2021 направил заявление о включении требований в реестр требований должника. 

Согласно позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС16-10864(5) применительно к жилым помещениям, положения Закона N 214-ФЗ о возникновении залогового обеспечения в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома, о правах залогодержателя на него в равной мере распространяются и на требования отказавшихся от исполнения договоров участников строительства (залогодержателей) к застройщикам о возврате внесенных денежных средств. При этом в статье 13 Закона N 214-ФЗ законодатель не делает различий между правовым положением дольщиков в зависимости от их статуса (физическое или юридическое лицо) и вида приобретаемого помещения (жилое или нежилое). Исходя из общего смысла правовых позиций, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 305-ЭС16-10864 (5), определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019  № 308-ЭС18-15980 следует, что залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче жилого и нежилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве. 

Согласно  части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи. 

Требование ООО «Охта Сити» основано, в том числе, на заключенных с должником (застройщиком) договорах участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которых, застройщик обязался построить многоквартирный дом и после этого передать в собственность участника строительства квартиры. 

Таким образом, в отношении требований кредитора по договору № 003-1/корпус Б от 07.06.2018 на сумму 100758976 руб. 17 коп., по договору №003-2/корпус Б от 14.05.2019 на сумму 32351023 руб. 83 коп. залог возникает в силу положений Закона N 214-ФЗ. До ввода жилого дома в эксплуатацию требования дольщика обеспечиваются залогом земельного участка, либо залогом объекта незавершенного строительства (после регистрации права собственности застройщика на такой объект). В данном случае многоквартирный жилой, в котором расположены объекты долевого строительства, не введен в эксплуатацию, право собственности за застройщиком на незавершенный строительством объект не зарегистрировано, судьба строящегося объекта не определена. При таких обстоятельствах требование заявителя в указанной части подлежит включению в реестр, как обеспеченное залогом имущества должника, указанного в части 1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2022 в  части отказа в признании требования кредитора в суммах 100758976 руб. 17 коп. и 32351023 руб. 83 коп. обеспеченным залогом имущества должника отменить.

Принять  в указанной части новый судебный акт.

Признать требование ООО «Охта Сити»  в суммах  100758976 руб. 17 коп. и  32351023 руб. 83 коп. обеспеченным залогом имущества должника - земельным участком по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод «Турбоатомгаз», кадастровый номер 47:07:0711004:35, принадлежащим должнику на праве собственности.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков