АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11416/2024

г. Нижний Новгород                                                                                      26 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                     15 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-210),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухачевой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Эквита-Капитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

потерпевший - ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение №095459),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 03.07.2024),

от потерпевшего: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Эквита-Капитал"  (далее - ООО "ПКО "Эквита-Капитал", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО1.

Управление в судебном заседании поддержало заявленное требование.

Общество представило письменный отзыв на заявление, в котором отрицает совершение вменяемого ему административного правонарушения, отмечая, что текстовых сообщений потерпевшему не направляло, психологического давления на него не оказывало.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства потерпевший не обеспечил явку представителя в суд, письменную позицию не представил.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из документов видно, что  12.02.2024 в Управление поступило обращение ФИО1 (вх. №13731/24/52000-КЛ) в отношении "ПКО "Эквита-Капитал" об осуществлении взаимодействия с целью возврата просроченной задолженности, несоответствующего обязательным требованиям ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон №230-ФЗ).

По результатам проведения административного расследования выявлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях "ПКО "Эквита-Капитал" по возврату просроченной задолженности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Между ФИО4 и ООО МКК "Триумвират" был заключен договор микрозайма от 21.06.2023 №2021062300186376, который был закрыт. 

01.01.2024 с ФИО4 заключен договор займа №2001012400000375 сроком до 01.02.2024, по которому с 01.02.2024 образовалась просроченная задолженность, 14.02.2024 с должником заключено дополнительное соглашение, срок возврата займа был продлен до 15.03.2024. ООО МКК "Триумвират" не осуществляло действий, направленных на взыскание просроченной задолженности с ФИО4 

С 02.02.2024 по 14.02.2024 для взыскания просроченной задолженности по договору займа от 01.01.2024 №2001012400000375 ООО МКК "Триумвират" привлекло иное лицо -  "ПКО "Эквита-Капитал". Уведомление о привлечении иного лица 02.02.2024 было направлено должнику на электронную почту. Согласно данного уведомления ООО МКК "Триумвират" уведомило ФИО4 о привлечении "ПКО "Эквита-Капитал" для взыскания просроченной задолженности по договору займа от 01.01.2024 №2001012400000375. 14.02.2024 от ФИО4 поступило заявление о пролонгации договора займа. От ФИО4 в счет погашения задолженности поступил один платеж от 14.02.2024 в размере 2509,50 руб.

Согласно сведений, представленных "ПКО "Эквита-Капитал" в рамках административного расследования  21.02.2024, ФИО4 имел перед ООО МКК "Триумвират" неисполненное обязательство по договору займа от 21.06.2023 №2021062300186376. 

На основании агентского договора от 13.09.2023 №13/09/23-1, заключенного между ООО МКК "Триумвират" и "ПКО "Эквита-Капитал" последнее с 02.02.2024 по 14.02.2024 приняло на себя обязательства от имени ООО МКК "Триумвират" выполнять действия, направленные на взыскание с должника задолженности по договору займа.

Согласно объяснения ФИО4 от 27.02.2024,  на его абонентский номер 12.02.2024 поступило текстовое сообщение в мессенджере WhatsApp, содержащее ссылку на переход в личный кабинет для оплаты — https://clIk.ru/175S3765r.

Детализация поступления ФИО4 текстовых сообщений с абонентского номера 

<

***>:

12.02.2024 в 11 час. 33 мин. "Здравствуйте ФИО1. Ваш договор https://cllk.ru/175S3765r передали с отказом от оплаты. Стоит прибегнуть к помощи Вашего окружения и просить денег? Или готовы самостоятельно внести оплату 9400,00 руб.? Либо вы срочно прям сейчас вносите сумма продления 2400,00 руб., либо начинаем работать с вашим окружением. Как будете готовы оплатить пишите "Стоп" (входящее);

12.02.2024 в 11 час. 42 мин. "Через 2 дня закрою" (исходящее);

12.02.2024 в 11 час. 43 мин. "Нет у Вас нет 2 дня. Мы работаем. Требуется 30 минут на продление?" (входящее);

12.02.2024 в 11 час. 43 мин, "Нет" (исходящее); 

12.02.2024 в 11 час. 43 мин. "Хорошо" (входящее);

12.02.2024 в 11час. 44 мин. "А какой договор, могу уточнить?"  (исходящее); 

12.02.2024 в 11 час. 44 мин. "Личный кабинет Ваш Вам прям отправлен по ссылке" (входящее).

При получении административным органом выше указанной информации и документов, сотрудником административного органа был осуществлен переход в интеллектуальной сети интернет по адресу ссылки — https://cllk.ru/175S3765r, которая поступила ФИО4 с абонентского номера 

<

***> (код страны Индонезия). По данной ссылке был осуществлен вход на сайт, содержащий информацию контактов и реквизитов юридического лица, осуществляющего выдачу микрозаймов - ООО МКК "Триумвират".

Задолженность по договору займа от 01.01.2024 №2001012400000375, заключенному между ФИО4 и ООО МКК "Триумвират" в период времени с 02.02.2024 по 14.02.2024 находилась в работе ООО "ПКО "Эквита-Капитал" на основании агентского договора от 13.09.2023 № 13/09/23-1, заключенного между ООО "Триумвират" и "ПКО "Эквита-Капитал", административный орган пришел к выводу о том, что взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности с ФИО1 с абонентского номера 

<

***> осуществлялось 12.02.2024 именно представителем кредитора - "ПКО "Эквита-Капитал" - в интересах ООО МКК "Триумвират". Из представленных доказательств следует, что лицо, направляющее текстовые сообщения с абонентского номера 

<

***> располагало персональными сведениями о задолженности.

Учитывая обстоятельства взаимодействия, содержание переписки, состоявшейся с должником 12.02.2024 с абонентского номера 

<

***>, "ПКО "Эквита-Капитал" было материально заинтересованно на осуществление указанного взаимодействия.

Вышеуказанные факты дают основание полагать, что противоправные действия были совершены "ПКО "Эквита-Капитал".

Действуя недобросовестно, указанными словами и выражениями "ПКО "Эквита-Капитал" оказывало психологическое давление и вводило ФИО1 в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, а именно о возможности применения к должнику мер уголовного преследования. 

Тем самым "ПКО "Эквита-Капитал" оказывало на ФИО1  психологическое давление путем указания о возможных негативных последствиях, с целью побуждения к возврату просроченной задолженности, в результате инициирования негативных переживаний.

Указанными действиями общество при взаимодействии с должником посредством направления текстового сообщения по электронной почте нарушило правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, установленные частью 1 статьи 6, пунктом 4 и 6 части 2 статьи 6, пунктами1 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества 09.04.2024 составлен протокол об административном правонарушении №56/24/19/52-АП.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, могут являться юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также их должностные лица. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплено, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

            В целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральным законом №230 установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

            В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона №230 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и (или) иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья должника и (или) иных лиц; 4) оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц; 5) введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

            В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона №230  в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет" в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Между тем, при взаимодействии с ФИО1 посредством направления текстовых сообщений обществом должнику не были сообщены наименование и контактный номер кредитора и представителя кредитора, а так же было оказано психологическое давление в виде угроз распространения сведений о его задолженности третьим лицам, что является нарушением части 1, пунктов 4 и 6 части 2 статьи 6, пунктов 1 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ.

Таким образом, факт допущенного Обществом нарушения требований Федерального закона №230-ФЗ подтверждается материалами рассматриваемого дела и ответчиком в части нарушения части 1, пунктов 4 и 6 части 2 статьи 6, пунктов 1 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Федерального закона №230-ФЗ.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок привлечения общества к административной ответственности не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает.

Часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В рассматриваемом случае, фактов привлечения общества к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено; в протоколе об административном правонарушении на их наличие также не указано.

Также заявителем не представлено доказательств причинения совершенным Обществом административным правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо имущественного ущерба.

В силу вышеизложенного, руководствуясь вышеназванными положениями, с учетом характера совершенного административного правонарушения, представленных заявителем доказательств, суд пришел к выводу о возможности назначения общества административного наказания в виде предупреждения.

В связи с чем, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также наступивших неблагоприятных последствий, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Эквита-Капитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        И.С.Волчанская