643/2019-15261(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8876/2018

г. Краснодар

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., в отсутствие в судебном  заседании истца – администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного  органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148,  ОГРН 1022302934367), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Скат+»  (ИНН 2320103979, ОГРН 1172375019310), надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 20.11.2018 (судья Данько М.М.) и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 (судьи Нарышкина Н.В.,  Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу № А32-8876/2018, установил следующее.  

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный  суд с исковым заявлением к ООО «Скат+» (далее – общество) о взыскании  2 154 242 рублей 41 копейки арендной платы за использование земельного участка  в период с 01.10.2007 по 31.12.2017, а также 85 508 рублей 28 копеек неустойки  с 12.09.2017 по 30.11.2017.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.02.2019, исковое заявление удовлетворено частично. С общества в пользу  администрации взыскано 23 021 рубль 39 копеек неустойки, а также 352 рубля 25 копеек  государственной пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной  части исковых требований отказано. Судебные инстанции с учетом заявления ответчика  о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и положений  

статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс) пришли к выводу о пропуске срока исковой давности в отношении  части периода взыскания (по 07.02.2015). Муниципальное образование узнало о том, что  на спорном земельном участке расположено имущество общества не позднее 21.02.2014  (с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А32-39193/2015);  исковое заявление по рассматриваемому делу поступило в суд 07.03.2018, то есть за  пределами предусмотренного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса срока исковой  давности в отношении части требований. Суды также установили, что общество в 2017 и  2018 годы внесло плату за пользование земельным участком в размере 748 288 рублей  

57 копеек, что свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика долга по арендной  плате. С учетом условий договора судом первой инстанции произведен расчет неустойки,  которая составила 23 021 рубль 39 копеек.  

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение  норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных  судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение  от 20.11.2018 и постановление от 01.02.2019 в части отказа в удовлетворении иска,  принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся  по делу судебных актов.  

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам 

статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс), представителей в суд округа не направили.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует  оставить без изменения.  

Как видно из материалов дела, на основании вступившего в законную силу  решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2016 по делу   № А32-39193/2015 муниципальное образование город-курорт Сочи в лице департамента  имущественных отношений администрации города Сочи (далее – департамент)  и общество заключили договор от 31.07.2017 № 4900009732 аренды земельного участка с  кадастровым номером 23:49:0303008:2044, расположенного по адресу: г. Сочи,  Хостинский район, ул. Аллея Челтенхэма, д. 8/5. Срок действия договора установлен с  момента государственной регистрации на 5 лет (по 27.09.2022; л. д. 5 – 9).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора исчисление арендной платы установлено  с момента возникновения у общества права собственности на объекты недвижимости.  Размер годовой арендной платы за участок составляет 208 462 рубля (пункт 3.2 договора).  

Внесении арендной платы осуществляется отдельным платежным документом за  каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по  арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября  текущего года (пункт 3.3 договора).  

В пункте 3.5 договора предусмотрено право арендодателя пересмотреть размер  арендной платы.  

На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303008:2044 находятся  объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу  (зарегистрировано 16.04.2004; л. д. 26, 27).  

В порядке досудебного урегулирования спора департамент в адрес общества  направлял претензию от 02.11.2017 № 27000/02-05-16 о необходимости устранения  допущенных нарушений в части своевременного внесения платы за пользование  земельным участком по состоянию на 31.07.2017 (л. д. 18). Претензия оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации  с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном  суде кассационной инстанции.  

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по  отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование,  а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за  пользование имуществом (арендной платы).  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской  Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность  использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог  (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65  Земельного кодекса).  

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65  Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса  (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории  регулируемых цен.  

Из разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды», следует, что к договору аренды земельного участка, заключенному после  вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает  необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит  применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый  уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был  установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по  которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы  

и т. п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких  изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая  арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на  соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения  договора аренды не требуется.  

Общество до вынесения судом решения заявило о пропуске администрацией срока  исковой давности по части заявленного истцом периода взыскания долга (л. д. 69 – 71).  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). По общему правилу, срок исковой  давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с  

определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по  окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса).  

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом  независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса).  

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий  совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (в том числе акты  сверки от 31.07.2018 и от 18.09.2018, фиксирующие внесенные ответчиком платежи,  расчет суммы долга (л. д. 74)), с учетом обстоятельств, установленных вступившими в  законную силу судебными актами по делу № А32-39193/2015, а также пропуска  администрацией срока исковой давности по части заявленного периода взыскания,  судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии на стороне ответчика  долга по арендной плате. С учетом условий договора от 31.07.2017 № 4900009732 аренды  земельного участка суды правомерно взыскали с общества 23 021 рубль 39 копеек  неустойки. Выводы судов соответствуют правилам статей 195, 196, 199, 200, 330, 333, 606,  614 Гражданского кодекса.  

Доводы жалобы администрации не основаны на содержании представленных в  дело доказательств, рассмотрены при разрешении спора в судах первой и апелляционной  инстанций, где получили надлежащую правовую оценку, поэтому отклоняются судом  округа.  

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 20.11.2018  и постановления от 01.02.2019 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они  не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку  исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств,  что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований  статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали  и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального  права.  

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов  в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу   № А32-8876/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Мещерин  Судьи В.А. Анциферов  

 Я.Е. Волков