ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-192168/21-113-1408

4 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 4 августа 2023 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску к АО «АИГ страховая компания» к ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ»,

о взыскании 397 573,6 долларов сша;

по иску ШЛЮМБЕРЖЕ ЛОДЖЕЛКО ИНК к ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ»

о взыскании 7 264 077 рублей,

третьи лица – ООО «ВСТК», ООО «Пять провинций», ООО «Спецтяжлогистик», ПАО «Группа ренессанс страхование»

при участии:

от истца АО «Гардия» – ФИО2 по доверенности от 10 января 2023 г. № 02-23;

от истца ООО «Технологическая компания шлюмберже» – ФИО3 по доверенности от 28 июня 2022 г. № 1862645;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 24 ноября 2021 . № 38/2021, ФИО5 по доверенности от 4 июля 2023 г.;

от третьих лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен АО «АИГ страховая компания» (переименованным в АО «Страховая компания ГАРДИЯ») о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерба в размере 397 573,6 долларов сша, причинённого повреждением груза при перевозке по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 1 ноября 2019 г. № CW2824502 (далее – Договор на ТЭО), заключённого между ШЛЮМБЕРЖЕ ЛОДЖЕЛКО ИНК (клиент) и ответчиком (экспедитор).

АО «АИГ» (страховщик) является страховщиком грузов ШЛЮМБЕРЖЕ ЛОДЖЕЛКО ИНК (страхователь) по генеральному договору страхования грузов от 30 декабря 2016 г. № 0851А09302 (далее – Полис). Период страхования с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

Также по делу А40-196499/21-102-1919 ШЛЮМБЕРЖЕ ЛОДЖЕЛКО ИНК обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (переименовано в ООО «ВЭЙ-ГРУПП») ущерба в размере 7 264 077 рублей, причинённого повреждением груза при перевозке по Договору.

Определением от 14 февраля 2022 г. объединено дело А40-192168/21-113-1408 с делом А40-196499/21-102-1919 в одно производство. Объединённому делу присвоен номер А40-192168/21-113-1408 и оно принято на рассмотрение судьёй А.Г.Алексеевым.

Истцы в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва. на исковое заявление.

Третьи лица, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по Договору между клиентом и экспедитором подписано поручение экспедитору от 31 июля 2020 г. № TRTP200731-0106 по которому ответчик принял на себя обязательства выполнить услуги, связанные с перевозкой груза «Привод катушки гибких НКТ JMC POWER STAND № TRS183 06-001 171142107123» (далее – Груз) по маршруту Астраханская область Икрянинский р-н., пос. Ильинка КТПБ - 

<

...>.

Согласно пункту 21 поручения экспедитору груз должен быть доставлен в срок до 4 сентября 2020 г.

Согласно ТТН от 21 августа 2020 г. № TR200424-00038 Груз оценочной стоимостью 585 300 долларов сша был отгружен на автомобиль MERSEDES-BENZ грз А 577 ВС/67 с прицепом ВР 1602/78, назначенный ответчиком.

Груз перевозился ШЛЮМБЕРЖЕ ЛОДЖЕЛКО ИНК между своими подразделениями.

В согласованное время ответчик груз не доставил.

Ответчик 16 сентября 2020 г. предоставил информацию о нахождении Груза посредством отправки электронного сообщения с приложением фотографий Груза на котиорых были обнаружены признаки значительного механического воздействия видимой части Груза и признаки вмешательства в целостность конструкции Груза. Для выяснения обстоятельств и осмотра Груза клиент распорядился доставить груз в г. Иркутск.

Также, в электронном сообщении от 17 сентября 2020 г. Ответчик сообщил, что транспортное средство с Грузом попало в ДТП.

По результатам совместного осмотра и предварительной оценки степени повреждений Груза, проведённого 19 сентября 2020 г. в г. Иркутск в присутствии представителей клиента, экспедитора и представителя СОЮЗ «ТПП Восточной Сибири» было установлено, что Груз имеет видимые повреждения и признаки несанкционированной попытки ремонта.

В результате осмотра выявлено следующее:

- на правой опоре трубоукладчика (со стороны вертлюжного соединения) обнаружены след следующего ремонта - сварочные работы в трёх местах. Фото № 1

- геометрия конструкции рамы трубоукладчика визуально нарушена, примерно на 5-10 см. Фото № 2

- опора гидроцилиндра № 3 смещена на 1-3 см Фото № 3

- на площадке обслуживания ГНКТ разрушено заводское крепление для фиксации площадки при транспортировке привода. Вместо него приварена косынка Фото №4.

Страхователь 16 сентября 2020 г. направил страховщику уведомление о наступившем событии.

Как указывает ШЛЮМБЕРЖЕ ЛОДЖЕЛКО ИНК повреждённый Груз представляет для него коммерческую ценность, т. к. применятся для оказания нефтесервисных услуг своим заказчикам. Груз является высокотехнологическим оборудованием, и не имеет своих аналогов на российском рынке, единственным его производителем является компания «DWELLOP», расположенная в Норвегии. Истец, для оценки повреждений обратился к производителю, в полученном отчёте о результатах оценки повреждений перечислены повреждения конструкции, и предоставлен расчёт ремонта – 419 000 долларов сша.

Страхователь 19 сентября 2020 г. направил ответчику требование № 2 и предварительное уведомление о претензии касательно отправки спорного груза, в котором уведомил ответчика, что по результатам проведённого в присутствии представителей клиента и экспедитора осмотра и предварительной оценки степени повреждения Груза установлено, что груз имеет видимые повреждения и признаки несанкционированного ремонта.

При этом в целях минимизации убытков, причинённых несвоевременной доставкой Груза страхователь потребовал у ответчика:

- в целях проведения дополнительных технических экспертиз с целью установления степени повреждения и суммы нанесенного ущерба доставить груз по адресу в г. Пыть-Ях;

- в связи с ненадлежащим выполнением первоначальной перевозки организовать доставку замещающего технологического оборудования в г. Южно-Сахалинск;

- в срок до 25 сентября 2020 г. предоставить исчерпывающую информацию об обстоятельствах происшествия, приведшего к повреждениям и дальнейшей попытке несанкционированного ремонта Груза.

Также 24 сентября 2020 г. номинированный страховщиком сюрвейер MatthewsDaniel произвёл осмотр повреждённого Груза с целью установить причину повреждений и размер причинённых повреждением Груза убытков, по результатам которого 29 апреля 2021 г. сюрвейер представил отчёт согласно которому в результате осмотра установлено, что на Грузе имеются:

- следы воздействия (удара) на верхнюю часть привода и множественные механические повреждения, включая изменения геометрии (стр. 2 отчета)

- в верхней части правой опоры устройства видны следы удара (по-видимому, столкновения с другим объектом/телом (стр. 5 отчета)

Сюрвейер в отчёте на стр. 5 указал причину повреждения Груза:

- основываясь на обстоятельствах события и результатах нашего осмотра, мы считаем, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала верхняя часть груза (предположительно, столкновение с опорой моста/надземного перехода при прохождении под такой конструкцией или въезде в тоннель).

Завод-изготовитель (Норвегия) на основании предоставленной им информации о повреждении Груза пришёл к выводу, что повреждения Груза являются значительными, причинены обширные конструктивные повреждения оборудования. Рекомендовано осуществить восстановительный ремонт на заводе-изготовителе. Кроме того, основываясь на имеющемся опыте подобных повреждений изготовитель оценил:

- стоимость восстановительного ремонта, включая расходы на транспортировку на/с завода в Норвегии, составит 496 967 долларов сша.;

- стоимость закупки аналогичного нового оборудования составит 575 052 доллара сша (стр. 6 отчета сюрвейера).

В соответствии с п. 9.2 Договора, возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом.

Согласно п 9.9 Договора экспедитор обязан возместить Клиенту любой его ущерб, расходы и потери (включая, но не ограничиваясь, утрату, повреждение, недостачу имущества), а также оплатить предусмотренные настоящим договором штрафы и пени в течение 10 календарных дней с даты направления Клиентом соответствующего требования.

Согласно п 9.4 Договора ущерб, причинённый при перевозке имущества, возмещается экспедитором в следующем размере:

- в случае повреждения имущества - размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления повреждённого имущества - в размере его стоимости.

Стоимость имущества определяется, исходя из его стоимости, документально подтверждённой Клиентом.

Полисом предусмотрена выплата возмещения застрахованного утраченного или повреждённого имущества в размере равном не менее 80% от заявленной стоимости ремонта или замены, в зависимости от того, какая сумма меньше.

Так как оборудование было застраховано, страхователь получил страховое возмещение от страховщика в размере 397 573,4 долларов сша, что эквивалентно 80% от стоимости ремонта оборудования, что подтверждается платёжным поручением об оплате данной суммы.

ШЛЮМБЕРЖЕ ЛОДЖЕЛКО ИНК для полного восстановления своих прав, требует компенсации оставшихся 20% от стоимости ремонта оборудования, т.е. 99393,4 долларов сша.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к страховщику перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о ТЭО) действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 Гражданского кодекса предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса.

Согласно подпункту 1 статьи 7 Закона о ТЭО, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса).

Исходя из смысла указанных норм для освобождения от ответственности, как перевозчик, так и экспедитор должны доказать, что они проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с их стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несёт гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобождён от неё лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. № 3585/10).

ДТП, произошедшее не по вине водителя перевозчика, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счёт страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2016 г. по делу А56-36556/2015).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 309, 310, 393, 784, 796, 801, 803 Гражданского кодекса, статьями 65, 67, 68, 71, 110, 132, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса, суд,

Р Е Ш И Л :

1.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховая компания ГАРДИЯ» (ОГРН 

<

***>):

убытки в размере 397 573 (триста девяносто семь тысяч пятьсот семьдесят три) доллара сша 60 центов с оплатой в российских рублях по курсу Банка России на день оплаты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 170 084 (сто семьдесят тысяч восемьдесят четыре) рубля.

2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>) в пользу ШЛЮМБЕРЖЕ ЛОДЖЕЛКО ИНК (ИНН 

<

***>):

убытки в размере 7 264 077 (семь миллионов двести шестьдесят четыре тысячи семьдесят семь) рублей.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 320 (пятьдесят девять тысяч триста двадцать) рублей.

3.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев